Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении (л.д. 2-5). Мотивируя требования следующим:

Она является собственником 1/2 части *** по решению Юргинского городского суда *** от *** года. Вторая часть дома по тому же решению Юргинского городского суда передана ее умершему Б.А.Я.. В *** с *** по настоящее время проживает сын ее умершего брата ФИО3. Права собственности на жилое помещение в *** ФИО3 не имеет. После смерти Б.А.Я. право собственности на его долю дома по *** до настоящего времени ни кем не зарегистрировано. Считает, что ФИО3 не имеет права владеть наследственным имуществом ее умершего отца - Б.Я.А. Поскольку дом по *** не делим в натуре, всем домом после смерти ее отца пользовался по август 2012 года ФИО3, который препятствовал ей пользоваться своей долей дома, неоднократно выгонял ее из дома. ФИО3 на протяжении всех лет проживания в доме ни разу не проводил ремонта дома. Поскольку она является собственником ***, ответчик нарушает ст. 31 ЖК РФ «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником». Проживающий в доме, ФИО3 препятствует ей и членам ее семьи пользоваться жилым помещением по ***. Так, ***г. она попросила свою дочь ФИО2 проверить состояние дома ***, а ответчик совместно со своим другом угрожали ее дочери расправой и взломом двери в жилое помещение. Ответчик бесхозяйственно относится к имуществу дома по ***, разрушает дом и хозяйственные постройки, уклоняется от содержания и ремонта помещений. В соответствии с п.2 ст.35 ЖК РФ она предупреждала ФИО3 в письменном виде под роспись о необходимости проведения капитального ремонта дома и хозяйственных построек, в котором указала сроки его окончания. ФИО3 предупреждение принял под роспись и категорически отказался ремонтировать дом без объяснения причин. В настоящее время ответчик не работает и не пытается устраиваться на работу, живет за счет продажи имущества ему не принадлежащего. Считает, что ответчик умышленно причиняет ей вред, препятствуя ремонтировать дом, сам уклоняется от ремонта дома, умышленно не оформляет право на наследство уже в течение 12 лет. Ответчик умышленно доводит спорный дом до признания его нежилым, то есть пытается лишить ее собственности. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии и требует срочного капитального ремонта. Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ ответчик членом ее семьи не является, мной в качестве члена ее семьи в дом по *** не вселялся. ФИО3 не обеспечивает сохранность жилого помещения, допуская его разрушение. В соответствии с п.2 ст.35 ЖК РФ «...в случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда». Просит признать ФИО3, *** рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** и выселить из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от *** (л.д.8), поддержала требования истца, добавив, что ответчик за все время проживания в *** ни разу не приобретал дров и угля на время отопительного сезона, имеют случаи задержки оплаты коммунальных услуг, в настоящее время ответчик не проживает в спорном доме, но там остались его вещи. ФИО3 вселился в дом с разрешения умершего дедушки, членом семьи истца он не является. В 2010 году истица обращалась к нотариусу для принятия наследства смерти брата (отца ответчика) Б.А.Я., но нотариус ей пояснила, что есть она является наследником второй очереди, а есть еще наследники первой очереди- супруга и сын умершего. Оформляла ли право собственности на спорный дом, супруга умершего Б.А.Я., ей неизвестно, так как связаться с ней не удавалось. Считает, что ответчик ФИО3 подлежит выселению, поскольку им нарушаются права собственника ФИО1 , ответчик привел дом в непригодное состояние, на сегодняшний день там требуется капитальный ремонт, он портит имущество, принадлежащее истице на праве собственности: ответчик неоднократно через крышу дома залазил в жилое помещение, в результате чего разбил шифер - покрытие крыши дома, а восстанавливать крышу дома отказывался, ссылаясь на то, что он прописан в доме и имеет все права им пользоваться, но не является собственником и не обязан его ремонтировать. Заготовленные истцом материалы для ремонта дома (бревна, доски, половые доски, металлический духовой шкаф для кирпичной печи, плиту, дверки для кирпичной печи, 6 листов шифера для кровли крыши) ответчик реализовал без ее разрешения по своему усмотрению. Этим самым ответчик нанес истице материальный ущерб, препятствует заняться ремонтом дома и отказывается сам его ремонтировать, нарушает ее права и законные интересы. На момент начала отопительного сезона кирпичная печь дома, которая находится в помещении, занимаемым ФИО3, была в аварийном состоянии. Т.к. дымоходы печи на протяжении нескольких лет не чистились, тяга была плохая, то ответчик разжигал печь бензином. Кроме того, он сжигал в этой печи пластиковые бутылки. На ее возражения по этому поводу он не реагировал. Кладку печи за счет взрыва подожженных пластиковых бутылок разорвало. У печи имелись большие трещины, фундамент печи развалился. Поскольку эксплуатация такой печи в зимний период может привести к возгоранию всего жилого деревянного дома. Ответчик разобрал обшивку летнего дома, находящегося на территории *** и сжег эту обшивку в печи в качестве дров. ФИО3, реализует по собственному усмотрению имущество, находящееся на территории дома по ***, ему не принадлежащее. В *** году истица обращалась в полицию по поводу кражи из закрытого на замок сарая 2-х раритетных мотоциклов марки ***, находящиеся в рабочем состоянии.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что он родился и вырос в этом доме, после армии в дом вселился с разрешения деда. Считает, что он является собственником части спорного дома, так как 1/2 доля в праве собственности на *** принадлежала его отцу- Б.А.Я., умершему в *** году в *** республике в ***, после смерти отца он и его мачеха обращались с заявлением о принятии наследства после смерти Б.А.Я. к нотариусу, но свидетельство на наследство не получал. Доводы истицы недостоверны, поскольку текущий ремонт в доме им делается, порядок поддерживается, печь ремонтировал по необходимости, на земельном участке он выращивает овощи и поддерживает его в надлежащем состоянии. В доме имеются 2 комнаты и кухня, он проживает на кухне, а двумя комнатами пользуется истица. За электроэнергию оплачивает регулярно. Материалы на ремонт дома истицей готовились, но они пришли в негодность. В настоящее время он проживает в спорном доме, выселятся не согласен, поскольку иного жилья не имеет, членом семьи истца он не является.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Барабановой О.В., полагавшей отказать в удовлетворении исковых требования, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2). Право наследования гарантируется (ч.4).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 и ч. 2. ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** *** установлено, что на объект: жилой дом по адресу ***, право собственности ни за кем не зарегистрировано (л.д.30)

Из решения Юргинского городского суда от *** *** установлено, что право собственности на жилой *** признано по 1/2 доли за ФИО1 и Б.А.Я. (л.д.14-15)

Согласно сообщения «Центра технической инвентаризации ***» Филиала БТИ *** *** от *** собственниками жилого дома по адресу: *** являются ФИО1 и Б.А.Я. в равных долях (л.д.41).

Согласно сообщения ОЗАГ***а от *** согласно записи о рождении за *** от *** родителями Б.А. являются Б.Я.А. и Б.М.У. (л.д.38-40)

Из справки поквартирной карточки установлено, что в *** зарегистрирован ФИО3,, *** года рождения, с *** по настоящее время. (л.д.17)

Согласно свидетельства о смерти от *** Б.А.Я. умер *** (л.д.16)

Согласно сообщения нотариуса *** округа КБР - В.А.Ф. от *** *** наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Б.А.Я. являются: супруга С.А.А. и сын ФИО3 (л.д.42-43)

В судебном заседании установлено, что ответчик с *** зарегистрирован и фактически проживает в спорном доме на протяжении длительного времени (нескольких лет), иного жилья не имеет, по мере возможности поддерживает порядок в доме, отапливает его.

Таким образом, ФИО3 принял наследство после смерти отца, в том числе, в виде доли в праве собственности на спорный дом - заявление о принятии наследства нотариусу подал в установленный законом шестимесячный, фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом – домом.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом вышеуказанных норм закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** ФИО3 является собственником доли в праве собственности на жилой ***, принадлежащей ранее его отцу - Б.А.Я., умершему *** года, несмотря на то, что на сегодняшний день государственную регистрацию своего права как наследника на имущество он не осуществил и свидетельство о праве на наследство не получил. Следовательно, не являясь членом семьи истца, ответчик имеет право проживать в спорном доме на правах собственника.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.

На этом основании требования истицы, основанные на ст. 31 ЖК РФ, регулирующей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а также основанные на положениях ст. 35 ЖК РФ, предусматривающей выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, так как основаны на ошибочном представлении о правах ответчика на спорное жилое помещение и, как следствие этого, на неправильном толковании указанных правовых норм.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

Истицей в суд представлены следующие доказательства в подтверждение ее доводов о нарушении ответчиком ее прав и интересов.

Из сообщения Администрации *** от *** *** усматривается, что ФИО2 обращалась в адрес главы города по поводу создания комиссии для оценки возможности эксплуатации дома, расположенного по адресу: ***, на что ей дан ответ, о том, что оценку домов, находящихся в собственности производят сами собственники жилых помещений за свой счет (л.д.9-10) Целью данного обращения, как это следует из его содержания, являлось признание дом непригодным для проживания.

Из сообщения Отдела надзорной деятельности *** и *** от *** *** усматривается, что по результатам проверки выявлено, что в жилом *** устроена и эксплуатируется отопительная печь с нарушением пожарной безопасности, о чем ФИО3 вручении предписание (л.д.12).

Согласно предупреждения, имеющегося в материалах дела, ответчик *** получил от истца письменное предупреждение о необходимости проведения ремонта спорного дома и хозяйственных построек (л.д.11)

Из сообщения Одела надзорной деятельности *** и *** от *** видно, что по результатам проверки установлено, что в жилом *** устроена и эксплуатируется отопительная печь с нарушением требований пожарной безопасности (л.д.12)

Постановлением МО МВД России «Юргинский» от *** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту кражи мотоциклов (л.д.18)

Из претензии ОАО «Кузбассэнергосбыт» установлено, что на *** у ФИО3 имеется задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: ***, в размере ***. (л.д.32)

Из заявления на имя главы Администрации *** ответчик *** обращался с просьбой оказать содействие в очистке дренажной канавы вокруг *** (л.д.44)

Как усматривается из искового заявления истицы ФИО1 и ее пояснений в суде, она считает, что действиями ответчика ей причинен имущественный вред. При этом требования о причинении истице ФИО1 имущественного вреда ответчиком ФИО3 в суде не заявлялись, предметом рассмотрения не были. На этом основании данные доказательства и доводы истицы в этой части суд не принимает в качестве относимых доказательств по делу. В случае причинения вреда имуществу истицы при установленных судом обстоятельствах действия ответчика могут повлечь иные правовые последствия согласно положений главы 59 ГК РФ, отличные от требований, заявленных в иске.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм закона, суд пришел к выводу об отказе в исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении в полном объеме, как не основанных на законе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Красиева

Решение в окончательной форме изготовлено *** года