Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АК "Байкал Банк" к ООО «Транзит Ойл», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Обращаясь в суд, истец, мотивируя свои требования неисполнением ответчиками кредитного договора, просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ООО «Транзит Ойл», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору (возобновляемой кредитной линии) № 13-090 от 12.07.2013 г. в размере ... руб.; обратить взыскание на следующее заложенное имущество: нежилое здание блока ... и земельный участок, по адресу <адрес>, расположенные в <адрес>, <адрес>-<адрес>, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины солидарно с ООО «Транзит Ойл», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере ... руб., и с ФИО1 – ... руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО АК «Байкал Банк» по доверенности ФИО5, уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе ... руб. – задолженность по кредиту, ... руб. – неустойку за просрочку возврата кредита за период с 26.10.2013 г. по 27.05.2014 г., ... руб. – проценты за пользование кредитом за период с 27.07.2013 г. по 27.05.2014 г., ... руб. – неустойку за просрочку оплаты процентов за период с 16.10.2013 г. по 27.05.2014 г., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: нежилое здание блока 22 и земельный участок, по адресу <адрес>, расположенные в <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору от 12.07.2013 г. № 13-090 Банком предоставлен кредит ООО «Транзит Ойл», в рамках возобновляемой кредитной линии в сумме ... руб. на условиях ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом по ставке в размере 17 % годовых и сроком возврата кредита не позднее 11.07.2014 г.

Обязательства заемщика по кредиту обеспечены поручительством ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и залогом имущества нежилого здания блока ... и земельного участка, по адресу <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1

Исходя из выписки по счету, Банк предоставил заемщику кредит на указанную выше сумму. В свою очередь заемщик не исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по текущему счету, расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, банком на сумму задолженности начислена неустойка в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором.

На день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору составила ... руб., в том числе ... руб. – задолженность по кредиту, ... руб. – неустойку за несвоевременное погашение кредита за период с 26.10.2013 г. по 27.05.2014 г... руб. – проценты за пользование кредитом за период с 27.07.2013 г. по 27.05.2014 г., ... руб. – неустойку за несвоевременное перечисление процентов за период с 16.10.2013 г. по 27.05.2014 г.

В силу ст. 363 ГК РФ и по условиям договоров поручительства от 25.01.2012 г. поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По договорам поручительства, заключенным 12.07.2013 г. с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В связи с нарушением ООО «Транзит Ойл» условий кредитного договора истцом в адрес заемщика и поручителей направлялись требования о досрочном погашении всей суммы кредита и начисленных процентов в срок до 31.10.2013 г. Ответчиками требования банка не исполнены.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, суд находит обоснованным требование ОАО АК «Байкал Банк» о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 5 ст. 54.1 названного закона установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что заемщиками не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами с 13.09.2013 г., то на день обращения в суд 05.12.2013 г. возникли основания для обращения взыскания на предмет залога

По договору об ипотеке, заключенному между Банком и ФИО1 12.07.2013 г., общая стоимость предмета залога на данную дату была определена на основании проведенной ими оценки в размере ... руб.

По ходатайству истца судом была назначена экспертиза по оценке заложенного имущества в ЗАО «Национальное Агентство оценки и консалтинга (ЗАО «НАОиК»), в соответствии с которой стоимость заложенного имущества на 12.02.2014 г. определена в сумме ... руб., в том числе стоимость здания – ... руб., стоимость земельного участка – ... руб.

По результатам повторной экспертизы, назначенной судом в ЗАО «Ангарская экспертиза» Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири стоимость заложенного имущества на 17.06.2014 г. определена в размере ... руб., в том числе стоимость здания - ... руб., стоимость земельного участка – ... руб.

Исследовав и оценив представленные экспертные заключения, суд принимает в качестве достоверного доказательства стоимости заложенного имущества, ЗАО «Ангарская экспертиза» ТПП ВС от 17.06.2014 г.

В соответствии сост. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. ст. 89 - 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при определении стоимости объекта залога должна определяться расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.

Экспертом ЗАО «Ангарская экспертиза» ТПП ВС при определении стоимости оценка проведена более детальным анализом накопленного износа, а также экономического устаревания, экспертом учтены аналоги недвижимого имущества на коммерческом рынке г. Усолье-Сибирское, то есть там же, где расположены объекты оценки, в то время, как в экспертном заключении ЗАО «НАОиК» средняя цена определена при сравнении аналогов иных коммерческих рынков г. Ангарска и г. Шелехов. Кроме того, экспертизой ЗАО «НАОиК», оценка проведена сравнительным методом, а экспертизой ЗАО «Ангарская экспертиза» ТПП ВС применены все три метода оценки (сравнительный, доходный и затратный), что обеспечивает установление более реальной стоимости предмета оценки, применен метод интерполяции Наегли, который используется для исключения наименее достоверных результатов. Эксперт ЗАО «Ангарская экспертиза» ТПП ВС имеет строительно-техническое образование, дополнительное образование в области судебной строительно-технической и оценочной экспертизе, является членом Палаты судебных экспертов.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

При обращении взыскания на имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (ст. 54 Закона об ипотеке).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит для нежилого здания – ... руб. (...), для земельного участка – ... руб. (...

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается платежными документами от 28.11.2013 г. Следовательно, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в размере ... руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО АК «Байкал Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Транзит Ойл», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО АК «Байкал Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе ... руб. – задолженность по кредиту, ... руб. – неустойку за несвоевременное погашение кредита за период с 26.10.2013 г. по 27.05.2014 г., ... руб. – проценты за пользование кредитом за период с 27.07.2013 г. по 27.05.2014 г., ... руб. – неустойку за несвоевременное перечисление процентов за период с 16.10.2013 г. по 27.05.2014 г.

Взыскать с ООО «Транзит Ойл» в пользу ОАО АК «Байкал Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АК «Байкал Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АК «Байкал Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АК «Байкал Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО АК «Байкал Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- здание блока ..., нежилое здание, инвентарный номер ..., литер ..., площадь ... кв.м., этажность ... адрес объекта: <адрес>, расположенный в <адрес> Кадастровый (или условный) номер <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере <адрес> руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания блока № <адрес>, общая площадь <адрес>., адрес объекта: <адрес>, расположенный в <адрес>. Кадастровый (или условный) номер ..., определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.К. Кушнарева.