Гражданский кодекс часть 1

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Семеновой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов

у с т а н о в и л:

В Баунтовский районный суд РБ обратился истец с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11 088,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов до полного погашения суммы основного долга, ссылаясь на то, что заем не был возвращен в срок, установленный в расписке - до ДД.ММ.ГГГГг. Претензия с требованием о возврате денег оставлена ответчиком без ответа.

Истец ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с указанием об отказе адресата от получения судебной корреспонденции; об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик не воспользовался принадлежащим ему правом участвовать в судебном разбирательстве, реализовать принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. Ответчику о нахождении в производстве суда настоящего дела и о существе предъявленных исковых требований было достоверно известно, поскольку ему судом дополнительно направлялись копия иска и извещения о судебном заседании, в связи с чем он имел реальную возможность и располагал достаточным временем для представления возражений относительно предъявленного иска и доказательств в обоснование этих возражений.

При этом ответчик имел возможность просить суд об отложении судебного разбирательства по делу либо доверить защиту своих интересов в суде представителю в отсутствие возможности личного участия в судебном заседании, однако такими правами не воспользовался.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 233 ГПК РФ необходимость рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, определяется по усмотрению суда, поскольку является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное дело может быть рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО2, в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму – 100 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

В подтверждение заключения договора и получения от ФИО1 денег в указанной сумме и на указанных условиях подтверждается собственноручно составленной ФИО2 распиской. В установленный срок денежные средства ответчик не возвратил.

Сторона ответчика не оспаривает факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств.

Исходя из содержания расписки и его толкования, следует, что сумма основного долга составляет 100 000,00 рублей. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГг. Проценты представленной суду распиской (договором) не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этот расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком он также не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на получение юридической помощи при подготовке в размере 25 000 руб. суд считает завышенными, поскольку согласно договору предусмотрены следующие обязательства юриста - правовой анализ дела, определение применимого права, досудебное урегулирование, письменные и устные консультации, составление уведомлений, ходатайств, иска, пояснений, возражений, отзыва расчета требований, участие представителя в суде, обжалование судебного акта при необходимости. Между тем, в судебных заседаниях представитель истца участия не принимала, ее доверенность в суд представлена не была. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов на получение юридической помощи в размере 10 000,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3422,00 руб. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа - 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 088,91 руб., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения ответчиком основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов на представителя – 10 000,00 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 3 422,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.А. Шибанова