Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Кузнецкий» к ФИО2 и к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в производстве Шемышейского районного суда Пензенской области находилось указанное гражданское дело, по итогам рассмотрения которого 18 марта 2014 года было вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных банком требований. В настоящее время он не имеет возможности ознакомиться с материалы дела, так как гражданское дело № 2-35/2014 уничтожено по истечении срока хранения. Просит восстановить материалы гражданского дела № 2-35/2014 по иску ОАО Банк «Кузнецкий» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, предоставить ему возможность ознакомиться с данным гражданским делом.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал, просил восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Кузнецкий» к ФИО2 и к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, так как о состоявшемся решении суда по данному делу узнал лишь в 2021 году после возбуждения в отношении него исполнительного производства. В период с июня 2014 года по июнь 2015 года он проходил срочную военную службу и не мог по месту регистрации получить решение суда. Восстановление утраченного судебного производства ему необходимо для обжалования решения Шемышейского районного суда от 18 марта 2014 года.

Заинтересованные лица ФИО2, представители ПАО Банк «Кузнецкий», ООО «Радуга», Шемышейского РОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ООО «Радуга» в суд поступил отзыв на заявление, в котором указано, что ООО «Радуга» возражает против удовлетворения заявления.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дел по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Согласно ч.1 ст.313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

В силу ч.1 ст.317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в производстве Шемышейского районного суда Пензенской области находилось гражданское дело № 2-35/2014 по иску ОАО Банк «Кузнецкий» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Шемышейского районного суда Пензенской области по данному делу от 18 марта 2014 года исковые требования ОАО Банк «Кузнецкий» были удовлетворены, с ФИО2 и ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору от 12 марта 2012 года в сумме 352 854 рубля 81 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 238 рублей, а всего 358 092 рубля 81 копейка солидарно.

02 сентября 2014 года определением Шемышейского районного суда была произведена замена взыскателя ОАО Банка «Кузнецкий» взыскателем ООО «Радуга».

Согласно материалам представленных в суд исполнительных производств на основании указанного решения суда от 18 марта 2014 года Шемышейским районным судом 29 апреля 2014 года был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженности по кредитному договору в размере 358 092 рубля 81 копейка. На основании данного исполнительного листа 26 ноября 2018 года было возбуждено исполнительное производство и окончено 29 декабря 2018 года в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в иных организациях. 09 марта 2021 года на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство .

Справкой от 16 марта 2021 года подтверждено, что гражданское дело № 2-35/2014 по иску ОАО Банк «Кузнецкий» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено в связи с истечением срока хранения в соответствии с п.6 Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах судов общей юрисдикции и Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Шемышейского районного суда Пензенской области находилось гражданское дело № 2-35/2014 по иску ОАО Банк «Кузнецкий» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по которому 18 марта 2014 года принято заочное решение с резолютивной частью следующего содержания: «Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Кузнецкий» к ФИО2, ФИО1 о досрочной взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк Кузнецкий» с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № 003-12ДК36.1 от 12 марта 2012 года в сумме 352 854 (триста пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 238 (пять тысяч двести тридцать восемь) рублей, а всего взыскать 358 092 (триста пятьдесят восемь тысяч девяносто два) рубля 81 копейку, солидарно.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст.318 ГПК РФ, препятствующих восстановлению утраченного судебного производства, в связи с чем заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 262, 317, 319 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-35/2014 по иску открытого акционерного общества «Банк Кузнецкий» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по которому решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 18 марта 2014 года постановлено:

«Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Кузнецкий» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Банк Кузнецкий» с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору №003-12ДК36.1 от 12 марта 2012 года в сумме 352 854 (триста пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 81 копейку и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 238 (пять тысяч двести тридцать восемь) рублей, а всего взыскать 358 092 (триста пятьдесят восемь тысяч девяносто два) рубля 81 копейку, солидарно».

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья А.В. Терёхин