Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Макаревич ФИО14 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 252132,68 руб., госпошлины в размере 5721,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что 18 июля 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Фольксваген Поло, гос.номер №, принадлежащего ФИО2, причинен ущерб, вызванный повреждением транспортных средств Шкода Октавиа, гос.номер №, собственник ФИО3 и Фольксваген Пассат, гос.номер №, собственник ФИО4 Согласно экспертного заключения ООО «ЦО Эксперт 74» № 286-20 от 23.10.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавиа, гос.номер №, составляет 198900 руб., стоимость услуг АЭБ составляет 12000 руб., стоимость услуг по эвакуации транспортного средства составила 8000 руб. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 214075 руб. Также, между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО9 заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению составляет 28000 руб. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 28000 руб. Согласно полиса ОСАГО ХХХ № транспортное средство Фольксваген Поло, гос.номер № застраховано ФИО2 для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем оплачена страховая премия с условием использования в личных целях) в размере 14349,26 руб. Согласно фотографиям с места ДТП Фольксваген Поло гос.номер Н150НН174 используется в качестве такси. Так как страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере. Страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 24406,94 руб., таким образом, размер доплаты страховой премии составляет 10057,68 руб. (24406,94-14349,26). Общий размер убытков составляет 252132,68 руб. (214075 руб. + 28000 руб. +10057,68 руб.)

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО3, ООО "Маркетинговые инновации" в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июля 2020 года по вине водителя транспортного средства Фольксваген Полот, государственный регистрационный знак №, ФИО5, допустившего нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, причинен ущерб транспортному средству марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО4, а также транспортному средству ФИО6, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3 (л.д.

Собственником транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, являлся на момент ДТП и является ФИО2 (л.д. 68- карточка учета транспортного средства).

Автогражданская ответственности причинителя вреда на момент ДТП была застрахована на основании заявления Макаревича ФИО15 по договору ОСАГО ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (полис серии ХХХ №, выданным 01 июля 2020 года, срок действия с 01 июля 2020 года по 3 июня 2021 года, период использования с 01.07.2020 по 31.12.2020. При этом указана цель использовании транспортного средства – личная, к управлению транспортным средством допущены любые воители (без ограничений) (л.д. 38 – заявление на страхование, л.д. 39 – страховой полис). Размер страховой премии составил 14 349 руб. 26 коп., исходя из базовой ставки 4 350, а также соответствующих коэффициентов. Документ подписан электронной подписью.

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 167 900 рублей (л.д. 13,29, 36 – акт о страховом случае, л.д. 14 – платежное поручение № 12506 от 03 августа 2020 года на сумму 175 900 руб., л.д. 30 – копия платежного поручения №12834 от 06 ноября 2020 года на сумму 38175 руб., л.д. 37 – копия платежного поручения № 11580 от 27 июля 2020 года на сумму 28000 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пп. 2 п.1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу п.1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положением п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В соответствии с ч. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализ приведенных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что выдача страхового полиса в подтверждение заключения договора страхования предполагает оценку сообщенных страхователем сведений на их соответствие действительности и выявление в случае недостоверности информации с соответствующим оформлением и сообщением об этом страхователю, что в последующем при обращении к страховщику за страховой выплатой является основанием для предъявления регрессных требований.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "к" пункта 14, пунктами 7.2, 8 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Об ОСАГО, установив, что при заключении договора ОСАГО страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик произвел выплату потерпевшему страхового возмещения, приходит к выводу о праве страховщика требовать со страхователя возмещения ущерба в порядке регресса.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО2 применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив факт использования транспортного средства для осуществления перевозки пассажиров и багажа в качестве такси, приняв во внимание электронный способ заключения договора, неуведомление собственником ФИО2 страховщика о целях использования транспортного средства, имеющего иной объем страхования, отличный от использования транспортного средства для личных, семейных целей, приходит к выводу о возникновении права страховщика на регрессные требования к ответчику ФИО2, как к собственнику транспортного средства.

Действительно, Федеральным законом от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт "к" статьи 14 Закона об ОСАГО слово "страхователь" заменено словами "владелец транспортного средства", слова "в виде электронного документа" исключены.

Указанные изменения на основании статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ вступили в законную силу с 29 октября 2019 года и распространяются на правоотношения сторон по договорам ОСАГО, заключенным после указанной даты, соответственно распространяются на договор ОСАГО, заключенный между сторонами в виде электронного документа 01 июля 2020 года, в связи с чем суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению страховщику ущерба в порядке регресса на собственника транспортного средства ФИО2

Поскольку, принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль являлся участником дорожно-транспортного происшествия, обязанность доказать обстоятельства нахождения данного автомобиля в законном либо незаконном владении и управлении другим лицом возлагается на собственника автомобиля. В связи с отсутствием доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец.

Доказательств того, что транспортное средство автомобиль Фольксваген Поло гос.номер № выбыл из обладания ФИО1 в результате противоправных действий третьих лиц суду представлено не было, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения обладания ФИО2 от возмещения вреда по данному основанию не имеется.

Исходя из пояснений представителя ФИО2 в судебном заседании, с заявлениями о выбытия транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, ответчик в отдел полиции не обращался.

Расчет, представленный истцом проверен, является верным, доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию заявленный ущерб в порядке регресса в размере 242 075 руб.

Рассматривая требования истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ответчика страховой премии недоплаченной в связи с предоставлением недостоверных сведений при заключении договора страхования транспортного средства Фольксваген Поло гос.номер № ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

После урегулирования вышеуказанных страховых случаев и выплаты страхового возмещения страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» стал известен факт того, что ФИО2, как страхователь при заключении договора обязательного страхования, предоставил истцу, как страховщику, недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля Фольксваген Поло гос.номер № ФИО2, как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что подтверждается фотографиями (л.д. 58-62,180,181), отчетом о поездке (л.д. 182-183), чеком, подтверждающим оплату поездки на такси (л.д. 184-185), а также письменными пояснениями ФИО7 (л.д. 174).

Согласно ответа на запрос ООО «Яндекс.Такси» по данным Яндекса на автомобиле Фольксваген Поло гос.номер № выполнялись заказы пользователей Сервиса ФИО5 в качестве водителя. Яндекс предоставляет службе такси доступ к сервису, служба такси в свою очередь, заполняет данные о водителе, в результате чего формируется профиль водителя во внутренней системе сервиса. Профиль водителя ФИО5 создан 08 февраля 2019 года. В связи с тем, что внутренней системой Яндекса не предусмотрена возможность хранения данных о поездках ранее, чем за шесть месяцев до даты существования поиска, направление данных о поездках, совершенных в период до 25 мая 2021 года не представляется возможным (л.д. 102-104).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Россиской Федерации ответчиком ФИО2 доказательств опровергающих доводы истца об использовании транспортного средства Фольксваген Поло гос.номер № в качестве такси в суд не представлено.

При определении страховой премии по договору обязательного страхования страховщиками применяются страховые тарифы - ценовые ставки, установленные в соответствии с Законом об ОСАГО, и состоящие из базовых ставок и коэффициентов, критерии определения которых применительно к конкретному договору обязательного страхования предусмотрены статьями 8, 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма страховой премии для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 24 406 руб. 94 коп. ФИО2 при заключении договора страхования ОСАГО страховой полис ХХХ № уплатил страховую премию в размере 14 359 руб. 26 коп. из расчета использования транспортных средств физическими лицами для личных целей. Таким образом, размер доплаты страховой премии составляет 10 057 руб. 68 коп. (24 4406 руб. 94 коп. – 14 349 руб. 26 коп.), которая подлежит взысканию с ФИО2

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5721 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 445 руб. 54 коп., которые подтверждаются платежным поручением от 10 сентября 2021 года (л.д. 5), кассовыми чеками и описью вложения л.д. 5а,5б).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Макаревичу ФИО16 о взыскании ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Макаревича ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 242 075 руб., страховую премию в размере 10 057 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5721 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 252 132 руб. 68 коп., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности, почтовые расходы в размере 445 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий О.М.Белоусова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 18.03.2022 г.

Судья

Секретарь