Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-171/2022 по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта нарушения трудовых прав, взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Пензенской области, в обоснование заявленных требований указал, что с момента образования органов Следственного комитета России и до 26 марта 2021 года он проходил федеральную государственную службу на различных должностях. Так с момента прохождения службы и до момента увольнения на пенсию по выслуге лет у истца был установлен ненормированный рабочий день. Работая в режиме ненормированного рабочего дня, ФИО1, не считаясь с личным временем, в любое время дня и ночи, в выходные и праздничные дни, исполняя свои должностные обязанности, неоднократно выезжал на осмотры места происшествия, а также для производства неотложных следственных действий. Работодатель не ведет учет времени, отработанный в режиме ненормированного рабочего дня, но предоставляет дополнительный отпуск в размере 12 дней. Переработка составляет более 120 часов в год, но об этом все молчат. Учитывая, что сотрудники следственного управления СК России по Пензенской области не жалуются в надзирающие органы и в Следственный комитет Российской Федерации на нарушение их трудовых прав, руководство стало привлекать на безвозмездной основе, без предоставления дополнительных дней отдыха сотрудников к исполнению не свойственных им обязанностей. Так, на основании Приказа Председателя Следственного комитета №59 от 02.07.2018 «Об организации дежурств в главных следственных управлениях и следственных управлениях Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных следственных управлениях и следственных отделах Следственного комитета Российской Федерации» было организовано несение круглосуточных дежурств в СУ СК РФ по Пензенской области. Учитывая, что в следственном управлении отсутствует отдел (отделение) дежурных следователей, на основании приказа руководителя № 95п от 26.12.2018 «Об утверждении Положения об организации дежурств в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области» к осуществлению дежурств привлекались сотрудники следственного управления согласно ежемесячно утверждаемому графику, в должностные обязанности которых не входит несение дежурств по следственному управлению. Перед увольнением, 18.03.2021 на имя руководителя истцом было направлено заявление с просьбой произвести оплату за привлечение к дежурствам по СУ СК РФ по Пензенской области в нерабочее время, выходные и праздничные дни: 03.08.2019 (выходной день, 12 часов), 09.09.2019 (ночное дежурство 15 часов), 24.10.2019 (ночное дежурство, 15 часов), 07.12.2019 (выходной день,12 часов), 09.01.2020 (ночное дежурство, 15 часов), 22.02.2020 (выходной день, ночное дежурство, 15 часов), 01.04.2020 (ночное дежурство, 15 часов), 26.04.2020 (ночное дежурство, 15 часов), итого: 114 часов, поскольку дни отдыха истцу предоставлены не были. В день увольнения ФИО1 получил приказ, в который не были включены дни дежурств. Истец повторно писал заявления и пытался убедить, что время дежурств по следственному управлению подлежит оплате, но получил отказ. Не отрицая факт и продолжительность затраченного на дежурство времени и ссылаясь на ненормированный рабочий день, руководство следственного управления отказало в денежной выплате. В каждый месяц рабочее время истцом отработано полностью, в том числе и в режиме ненормированного рабочего дня, дежурство считает сверхурочной работой, так как оно по следственному управлению осуществлялось по инициативе работодателя на основании регулярно, ежемесячно издаваемых распоряжений руководителя следственного управления для осуществления трудовых обязанностей сверх нормы отработанного времени, то есть в условиях, отклоняющихся от нормальных и истец привлекался для исполнения не свойственных его должности функций - 12 или 15 часовое дежурство по следственному управлению, а каждая работа должна, соответственно, оплачиваться. Нарушая ст. 99 ТК РФ, руководство следственного управления СК России по Пензенской области, издавая ежемесячные распоряжения об утверждении графика дежурств сотрудников следственного управления, никак не предусматривает предоставление дополнительных дней отдыха либо оплату сверхурочно отработанных часов при исполнении не свойственных им должностных обязанностей. Какой-либо, не только точный - никакой учет сверхурочной работы каждого работника в следственном управлении не ведется, какие-либо письменные согласия от сотрудников не отбираются. На момент увольнения - 26.03.2021, согласно предоставленным следственным управлением сведениям о денежном содержании ФИО1, его оклад составлял 25787 рублей 00 коп., доплата за специальное звание – полковник юстиции - 21% от оклада - 5415 рублей 27 коп., доплата за выслугу лет - 21841 рубль 59 коп., доплата за особые условия службы - 45127 рублей 25 коп., за сложность, напряженность и высокие достижения в службе – 1289 рублей 35 коп., ежемесячной набавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - 3868 рублей 05 копеек, ежемесячное денежное поощрения в размере одного должностного оклада - 25787 рублей 00 коп., ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии - 19528 рублей 92 коп., всего- 148644 рубля 43 коп. При максимально возможных, установленных законодательно 176-часовом рабочем месяце при 8 - ми часовой рабочей неделе с двумя днями отдыха, за 1 час его службы работодатель обязан заплатить 844 рубля 57 копеек. Таким образом, на момент увольнения работодателем не были оплачены 114 часов фактически отработанной сверхурочной службы, из которых 16 часов подлежат оплате в полуторном размере: 16 часов х 844 рубля 57 коп х 1,5 (статья 152 ТК РФ)= 20269 руб. 68 коп. и остальные - 98 часов в двойном размере оплаты труда: 98 часов х 844 руб. 57 коп. х 2 (статья 152 ТК РФ)= 165535 руб. 72 коп., итоговая сумма иска - 185805 руб. 40 коп. С момента, когда истец начал писать заявления о проведении ему выплат, заявления расценивались как жалобы, рассматривались не в 10 суточный, а в 30 суточный срок, в его адрес высказывались нелицеприятные слова, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию, как профессионального юриста, которыми ему причинён моральный вред, который оценивает в 100000 руб. Просил установить факт нарушения Трудового законодательства Российской Федерации со стороны следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области и взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области в его пользу 185805 руб. 40 коп., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, а также денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты «27» марта 2021 года по день вынесения решения суда, взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области в его пользу в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Определением суда от 03.03.2022 года, вынесенным в протокольной форме к производству суда приняты уточненные исковые требования истца, в которых указывает, что на момент увольнения - 26.03.2021, согласно предоставленным следственным управлением сведениям о его денежном содержании, оклад составлял 25787 рублей 00 коп., доплата за специальное звание – полковник юстиции - 21% от оклада - 5415 рублей 27 коп., доплата за выслугу лет - 21841 рубль 59 коп., доплата за особые условия службы - 45127 рублей 25 коп, за сложность, напряженность и высокие достижения в службе – 1289 рублей 35 коп., ежемесячной набавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - 3868 рублей 05 копеек, ежемесячное денежное поощрения в размере одного должностного оклада - 25787 рублей 00 коп., ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии - 19528 рублей 92 коп., всего- 148644 рубля 43 коп. При максимально возможном, установленных законодательно, 176-часовом рабочем месяце при 8 - ми часовой рабочей неделе с двумя днями отдыха, за 1 час его службы работодатель обязан заплатить 844 рубля 57 копеек. Таким образом, на момент увольнения, работодателем – следственным управлением СК России по Пензенской области - не были оплачены 114 часов фактически отработанной сверхурочной службы, из которых 10 часов подлежат оплате в полуторном размере: 10 часов х 844 рубля 57 коп х 1,5 (статья 152 ТК РФ)= 12668 рублей 55 коп. и остальные - 104 часа в двойном размере оплаты труда: 104 часа х 844 рубля 57 коп х 2 (статья 152 ТК РФ)= 175 670 рублей 56 копейки, итоговая сумма иска – 188339 рублей 11 коп. Окончательно просил установить юридически значимый факт нарушения Трудового законодательства Российской Федерации со стороны следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области и взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области в его пользу 188339 рублей 11 коп, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, а также взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Пояснил, что дежурства осуществлялись им помимо его прямых обязанностей следователя-криминалиста, которые регламентированы ненормированным рабочим временем.

Представитель ответчика СУ СК РФ по Пензенской области, третьего лица СК РФ ФИО2, действующая на основании доверенностей, с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив при этом, что истцу полагаются выплаты за дежурства в нерабочие дни, однако данная компенсация будет выплачена работодателем только по решению суда. За остальные дежурства пояснила, что истцу не полагается денежная компенсация. Сотрудникам Следственного комитета предоставляются дополнительные гарантии за особые условия службы в виде соответствующих доплат, входящих в ежемесячное денежное содержание. В следственных органах Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с приказом от 02.07.2018 № 59 «Об организации дежурств в главных следственных управлениях и следственных управлениях Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных следственных управлениях и следственных отделах Следственного комитета Российской Федерации» организовывается дежурство, в том числе, силами дежурных сотрудников. С 17.06.2019 до 05.10.2020 ФИО1 занимал должность следователя-криминалиста отдела криминалистики следственного управления, по которой с ним был заключен трудовой договор, предусматривающий работу в режиме ненормированного рабочего времени. ФИО1 ошибочно ссылается на ст. 99 ТК РФ, в то время как он осуществлял свою трудовую деятельность на условиях ненормированного рабочего дня. ФИО1 за работу в условиях ненормированного рабочего дня предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 календарных дней. Кроме того, привлечение работника к сверхурочной работе осуществляется на основании приказа работодателя, в то время как график дежурств по следственном управлению утверждается заместителем руководителя, который организационно-распорядительным документом не является. Расчет суммы, подлежащей взысканию, приведенный ФИО1 в исковом заявлении, также является неверным, так как ФИО1 неверно применяет ст. 152 ТК РФ, регулирующую оплату сверхурочной работы, в то время как он работал в условиях ненормированного рабочего дня. Ссылка ФИО1 на высказывание в его адрес «нелицеприятных слов», унижающих его честь, достоинство и деловую репутацию, в обоснование взыскания в его пользу морального вреда в размере 100000 рублей, является надуманной. Сотрудники следственного управления при рассмотрении обращений граждан ведут себя корректно, соблюдая нормы ведомственных организационно-распорядительных документов, регулирующих данную сферу. Кроме этого, ответчик просил применить срок исковой давности по требованиям истца, указывая, что ФИО1 обратился в суд с пропуском процессуального срока.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 - 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 проходил службу в органах СУ СК РФ по Пензенской области в период времени с 2011 по 2021.

16.03.2017 работодателем был заключен с ФИО1 трудовой договор № 4-17 о прохождении службы в СК РФ. В дальнейшем между сторонами заключались неоднократно соглашения к трудовому договору.

В п. 5 указанного договора сотруднику был установлен ненормированный рабочий день. Время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка СУ СК РФ по Пензенской области.

В соответствии с разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации, утв. Приказом СК России от 30.09.2011 N 138 «Режим работы и время отдыха», из которого следует, что режим работы для работников Следственного комитета предусматривает 5-дневную рабочую неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Начало работы - в 9 часов 00 минут и окончание ее - в 18 часов 00 минут, в пятницу - с 9 часов 00 минут до 16 часов 45 минут с перерывом на отдых и питание продолжительностью 45 минут в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

В случае необходимости работники Следственного комитета могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени: для сверхурочной работы и если работнику установлен режим рабочего времени - ненормированный рабочий день. Привлечение работников Следственного комитета к сверхурочной работе осуществляется на условиях и в порядке, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работников сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Выполнение работниками Следственного комитета своих обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени при условии установления им ненормированного рабочего дня сверхурочной работой не является (п.п. 5.4-5.5 Правил).

Согласно пункту 5 Положения оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 153 ТК РФ работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

26.03.2021 ФИО1 был освобожден от должности руководителя межведомственного межрайонного следственного отдела СУСК РФ по Пензенской области в связи с выходом на пенсию.

В период времени с 17.06.2019 по 05.10.2020 ФИО1 занимал должность следователя-криминалиста отдела криминалистики СУСК РФ по Пензенской области.

На основании Приказа Председателя Следственного комитета №59 от 02.07.2018 «Об организации дежурств в главных следственных управлениях и следственных управлениях Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных следственных управлениях и следственных отделах Следственного комитета Российской Федерации» было организовано несение круглосуточных дежурств в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области.

Учитывая, что в следственном управлении отсутствует отдел (отделение) дежурных следователей, на основании приказа руководителя № 95п от 26.12.2018 «Об утверждении Положения об организации дежурств в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области» к осуществлению дежурств привлекались сотрудники следственного управления согласно ежемесячно утверждаемому графику, в должностные обязанности которых не входит несение дежурств по следственному управлению.

В соответствии с п. 1.4. Положения об организации дежурства в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области, утверждённого вышеуказанным приказом, оплата труда работников, привлекаемых к дежурству в нерабочее время, выходные и праздничные дни, предоставление им других дней отдыха производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В суде установлено, что в период времени с июля 2019 по апрель 2020 истец осуществлял дежурства в СУ СК РФ по Пензенской области согласно графикам дежурств сотрудников следственного управления во внерабочее время, выходные и праздничные дни. Из вышеуказанных графиков следует, что ФИО1 ежемесячно должен был осуществлять дежурства, а именно 03.08.2019 с 09.00 до 21.00 (выходной день); 09.09.2019 с 18.00 до 09.00 10.09.2019 (ночное дежурство); 24.10.2019 с 18.00 до 09.00 25.10.2019 (ночное дежурство); 07.12.2019 с 09.00 до 21.00 (выходной день); 15.01.2020 с 18.00 до 09.00 16.01.2020 (выходной день, ночное дежурство); 24.02.2020 с 21.00 до 09.00 25.02.2020 (ночное дежурство); 01.04.2020 с 18.00 до 09.00 02.04.2020 (ночное дежурство); 25.04.2020 с 21.00 до 09.00 26.04.2020 (ночное дежурство); 26.04.2020 с 21.00 до 09.00 27.04.2020 (ночное дежурство).

Однако, как следует из показаний сторон, данных в судебном заседании, даты осуществления дежурств корректировались, что подтверждается журналом приема-сдачи дежурства СУ СК РФ по Пензенской области, в котором отражены все фактические дежурства истца, а именно: 03.08.2019 с 09.00 до 21.00 (выходной день); 09.09.2019 с 18.00 до 09.00 10.09.2019 (ночное дежурство); 24.10.2019 с 18.00 до 09.00 25.10.2019 (ночное дежурство); 07.12.2019 с 09.00 до 21.00 (выходной день); 09.01.2020 с 18.00 до 09.00 10.01.2020 (выходной праздничный день, ночное дежурство); 22.02.2020 с 21.00 до 09.00 23.02.2020 (ночное дежурство, выходной праздничный день); 01.04.2020 с 18.00 до 09.00 02.04.2020 (ночное дежурство); 26.04.2020 с 21.00 до 09.00 27.04.2020 (ночное дежурство).

Тот факт, что обязанность по осуществлению дежурства не входила в обязанности истца, занимающего должность следователя криминалиста, в судебном заседании сторона ответчика не оспаривала. Дежурства были на регулярной основе, что подтверждается соответствующими распоряжениями об утверждении графиков дежурств, издаваемых ежемесячно руководством СУ СК РФ по Пензенской области. Кроме этого, время осуществления дежурств работодателем не учитывалось в табеле рабочего времени.

18.03.2021 ФИО1 обратился к руководителю СУСК РФ по Пензенской области с заявлением, в котором просил произвести ему оплату за привлечение его к дежурствам в нерабочее время, выходные и праздничные дни, всего 114 часов рабочего времени. Получение данного заявления стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается копией выписки из электронного журнала входящей корреспонденции.

19.04.2021 руководитель отдела кадров следственного управления направил в адрес истца ответ, в котором указал, что правовых оснований для оплаты за привлечение к дежурству по СУ СК РФ по Пензенской области в нерабочее время, выходные и праздничные дни не имеется, поскольку у истца установлен ненормированный рабочий день, при котором не предусмотрена оплата труда за переработку.

После ухода на пенсию, истец 06.04.2021 вновь обращается к ответчику с заявление об оплате дежурств, которые были им осуществлены помимо его прямых обязанностей следователя-криминалиста. 06.05.2021 в адрес истца ответчиком был направлен отказ в выплате.

В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы; если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 101 Трудового кодекса РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Статья 149 Трудового кодекса РФ указывает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты: предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что осуществлял дежурства, полномочия по которым не были предусмотрены его должностными обязанностями следователя-криминалиста. Поскольку дежурства являются сверхурочной работой, считает, что ответчик незаконно отказал ему в денежной компенсации оплаты его труда.

Ответчик, отказывая в денежной компенсации истцу, указал, что осуществление дежурства в условиях ненормированного рабочего времени работодателем обоснованно не было оплачено. Вместе с тем, представители ответчика в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что после осуществления дежурств сотрудникам СУ СК РФ по Пензенской области предоставлялись отгулы. Однако, как в соответствии с п. 1.4 Положения об организации дежурства в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области должна производиться денежная компенсация труда работников, привлекаемых к дежурству в нерабочее время, выходные и праздничные дни, которые перед увольнением не воспользовались правом на получение отгулов, пояснить в судебном заседании не смогли.

В судебном заседании была допрошена свидетель ...6, которая пояснила, что работает руководителем финансово-экономического отдела СУ СК России по Пензенской области. В период времени с декабря 2019 по настоящее время ни одному сотруднику СУ СК РФ по Пензенской области не была осуществлена оплата за дежурства в денежной форме. Оплата производится путем предоставления отгулов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка СК РФ привлечение работников Следственного комитета к работе в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на условиях и в порядке, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается: в размере не менее одинарной части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени; в размере не менее двойной части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Повышенная оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день осуществляется независимо от того, выполняют работники свои обязанности в условиях нормальной продолжительности рабочего времени или им установлен ненормированный рабочий день.

Как следует из буквального смысла статей 149, 152, 153 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере. Так, в соответствии с названным Кодексом сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (статья 152), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (статья 153), каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (статья 154).

Установление повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.

Приведенное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

С учетом вышеуказанных нормативно-правовых документов, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно не производил денежные выплаты за осуществление дежурств истцом, поскольку из п. 1.4 Положения об организации дежурства в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области, с учетом п. 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка СК РФ оплата труда работников за дежурства должна производиться независимо от того, установлен ли у него ненормированный рабочий день или он осуществляет свои обязанности в условиях нормальной продолжительности рабочего времени. Кроме этого, осуществление ФИО1 дежурств в соответствии с Положением об организации дежурств в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области не было предусмотрено его прямыми обязанностями следователя-криминалиста, а потому подлежат оплате сверхустановленной нормы оплаты труда.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взыскании в пользу истца, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 июня 2018 года N 26-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 153 Трудового Кодекса РФ в связи с жалобами граждан" порядок учета выплат, входящих в состав заработной платы, при исчислении размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если принятая в соответствующей организации система оплаты труда включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы (окладом (должностным окладом) либо тарифной ставкой) компенсационные и стимулирующие выплаты, частью первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно не определен. Однако при такой системе оплаты труда тарифная часть в общей сумме заработной платы, как правило, не является преобладающей и применение одного лишь гарантированного данной нормой минимума (двойная дневная или часовая ставка, двойная часть оклада (должностного оклада) за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени), без учета компенсационных и стимулирующих выплат, в тех случаях, когда коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором не предусмотрен иной, более высокий размер оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, означало бы, вопреки принципу равной оплаты за труд равной ценности и законодательно закрепленному требованию обеспечения работникам справедливой заработной платы, что за работу в выходной или нерабочий праздничный день работник будет получать оплату в меньшем размере, чем за работу в обычный рабочий день.

По выявленной Конституционным судом РФ сложившейся правоприменительной практики, суд признал часть первую статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Таким образом, при расчете денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание расчет ответчика, предоставленный суду, в котором рассчитана денежная компенсация, учитывая должностной оклад следователя-криминалиста и соответствующие доплаты, а именно 98902 руб. 45 коп. за 8 дежурств (114 часов сверхурочной работы).

Суд не принимает расчет истца, поскольку расчет произведен из оклада руководителя Нижнеломовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пензенской области и соответствующих доплат. Однако дежурства истцом осуществлялись в период замещения им должности следователя-криминалиста. Кроме этого, ежемесячная надбавка к пенсионному содержанию в размере 50% пенсии не входит в расчет компенсации за сверхурочную работу.

Расчет ответчика, предоставленный суду, в котором компенсация за дежурства рассчитана исходя из одного должностного оклада следователя-криминалиста, суд не принимает во внимание и считает его неверным, поскольку он противоречит положениям, отраженным в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку с заявлением о денежной компенсации он обратился к работодателю 18.03.2021.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившейся в необоснованном отказе работодателя в выплате денежной компенсации за сверхурочную работу, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате труда подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу ФИО1 98902 руб. 45 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу.

Размер компенсации морального вреда судом определяется в сумме 5000 руб. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены степень вины работодателя, отсутствие тяжких последствий для истца от действий работодателя, а также требования разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в бюджет города Пензы государственную пошлину в размере 3467 руб. 07 коп. (3167 руб. 07 коп. - за требование имущественного характера и 300 рулей – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт нарушения Следственным управлением Следственного комитета России по Пензенской области трудовых прав ФИО1, выразившийся в необоснованном отказе оплаты труда.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета России по Пензенской области в пользу ФИО1 (...) задолженность по оплате труда в размере 98902 (девяносто восемь тысяч девятьсот два) руб. 45 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Взыскать со Следственного управления Следственного комитета России по Пензенской области в доход бюджета г.Пензы госпошлину в сумме 3467 (три тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.

Судья А.С. Панкова