Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы,

установил:

...ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания, который мотивировал следующим образом.

... Пригородным районным судом РСО-Алания было вынесено решение, вступившее в законную силу ..., по гражданскому делу ... по иску ФИО5 к Казне муниципального образования ФИО8 сельского поселения ... РСО-Алания в лице ФИО7 местного самоуправления ФИО8 сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц), в соответствии с которым суд, в частности, решил: взыскать с ФИО7 местного самоуправления ФИО8 сельского поселения ... РСО-Алания за счет казны муниципального образования ФИО8 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 4 560 263 рубля в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц). ... Пригородным районным судом РСО-Алания по указанному гражданскому делу ... было вынесено определение, вступившее в законную силу ..., в соответствии с которым суд, в частности, определил: заявление ФИО5 об изменении способа и порядка исполнения решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., вынесенного по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО5 к Казне муниципального образования ФИО8 сельского поселения ... РСО-Алания в лице ФИО7 местного самоуправления ФИО8 сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц), удовлетворить; изменить способ и порядок исполнения решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., вынесенного по гражданскому делу ... и определить его следующим образом: взыскать с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 4 560 263 рубля в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц); в порядке ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., вынесенного по гражданскому делу .... На основании указанных судебных постановлений: решения от ... и определения от ..., вынесенных Пригородным районным судом РСО-Алания, ФИО5 были выданы соответствующие исполнительные листы, направленные им впоследствии на исполнение в Управление Федерального казначейства по РСО-Алания, которые до настоящего времени так и не были исполнены. Принимая во внимание, что решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... вступило в законную силу ..., при рассмотрении настоящего искового заявления ФИО5 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию следующие обстоятельства, установленным судебным решением от ..., в частности: наличие гражданско-правовой ответственности ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания перед ФИО5 по выплате в его пользу денежной суммы в размере 4 560 263 рублей. Таким образом, ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания, не выплатив в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 4 560 263 рублей, неправомерно пользуется чужими денежными средствами за соответствующий календарный период. При этом действующее законодательство (ст. ст. 15, 307, 309, 310, 393, 395, 405, 1082 ГК РФ) предоставляет ФИО5 право требовать от ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания возмещения причиненных ему убытков, в частности, путем взыскания с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (в виде присужденных судом денежных сумм) вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., в соответствии с которым с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 была взыскана денежная сумма в размере 4 560 263 рублей вступило в законную силу ..., следовательно, у ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания возникло обязательство по выплате в пользу ФИО5 указанной денежной суммы, при этом данное обязательство не исполнено ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания до настоящего времени. При этом длительное неисполнение ФИО1 (должником) - ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания указанного судебного постановления от ..., вступившего в законную силу ..., по выплате в пользу ФИО5 присужденной денежной суммы в размере 4 560 263 рублей, привело к причинению ФИО5 соответствующих убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 395 ГК РФ, путем взыскания с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (4 560 263 рублей) за соответствующий календарный период просрочки исполнения ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания своего указанного денежного обязательства. Таким образом, ФИО5 имеет право на возмещение со стороны ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания причиненных ему убытков в полном объеме, в том числе, путем взыскания с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в свою пользу соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами (4 560 263 рублей) за соответствующий календарный период в порядке ст. 395 ГПК РФ. Вместе с тем, ... Пригородным районным судом РСО-Алания было вынесено решение (вступившее в законную силу ...) по гражданскому делу ... по иску ФИО5 к ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым суд, в частности, решил: взыскать с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 227 450 рублей 93 копейки в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (4 560 263 рубля) за календарный период с ... по ... (в порядке ст. 395 ГК РФ). Впоследствии ... Пригородным районным судом РСО-Алания было вынесено решение по гражданскому делу ... по иску ФИО5 к ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым суд, в частности, взыскал с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 202 025 рублей 90 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (4 560 263 рубля) за календарный период с ... по ... (в порядке ст. 395 ГК РФ). В дальнейшем ... Пригородным районным судом РСО-Алания было вынесено решение по гражданскому делу ... по иску ФИО5 к ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым суд, в частности, взыскал с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 171 390 рублей 48 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (4 560 263 рубля) за календарный период с ... по ... (в порядке ст. 395 ГК РФ). При этом в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания ... на банковский счет, открытый ФИО5 в Северо-Осетинском отделении ... (...) ПАО Сбербанк России (Юго-Западный банк) в счет имеющейся задолженности была перечислена денежная сумма в размере 341 300 рублей, а согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ... взыскателю ФИО5 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, а именно транспортное средство КО-440А1, 2013 г/в, г/н ..., VIN ... на сумму 843 750 рублей. Таким образом, согласно произведенным по правилам статьи 395 ГК РФ расчетам: размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (4 560 263 рублей) за календарный период с ... по ... составляет: 150 856 рублей 23 копеек; размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (4 218 963 рубля) за календарный период с ... по ... составляет: 46 635 рублей 11 копеек; размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (3 375 213 рублей) за календарный период с ... по ... составляет: 47 252 рублей 98 копеек.

На основании изложенного ФИО5 просил: взыскать с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в свою пользу денежные суммы в следующих размерах: 150 856 рублей 23 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (4 560 263 рубля) за календарный период с ... по ... (в порядке ст. 395 ГК РФ); 46 635 рублей 11 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (4 218 963 рубля) за календарный период с ... по ... (в порядке ст. 395 ГК РФ); 47 252 рубля 98 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (3 375 213 рублей) за календарный период с ... по ... (в порядке ст. 395 ГК РФ); 1 000 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, при этом от представителя ФИО5 - ФИО10. действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., в суд поступило заявление от ... о рассмотрении данного гражданского дела без личного участия ФИО5, а также без участия его представителей.

ФИО1 сельского поселения ... РСО-Алания, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд своего представителя не направила, о причинах неявки своего представителя в суд не сообщила, при этом в своем заявлении от ...ФИО2 сельского поселения ... РСО-Алания ФИО11 просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть указанное исковое заявление в отсутствие самого истца ФИО5 и его представителей, а также в отсутствие представителя ФИО1 - ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

... Пригородным районным судом РСО-Алания было вынесено решение по гражданскому делу ... по иску ФИО5 к Казне муниципального образования ФИО8 сельского поселения ... РСО-Алания в лице ФИО7 местного самоуправления ФИО8 сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц), в соответствии с которым суд, в частности, решил: взыскать с ФИО7 местного самоуправления ФИО8 сельского поселения ... РСО-Алания за счет казны муниципального образования ФИО8 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 4 560 263 рубля в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц).

При этом решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... не было обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем вступило в законную силу ....

... Пригородным районным судом РСО-Алания было вынесено определение по гражданскому делу ..., в соответствии с которым суд, в частности, определил:

- Заявление ФИО5 об изменении способа и порядка исполнения решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., вынесенного по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО5 к Казне муниципального образования ФИО8 сельского поселения ... РСО-Алания в лице ФИО7 местного самоуправления ФИО8 сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц), удовлетворить;

- Изменить способ и порядок исполнения решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., вынесенного по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО5 к Казне муниципального образования ФИО8 сельского поселения ... РСО-Алания в лице ФИО7 местного самоуправления ФИО8 сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц), и определить его следующим образом:

- Взыскать с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 4 560 263 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят тысяч двести шестьдесят три) рубля в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц);

- В порядке ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., вынесенного по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО5 к Казне муниципального образования ФИО8 сельского поселения ... РСО-Алания в лице ФИО7 местного самоуправления ФИО8 сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц).

При этом определение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... не было обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем вступило в законную силу ....

На основании указанных судебных постановлений: решения от ... и определения от ..., вынесенных Пригородным районным судом РСО-Алания, ФИО5 был выдан соответствующий исполнительный лист, предъявленный им впоследствии для исполнения сначала в Управление федерального казначейства по РСО-Алания (...), а впоследствии в Пригородное РО УФССП по РСО-Алания.

С учетом положений, изложенных в ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение от ... и определение от ..., вынесенные Пригородным районным судом РСО-Алания, вступили в законную силу, при рассмотрении искового заявления ФИО5 не доказывается вновь и не подлежит оспариванию такое обстоятельство, как наличие гражданско-правовой ответственности ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания перед ФИО5 по выплате в его пользу денежной суммы в размере 4 560 263 рублей.

Следовательно, с ... у ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания возникло обязательство по выплате в пользу ФИО5 денежной суммы 4 560 263 рублей.

При этом решение от ... и определение от ..., вынесенные Пригородным районным судом РСО-Алания, а также выданный на их основании соответствующий исполнительный лист о взыскании ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 4 560 263 рублей, находящийся в производстве Пригородного РО УФССП по РСО-Алания, до настоящего времени ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в полном объеме не исполнены, что не оспаривалось в суде сторонами, а также подтверждается письмом ведущего пристава-исполнителя Пригородного РО СП УФССП по РСО-Алания ФИО12 от ... об остатке задолженности по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа: серия ФС ....

Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания не исполнила надлежащим образом свои обязательства по выплате ФИО5 денежных средств в счет погашения задолженности в размере 4 560 263 рублей, тем самым просрочила исполнение своих обязательств перед ФИО5

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения указанного обязательства ФИО1 сельского поселения ... РСО-Алания в суд представлено не было.

Таким образом, ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания, не выплатив в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 4 560 263 рублей в установленные законом сроки, неправомерно пользовалось чужими денежными средствами за соответствующий календарный период.

При этом действующее законодательство, в частности, ст. ст. 15, 307, 309, 310, 393, 401, 405, 1082 ГК РФ, предоставляет ФИО5 право требовать от ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания возмещения причиненных ему убытков, в частности, путем взыскания с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (в виде присужденных судом денежных сумм) вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (за соответствующий календарный период).

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с Постановлением Европейского Суда по правам человека. Первая секция. Дело «Бурдов (BURDOV) против Российской Федерации» (N 2) (Жалоба N 33509/04) (Страсбург, ...): п. 59: По последнему вопросу Европейский Суд отмечает, что статья 208 Гражданского процессуального кодекса позволяет судам лишь изменить присужденные суммы в соответствии с официальным индексом цен, таким образом, компенсировав обесценение национальной валюты. Присужденная таким образом компенсация охватывает лишь инфляционные процессы, но не дополнительный ущерб, понесенный заявителем, материальный или моральный вред. Власти Российской Федерации не представили доводов о противоположном. Европейский Суд уже рассматривал вопрос в связи с другими делами против России и заключил, что компенсация только инфляционных потерь, если даже она является доступной и эффективной в законодательстве и на практике, не составляет адекватного и достаточного возмещения, требуемого Конвенцией (см. Постановление Европейского Суда от ... по делу "Мороко против Российской Федерации" (Moroko v. Russia), жалоба N 20937/07, § 27 <*>). (<*> Опубликовано в "Бюллетене Европейского Суда по правам человека" N 4/2009); п. 93: Власти Российской Федерации сослались на статью 208 Гражданского процессуального кодекса и статью 395 Гражданского кодекса как на основание взыскания компенсации материального ущерба. Первая допускает индексацию присужденных сумм, и ее применение не зависит от наличия вины за задержку; несколько примеров ее успешного применения были приведены властями. Последняя позволяет требовать уплаты процентов и дополнительной компенсации за материальный ущерб, вызванный просрочкой исполнения; представлены два решения Верховного Суда о применении этого положения в делах о неисполнении решения в 2002 и 2006 годах; п. 108: С другой стороны, выплата такой компенсации была в настоящем деле просрочена, что серьезно подорвало эффективность этого средства правовой защиты на практике. Европейский Суд признает, что властям требовалось время для осуществления выплат. Однако он напоминает, что этот период не может превышать шести месяцев с даты, когда решение о присуждении компенсации вступило в силу (см. упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты по делу "Скордино против Италии", § 198). С учетом представленных материалов Европейский Суд не убежден, что это требование всегда достигалось в отношении выплаты компенсации, присужденной судами страны в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса. Вместе с тем, даже если предположить, что требование о безотлагательности выплаты компенсации достигнуто, это средство правовой защиты само по себе не представляет достаточного возмещения, ФИО4 компенсирует ущерб, вызванный только обесценением валюты (см. § 59 настоящего Постановления).

Кроме того, согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека. Первая секция. Дело "Мороко (MOROKO) против Российской Федерации» (Жалоба N 20937/07) (Страсбург, ...): п. 27: Европейский Суд в принципе соглашается с заявителем в том, что одна лишь индексация присужденной суммы в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса не удовлетворяет конвенционному требованию эффективности, ФИО4 она может компенсировать только инфляционные потери, но не дополнительный ущерб, материальный или моральный. Данное средство правовой защиты в виде индексации, если и является доступным и эффективным в законодательстве и на практике, таким образом, в целом не предоставляет адекватного и полного возмещения в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением национального решения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами может быть выражено в различных формах: их неправомерном удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вместе с тем, обязательство по возмещению убытков в порядке ст. 395 ГК РФ является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав кредитора и обладающим самостоятельной имущественной ценностью.

При этом взыскание процентов на основании статьи 395 ГК РФ является самостоятельным способом судебной защиты, право выбора которого принадлежит кредитору.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, при этом статья 395 ГК РФ имеет свою сферу применения, вместе с тем, проценты по ст. 395 ГК РФ не являются штрафными санкциями (неустойкой), а представляют собой самостоятельный вид возмещения, поэтому они применяются самостоятельно.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений проценты на основании статьи 395 ГК РФ, как вид гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, начисляются за весь период неисполнения такого обязательства, в том числе с момента вынесения соответствующего судебного решения, ФИО4 само обязательство возникло ранее. Если же денежное обязательство впервые возникло непосредственно из судебного решения (возмещение вреда и т.п.), проценты начисляются с момента вступления решения в законную силу.

Однако порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются ФИО2 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Вместе с тем, в отличие от Федерального закона РФ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

При этом согласно п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ: Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Из этого следует, что статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем, при этом исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам, определенным ФИО2 24.1 Бюджетного кодекса РФ и только по предъявлении исполнительного документа ко взысканию, вместе с тем, иной порядок выплаты причитающихся сумм законодательством не предусмотрен, а сама процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов РФ, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, не начисляются.

Однако в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ ... (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ..., согласно которому на вопрос ... о том, подлежат ли начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период исполнения судебного акта, вынесенного по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, когда обращение взыскания должно производиться за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации? был дан следующий ответ: «Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 БК РФ. В отличие от Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ. Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса. С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются. В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, согласно определению Конституционного Суда РФ от ......-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации»: Как указывал Конституционный Суд РФ применительно к вопросу об исполнении судебных решений по искам к казне Российской Федерации, государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина (Постановление от ... N 8-П). Статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на своевременное исполнение судебного решения в полном объеме и, соответственно, на защиту прав взыскателя, с одной стороны, и на стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций - с другой (определения Конституционного Суда РФ от ......-О и от ......-О-О). Таким образом, нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию денежных средств в течение определенного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ срока исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Как установлено судом на основании, материалов дела, исполнительный лист (выданный на основании решения от ... и определения от ..., вынесенных Пригородным районным судом РСО-Алания) о взыскании ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 4 560 263 рублей, был изначально предъявлен ФИО5... для исполнения в Управление федерального казначейства по РСО-Алания, однако денежные средства на счет ФИО5 не поступили, в том числе и в пределах трехмесячного срока, установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, в связи с чем он в установленном законом порядке отозвал из Управления федерального казначейства по РСО-Алания указанный исполнительный лист и предъявил его для дальнейшего исполнения в Пригородное РО УФССП по РСО-Алания, где он находится в настоящее время.

ФИО4 сельского поселения ... РСО-Алания не был соблюден трехмесячный срок, установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ, у суда имеются необходимые правовые основания для применения положений статьи 395 ГК РФ ввиду наличия просрочки со стороны ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания за соответствующий календарный период при исполнении денежного обязательства в виде взыскания с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 4 560 263 рублей.

При этом длительное неисполнение ФИО1 (должником) - ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания указанного исполнительного листа по выплате в пользу ФИО5 присужденной денежной суммы в размере 4 560 263 рублей привело к причинению ФИО5 соответствующих убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 395 ГК РФ, путем взыскания с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (4 560 263 рублей) за календарный период просрочки исполнения ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания своего денежного обязательства, то есть за календарный период с ... (день, следующий за днем (...) истечения трехмесячного срока, установленного статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения через Управление федерального казначейства по РСО-Алания исполнительного листа, предъявленного для исполнения ...) по день фактического полного исполнения данного исполнительного листа.

При этом ... Пригородным районным судом РСО-Алания было вынесено решение (вступившее в законную силу ...) по гражданскому делу ... по иску ФИО5 к ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым суд, в частности, решил: взыскать с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 227 450 рублей 93 копейки в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (4 560 263 рубля) за календарный период с ... по ... (в порядке ст. 395 ГК РФ).

Впоследствии ... Пригородным районным судом РСО-Алания было вынесено решение по гражданскому делу ... по иску ФИО5 к ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым суд решил: взыскать с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 202 025 рублей 90 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (4 560 263 рубля) за календарный период с ... по ... (в порядке ст. 395 ГК РФ).

В дальнейшем ... Пригородным районным судом РСО-Алания было вынесено решение по гражданскому делу ... по иску ФИО5 к ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым суд решил: взыскать с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 171 390 рублей 48 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (4 560 263 рубля) за календарный период с ... по ... (в порядке ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в настоящее время в порядке ст. 395 ГК РФ с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания следует взыскать в пользу ФИО5 проценты за неправомерное пользование чужими средствами за календарный период с ... по ...

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания ... на банковский счет открытый ФИО5 в Северо-Осетинском отделении ... (...) ПАО Сбербанк России (Юго-Западный банк) в счет имеющейся задолженности была перечислена денежная сумма в размере 341 300 рублей, что подтверждается содержанием сберкнижки ФИО5

Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ... взыскателю ФИО5 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, а именно транспортное средство КО-440А1, 2013 г/в, г/н ..., VIN ... на сумму 843 750 рублей.

В соответствии с Информацией Центрального Банка РФ формула расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, выглядит следующим образом: сумма процентов = сумма долга (сумма денежных средств, в отношении которых допущено нарушение) Х ключевая ставка процента (%) Х количество дней просрочки (количество календарных дней неправомерного пользования чужими денежными средствами) / 365 (средняя величина календарных дней в году).

Таким образом, согласно произведенных истцом ФИО5 расчетов в порядке ст. 395 ГК РФ с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные суммы в следующих размерах:

- 150 856 рублей 23 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (4 560 263 рубля) за календарный период с ... по ...;

- 46 635 рублей 11 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (4 218 963 рубля: после выплаты денежной суммы в размере 341 300 рублей) за календарный период с ... по ...;

- 47 252 рублей 98 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (3 375 213 рублей: после передачи имущества на денежную сумму в размере 843 750 рублей) за календарный период с ... по ...

При этом ФИО1 указанные расчеты в суде оспорены не был, вместе с тем, суд находит данные расчеты верными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Поэтому в настоящее время в порядке ст. 395 ГК РФ с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 следует взыскать денежные суммы в следующих размерах:

- 46 635 рублей 11 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (4 218 963 рубля) за календарный период с ... по ...;

- 47 252 рубля 98 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (3 375 213 рублей) за календарный период с ... по ...

При подаче иска ФИО5 была оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, поэтому в силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 в счет возмещения понесенных судебных расходов следует взыскать государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 150 856 (сто пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 23 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (4 560 263 рубля) за календарный период с ... по ... (в порядке ст. 395 ГК РФ).

Взыскать с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 46 635 (сорок шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 11 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (4 218 963 рубля) за календарный период с ... по ... (в порядке ст. 395 ГК РФ).

Взыскать с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 47 252 (сорок семь тысяч двести пятьдесят два) рубля 98 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (3 375 213 рублей) за календарный период с ... по ... (в порядке ст. 395 ГК РФ).

Взыскать с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Председательствующий Л.К. Байсангурова