Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Максимове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АРОО «Защита прав потребителей» к ИП Астафьеву И.В. о признании действий противоправными, обязании их прекратить,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АРОО «Защита Прав Потребителей» провело мероприятие по общественному контролю за соблюдением законодательства в области защиты прав потребителей хозяйствующим субъектом ИП Астафьевым И.В., при осуществлении им предпринимательской деятельности по реализации мясных продуктов по адресу: <адрес>», торговая точка «мясо». По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено осуществление ответчиком деятельности с нарушениями прав потребителей. На момент проверки продавец обслуживал покупателей без средств индивидуальной защиты, нарушен п. 8.3 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций»; отсутствовали санитайзеры в месте торговли, нарушен п. 2.7 Письма Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий в организациях торговли»; мясная продукция хранилась без холодильников в антисанитарных условиях, нарушен абз. 8 п. 5 ст. 7 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011); не представлены и отсутствуют ветеринарные справки и сопроводительные документы к мясной продукции, нарушены ст. 30 ТР ТС 021/2011, п. 7.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п. 8 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, ст. 21 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»; товарно-кассовый чек не выдавался, ККТ отсутствовало, нарушен п. 9 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; ценники на реализуемые товары не были оформлены должным образом, не соответствовали установленной форме, нарушен п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463; отсутствовала маркировка на разделочном инвентаре (досках и ножах), нарушен п. 3.2 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; отсутствовали на информационном стенде для потребителя (уголок потребителя) необходимые данные, нарушены ст. ст. 8, 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с этим истец просил признать действия ответчика незаконными, нарушающими права потребителей в части указанных нарушений, обязать ответчика прекратить противоправные действия, обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда путём его опубликования в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца все расходы по обращению с иском и ведению дела в суде, (подтверждение расходов и их расчёт должен быть представлен непосредственно в суд при рассмотрении дела по существу).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещён надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Общественные организации защиты прав потребителей вправе проводить мероприятия по контролю. Право общественных объединений (действующих на основании устава) на проверку соблюдения прав потребителей основано на ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 46 указанного Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АРОО «Защита Прав Потребителей» провело мероприятие по общественному контролю за соблюдением законодательства в области защиты прав потребителей хозяйствующим субъектом ИП Астафьевым И.В., при осуществлении им предпринимательской деятельности по реализации мясных продуктов по адресу: <адрес>, рынок «Третий Юго-восток», торговая точка «мясо». По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено осуществление ответчиком деятельности с нарушениями прав потребителей.

Как указано в акте проверки, на момент проверки продавец обслуживал покупателей без средств индивидуальной защиты.

Пунктом 8.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3117-13, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.11.2013 № 63, действовавших до 1 сентября 2021 г. (далее - СП 3.1.2.3117-13), руководителями организаций, сотрудники которых относятся к группам риска по заболеваемости гриппом и ОРВИ (работники медицинских и образовательных организаций, торговли, общественного питания, транспорта), предписано принимать меры по проведению специфической профилактики гриппа и неспецифической профилактики ОРВИ.

Профилактика гриппа и ОРВИ – это комплекс мероприятий, направленных на предупреждение инфицирования организма человека вирусами, вызывающими заболевание. Профилактические способы защиты подразделяются на специфические и не специфические.

Специфическая профилактика основывается на вакцинации, проводится как в предэпидемический период, так и непосредственно в период эпидемического подъема заболеваемости.

Неспецифическая профилактика – это методы профилактики, направленные на повышение защитных (реактивных) сил организма для противодействия проникающим в организм человека респираторным вирусам. Для осуществления неспецифической профилактики необходимо соблюдать правила личной гигиены, информировать о лекарственных препаратах предупреждающих грипп и ОРВИ с учетом возраста и индивидуальных особенностей организма, соблюдать тепловой режим, одеваться по погоде, не допускать переохлаждение организма. Использование маски будет также являться барьерным способом защиты от гриппа и др. вирусных заболеваний.

Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П установлен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляемых в границах территории Астраханской области.

Согласно п. 3.2. (в ред. Постановления Правительства Астраханской области от 30.10.2020 № 496-П, действовавшей на момент проверки) указанных Правил, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Доказательств, опровергающих изложенное в акте проверки, не представлено, в связи с чем суд соглашается с тем, что на момент проверки продавец ответчика обслуживал покупателей без средств индивидуальной защиты, что на момент проверки являлось обязательным в связи с распространением в Российской Федерации и в остальном мире новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Следующим нарушением в акте проверки названо отсутствие санитайзеров в месте торговли.

Истец указал на нарушение ответчиком п. 2.7 Письма Роспотребнадзора от 21.04.2020 № 02/7495-2020-32 «О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий в организациях торговли».

Однако 01.06.2020 методические рекомендации МР 3.1/2.3.5.0173/8-20, являвшиеся приложением к Письму Роспотребнадзора от 21.04.2020 № 02/7495-2020-32, утратили силу в связи с принятием новых методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20, утверждённых Главным государственным санитарным врачом РФ.

Обязательное наличие санитайзеров указанными методическими рекомендациями не предусмотрено, в связи с чем в этой части требование истца является необоснованным.

Следующим нарушением истцом названо хранение мясной продукции без холодильников в антисанитарных условиях.

В соответствии с абз. 8 п. 5 ст. 7 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), к обращению и производству (изготовлению) пищевой продукции не допускается непереработанное продовольственное (пищевое) сырьё животного происхождения: охлаждённое мясо птицы, имеющее в любой точке измерения температуру выше плюс 4оС.

Доказательств в опровержение данного довода истца ответчиком не представлено, в связи с чем он признаётся судом обоснованным, к следствие, суд соглашается с тем, что хранение мясной продукции ответчиком осуществлялось без холодильника, в условиях, не отвечающих санитарным требованиям.

В рамках ЕАЭС разработан Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», которым введено понятие «прослеживаемость пищевой продукции», означающее возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. Внедрение системы прослеживаемости пищевых продуктов направлено на предотвращение попадания на рынок опасных для здоровья пищевых продуктов, на обеспечение контроля качества и безопасности на всех стадиях процесса создания ценности «от поля до стола».

Частью 1 ст. 21 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 установлено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах в том числе подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 30 ТР ТС 021/2011, непереработанная пищевая продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность.

В соответствии с п. 7.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», в организацию должна приниматься пищевая продукция, сопровождаемая товаросопроводительной документацией, обеспечивающей ее прослеживаемость.

На основании п. 8 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (далее Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи), продажа товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), осуществляется при наличии ветеринарного сопроводительного документа, оформленного в соответствии со ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии».

В силу ч. 1 ст. 21 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе (ч. 4 ст. 21 этого же Федерального закона).

Поскольку ответчиком на момент проверки не представлено никаких доказательств наличия у него ветеринарных справок и сопроводительные документы к мясной продукции, суд соглашается и с тем, что при проведении общественного контроля ответчика имело место нарушение вышеуказанных нормативных актов.

Истцом в акте проверки отражено, что ответчиком не выдавался товарно-кассовый чек, отсутствовало ККТ.

Согласно п. 9 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, продажа товаров осуществляется с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса РФ, факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

На основании п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные подпунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 12 - 17, 19 - 27, 29 - 31, 34 - 36, 39, 41 - 44, 49 - 52, 54, 55, 57 - 62, 64, 66 - 80 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять расчеты в рамках указанных в настоящем пункте видов деятельности без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи (направления) покупателю (клиенту) документа, подтверждающего факт осуществления расчета между индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона.

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Учитывая указанные положения законодательства, принимая во внимание, что отсутствуют доказательства, опровергающие изложенное в акте, суд соглашается и с данными доводами истца.

Истец в акте проверки указывает также на то, что ценники на реализуемые товары ответчиком не были оформлены должным образом, не соответствовали установленной форме.

Ценник представляет собой бумажный или иной визуальный носитель информации, доступный для покупателей, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло. Ценник сопровождает образцы товаров, выставляемых на прилавках, витринах и тому подобном, и должен содержать информацию о наименовании товара, сорте (при наличии), цене за массу или единицу (штуку, метр и т.д.) товара (п. 182 разд. 2 «Термины и определения» ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст).

При размещении товаров на полках витрин ценник с необходимой информацией о товаре должен быть размещен в непосредственной близости от товара.

Продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.) (п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463).

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в связи с чем суд соглашается с обстоятельствами, отражёнными истцом в акте проверки.

Также истец в качестве нарушения в акте проверки указал на отсутствие маркировки на разделочном инвентаре (досках и ножах), считая, что таким образом нарушен п. 3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», настоящие Правила распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению (далее - предприятия общественного питания).

Из материалов дела следует, что ответчик не осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания населению, им, как утверждает в иске истец, осуществляется предпринимательская деятельность по реализации мясных продуктов на рынке, торговая точка «мясо».

Таким образом, суд не считает данный довод истца обоснованным, и как следствие, требование в этой части удовлетворению не подлежит.

Истцом в акте отражено отсутствие на информационном стенде для потребителя (уголок потребителя) необходимых данных, чем нарушены ст. ст. 8, 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии со ст. 9 вышеназванного Закона РФ, изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа (п. 1). Информация, предусмотренная п. п. 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя) (п. 3).

Учитывая, что Закон о защите прав потребителей предусматривает правовую презумпцию отсутствия у потребителей специальных знаний о товарах (работах, услугах), суду при разрешении данного спора надлежит установить обстоятельства надлежащего информирования о продавце, а также о предоставляемых услугах.

Доказательств выполнения указанных условий ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований не согласится с данными доводами истца не имеется, соответственно, они признаются обоснованными.

Также истец просил взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы, а именно, 2000 руб. за составление досудебного соглашения и претензии, 3000 руб. за составление искового заявления, 10000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что относится к судебным издержкам, хотя указанный перечень не является исчерпывающим. ГПК РФ оставил на усмотрение суда отнесение иных расходов, признанных судом необходимыми, к судебным издержкам.

Заявленные истцом издержки, кроме транспортных и почтовых расходов не входят в перечень, определённый ст. 94 ГПК РФ. Вместе с тем заявленные транспортные расходы таковыми признаны быть не могут ввиду следующего.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

На основании приведенной статьи аналогичным образом решается вопрос о распределении суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, если с заявлением в защиту его прав обращаются органы местного самоуправления.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 ГПК РФ, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

В силу абз. 2 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В связи с этим, суд приходит к выводу об обязании ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать его в средствах массовой информации или иным способом.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АРОО «Защита прав потребителей» к ИП Астафьеву И.В. о признании действий противоправными, обязании их прекратить, удовлетворить частично.

Признать действия ответчика незаконными в части:

- обслуживания покупателей на момент проверки без средств индивидуальной защиты;

- хранения мясной продукции без холодильников в антисанитарных условиях;

- не представления (отсутствия) ветеринарных справок и сопроводительных документов к мясной продукции;

- не выдачи товарно-кассового чека, отсутствия ККТ;

- ненадлежащего оформления не соответствующего установленной форме ценников на реализуемые товары;

- отсутствия на информационном стенде для потребителя (уголок потребителя) сведений, предусмотренных ст. ст. 8, 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

Обязать ИП Астафьева И.В. прекратить противоправные действия.

Обязать ИП Астафьева И.В. довести до сведения потребителей решение суда путём его опубликования в средствах массовой информации или иным способом в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Астафьева И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов