Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Власовой Марины Егоровны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Панинская средняя общеобразовательная школа Панинского муниципального района Воронежской области о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власова М.Е. обратился в Панинский районный суд с иском к Балбековой Л.Е. об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что она работает учителем начальных классов в МБОУ Панинская СОШ. 10.01.2023 приказом директора МБОУ Панинская СОШ Балбековой Л.Е. к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием издания данного приказа указано неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей согласно должностной инструкции учителя, нарушение требований приказа исполняющего обязанности директора по школе от 20.10.2022 № 594-од «Об участии в проведении оценки цифровых компетенций педагогических работников Воронежской области». Истица не согласилась с данным приказом по тем основаниям, что причиной невыполнения приказа от 20.10.2022 явилась невозможность технического прохождения компьютерного тестирования. Полагает, что ею не было допущено нарушений трудового законодательства, влекущих применение дисциплинарного взыскания. Объявленное дисциплинарное взыскание причиняет ей нравственные страдания. Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным и отменить приказ от 10.01.2023 о наложении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с МБОУ Панинская СОШ компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица государственной инспекции по труду в Воронежской области не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании истица Власова М.Е. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что работает в МБОУ Панинская СОШ с 1991 года учителем начальных классов. 20.10.2022 приказом № 594-од «Об участии в проведении оценки цифровых компетенций педагогических работников Воронежской области» педагоги вышеуказанной школы, в том числе и истица, должны были принять участие в исследовании цифровых компетенций до 05.12.2022. 21.10.2022 на ее электронную почту пришел вышеназванный приказ с приложением инструкций Воронежского института развития образования (ВИРО). 01.11.2022 истица в школе приступила к выполнению тестирования, однако, войдя в личный электронный кабинет, заполнив все необходимые поля, нажав кнопку «начать тестирование» она обнаружила, что ее кнопка выполнения не активна из-за чего тестирование пройти невозможно. Она сообщила об этом Свидетель №8, заместителю директора по учебно-воспитательной работе, а также обратилась за помощью к коллегам. 22.11.2022 и 23.11.2022 Свидетель №8 высылала ей на электронную почту инструкцию с различными алгоритмами прохождения теста, однако, истице даже с помощью коллег не удалось принять участие в данном тестировании, все остальные участники тестирования, ее коллеги, тестирование прошли. С 25.11.2022 истица находилась на дистанционном обучении согласно приказу № 666-од от 24.11.2022. 22.12.2022 она получила от директора школы Балбековой Л.Е. требование о предоставлении письменных объяснений по факту неисполнения приказа «Об участии в проведении оценки цифровых компетенций педагогических работников Воронежской области» и 23.12.2022 предоставила объяснительную с указанием причин не прохождения тестирования. 10.01.2023 ей стало известно о том, что в отношении нее приказом от 10.01.2023 № 03-лс было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение приказа «Об участии в проведении оценки цифровых компетенций педагогических работников Воронежской области». С данным приказом истица не согласилась, просит суд его отменить, поскольку за длительное время ее работы в школе ею не допускалось нарушений трудового законодательства и должностной инструкции, она испытывала моральные и нравственные страдания, переживания из-за своей репутации, кроме того, пояснила, что со стороны директора школы Балбековой Л.Е. в отношении нее имеется предвзятое отношение, так как имеется длительный конфликт, в связи с чем состояние ее здоровья ухудшилось, она обращалась за медицинской помощью, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценила в 50 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика Балбекова Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, предоставила письменные возражения на иск, пояснила, что работает директором в Панинской СОШ, подтвердила наличие между ней и истицей длительной конфликтной ситуации, но по вине самой истицы, так как истица Власова М.Е. постоянно старается создать конфликтную ситуацию в коллективе, ставя под сомнение репутацию школы. В свою очередь, со стороны директора Балбековой Л.Е. нет предвзятости к педагогу Власовой М.Е.

Кроме того, пояснила, что приказом от 20.10.22 № 594-од «Об участии в проведении оценки цифровых компетенций педагогических работников Воронежской области» педагоги Власова М.Е., Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3 должны были пройти тестирование до 05.12.2022. весь алгоритм выполнения тестирования участникам был разослан на электронную почту. Также имеется приказ отдела по образованию, опеке, попечительству, спорту и работе с молодежью администрации Панинского муниципального района Воронежской области от 14.10.2022 № 383 «Об организации проведения оценки цифровых компетенций педагогических работников Панинского муниципального района Воронежской области в 2022 году», изданный на основании приказа департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 11.10.2022 № 1415 «О проведении оценки цифровых компетенций педагогических работников Воронежской области» с приложением списка тестируемых педагогов, в числе которых указана Власова М.Е., и инструкцией по прохождению теста, которая была разослана всем участникам данного тестирования. 20.12.2022 Балбековой Л.Е. стало известно о том, что вышеуказанное тестирование не прошла Власова М.Е., после чего от нее и от заместителя директора Быхановой Г.П. было затребовано письменное объяснение по данному факту. Изучив ситуацию, директором Балбековой Л.Е. 10.01.2023 был издан приказ № 03-лс «О привлечении к дисциплинарной ответственности учителя Власовой М.Е. и заместителя директора Быхановой Г.П.». 11.01.2023 состоялось заседание профсоюзного комитета школы, где был рассмотрен и вынесен на обсуждение вопрос правомерности данного взыскания в отношении Власовой М.Е., где протоколом №8 от 11.01.2023 установлено, что нарушения трудового законодательства работодателем при вынесении дисциплинарного взыскания Власовой М.Е. не установлено.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения.

Частью 1 статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Следовательно, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе должностным инструкциям.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие, что совершённое работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания, выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершённого проступка.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Из материалов дела следует, что Власова М.Е. осуществляет свою трудовую деятельность в МБОУ Панинская СОШ с 12.03.1991 в должности воспитателя группы продленного дня, с 02.09.1991 в должности учителя начальных классов по настоящее время, что подтверждается представленной копей трудовой книжки, копиями соответствующих приказов и пояснениями сторон (л.д. 9-28).

Как следует из должностной инструкции преподавателя МБОУ Панинская СОШ, утвержденной директором образовательного учреждения, учитель систематически повышает свою профессиональную квалификацию и компетенцию, участвует в деятельности методических объединений и других формах методической работы (п.3.17), за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за нарушение приказов директора учитель подвергается дисциплинарным взысканиям (п. 5.5-5.6) (л.д. 29-34), истица Власова М.Е. с данной должностной инструкцией была ознакомлена, второй экземпляр не получила (л.д. 39).

Как следует из сообщения заместителя руководителя Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 25.05.2022 в период с 05.09 по 02.12.2022 проводится оценка сформированности цифровых компетенций педагогических работников, к участию в процедуре приглашаются работники, реализующие программы, в том числе, начального общего и среднего общего образования образовательных учреждений в соответствии с квотой (л.д. 61-61).

Приказом департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 11.10.2022 № 1415 «О проведении оценки цифровых компетенций педагогических работников Воронежской области» установлено проведение оценки сформированности цифровых компетенций педагогических работников Воронежской области (п.1), органам местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования, обеспечить содействие в организации и проведении оценки (п.5) (л.д. 59).

Ректором ВИРО им. Н.Ф. Бунакова 14.10.2022 (исх № 01-12/2486) было направлено сообщение об информированности и обеспечении участия в оценке педагогов в соответствии с квотой каждого участвующего муниципального образования, в том числе в МБОУ Панинская СОШ, в данном сообщении указан алгоритм прохождения оценки цифровых компетенций через личный электронный кабинет участника тестирования, где Шаг 2 – это подтверждение руководителем образовательного учреждения профиля педагога в личном кабинете образовательной организации на сайте educont.ru, данное информационное письмо содержит телефонные координаты горячей линии 8-800-550-63-73 в режиме круглосуточно или на сайте help@educont.ru по вопросам прохождения оценки цифровых компетенций (л.д. 83-84).

Приказом отдела по образованию, опеке, попечительству, спорту и работе с молодежью администрации Панинского муниципального района Воронежской области от 14.10.2022 № 383 «Об организации проведения оценки цифровых компетенций педагогических работников Панинского муниципального района Воронежской области в 2022 году» старший методист ЦУВМР отдела по образованию, опеке и попечительству, спорту и работе с молодежью администрации Панинского муниципального района Воронежской области Свидетель №7 назначена муниципальным координатором оценки сформированности цифровых педагогических работников Панинского муниципального района Воронежской области в 2022 году. На руководителей общеобразовательных организаций Панинского муниципального района возложено обеспечение качественного технического сопровождения оценки, контроль за исполнением данного приказа возложен на Свидетель №7 с данным приказом были ознакомлены, в том числе, Свидетель №7, Балбекова Л.Е. (л.д.97-98). Состав участников процедуры оценки сформированности цифровых компетенций был указан в приложении к данному приказу, в нем числится Власова М.Е. (л.д. 99).

Приказом от 20.10.2022 № 594-од и.о. директора школы возложила обязанность принять участие в организации оценки цифровых компетенций до 05.12.2022 педагогов МБОУ Панинская СОШ, Власову М.Е., Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3, приказ содержит механизм ознакомления с инструкцией для прохождения данного тестирования, контроль за выполнением приказа возложен на заместителя директора МБОУ Панинская СОШ Свидетель №8, с данным приказом Власова М.Е. и Свидетель №8 были ознакомлены (л.д. 94).

Из показаний истицы Власовой М.Е., а также допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3, ФИО7 следует, что Власова М.Е. приступила к прохождению данного тестирования 31.10.2022, однако, не смогла его пройти 31.10.2022, 01.11.2022, 02.11.2022 по техническим причинам, используя различные варианты входа, поскольку профиль ее личного кабинета не был подтвержден руководителем, у остальных участников тестирования такой проблемы не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что в случае, если возникают технические проблемы при входе в личный кабинет тестируемым, то необходимо обращаться в службу технической поддержки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснила, что на нее как на заместителя директора школы был возложен контроль за прохождением данного тестирования, она подтвердила тот факт, что Власова М.Е. ей сообщала о технических проблемах с прохождением тестирования, однако Свидетель №8 сообщила, что профиль Власовой М. Е. подтвержден.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что является муниципальным координатором отдела образования Панинского района, контроль за качественным техническим сопровождением прохождения тестирования на нее возложен приказом, но основная функция исполнения технического сопровождения возложена на руководителя образовательного учреждения. При возникновении у педагога технических сложностей с прохождением тестирования ему даются контакты технических специалистов для решения проблемы. До сведения Свидетель №7 наличие технической проблемы у Власовой М.Е. при прохождении тестирования руководителем образовательного учреждения Балбековой Л.Е. или ее заместителем Свидетель №8 не доводилось. В данном случае при отсутствии результата прохождения теста педагогом Власовой М.Е. был вариант замены педагога в списке участников, однако этого руководителем не было сделано. Само тестирование является добровольным, но руководитель образовательного учреждения формирует списки участвующих в тестировании педагогов.

22.12.2022 директором школы Балбековой Л.Е. в адрес Власовой М.Е. было вынесено требование о предоставлении работником письменного объявления по факту неисполнения приказа от 20.10.2022 № 594-од (л.д. 101), на что Власовой 23.12.2022 была дана объяснительная, из содержания которой следует, что она многократно пыталась, но не смогла пройти тестирование ввиду технических проблем при входе на профильный сайт, о чем она сообщила Свидетель №8 (л.д. 108).

Из объяснительной заместителя директора школы Свидетель №8 от 20.12.2022 следует, что у Власовой М.Е. возникли технические проблемы при входе на сайт из за неподтвержденного профиля, ей предлагались различные варианты решения проблемы, однако пройти тестирование Власова М.Е. не смогла (л.д. 109-110).

Приказом от 10.01.2023 № 03-лс директор МБОУ Панинская СОШ Балбекова Л.Е. объявила выговор Власовой М.Е. за неисполнение должностных инструкций и Свидетель №8 за отсутствие должного контроля со стороны заместителя директора по учебно-воспитательной части (л.д. 107).

11.01.2023 состоялось заседание профсоюзного комитета школы, где был рассмотрен и вынесен на обсуждение вопрос правомерности данного взыскания в отношении Власовой М.Е., где протоколом №8 от 11.01.2023 установлено, что нарушения трудового законодательства работодателем при вынесении дисциплинарного взыскания Власовой М.Е. не установлено (л.д. 95).

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что на момент проведения оценки цифровых компетенций педагогических работников Панинского муниципального района Воронежской области у Власовой М.Е. имелась проблема технического характера при входе в личный кабинет, она многократно пыталась пройти тестирование, при этом о данной проблеме она сообщила лицу, ответственному за техническое сопровождение тестирования Свидетель №8, однако данная проблема лицами, ответственными за техническое сопровождение, не была устранена.

Из ответа департамента образования Воронежской области от 04.08.2023 следует, что ГБУДПО Воронежской области «Институт развития образования имени Н.Ф. Бунакова» было назначено региональным оператором проведения оценки цифровых компетенций педагогов в 2022 году. Процедура диагностики проходила в течение с 05.09 по 09.12.2022, технических проблем в работе платформы при проведении процедур не зафиксировано, при этом функционировала горячая линия, обращений Власовой М.Е. не поступало (л.д. 159-160). При этом, в данном сообщении не содержится сведений о том, что иные лица из МБОУ Панинская СОШ, ответственные за техническое сопровождение тестирования, обращались за решением проблемы, возникшей при тестировании Власовой М.Е., о которой она сообщала Свидетель №8 В свою очередь, решение технических проблем при прохождении тестирования на Власову М.Е. не было возложено руководством, хотя она при обнаружении технической проблемы при входе в свой электронный личный кабинет для осуществления тестирования сообщала о наличии данной проблемы Свидетель №8, что установлено в судебном заседании материалами дела и показаниями свидетелей, и не свидетельствует о нарушении ею должностной инструкции за неисполнение приказа директора МБОУ Панинская СОШ.

Возложение ответственности на Власову М.Е. за невыполнение должностных обязанностей по исполнению приказа директора МБОУ Панинская СОШ о прохождении тестирования в режиме интернет-компьютерного доступа в электронный личный кабинет при наличии ответственных за техническое сопровождение должностных лиц согласно приказа является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя, поэтому вменение Власовой М.Е. в вину нарушение должностной инструкции является недопустимым.

Таким образом, ответчиком не представлено никаких доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (должностной инструкции) Власовой М.Е. при выполнении приказа от 20.10.2022 «Об участии в проведении оценки цифровых компетенций педагогических работников Воронежской области», нарушение требований которого ей вменяется в вину, и за что она была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что Власова М.Е. является единственным педагогом в Воронежской области, не прошедшим тест оценки цифровых компетенций, что явилось отрицательным фактором для определения репутации школы в сравнении с другими учебными заведениями, участвующими в проведении оценки цифровых компетенций. Однако, как установлено в судебном заседании, данное тестирование носит добровольный характер, у руководства МБОУ Панинская СОШ имелась возможность и время внести изменения в состав тестируемых педагогов, исключив Власову М.Е. из перечня участников теста в связи с техническими сложностями вхождения ее в личный кабинет для прохождения теста, включив другого педагога для тестирования. Данное обстоятельство не повлияло бы на профессиональный уровень Власовой М.Е. на данном этапе ее повышения квалификации и профессиональных навыков.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины Власовой М.Е. в совершении дисциплинарного проступка, о котором указано в оспариваемом приказе от 10.01.2023, а также доказательств того, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Власовой М.Е. об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от 10.01.2023 № 03-лс подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в части.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий.

Власова М.Е. просит суд взыскать компенсацию морального вреда, который она оценивает в 50 000 рублей, предоставила суду копии сертификатов, подтверждающих ее регулярное повышение профессиональной квалификации, что подтверждает ее ответственное отношение к проводимому тестированию. Кроме того, в судебном заседании Власова М.Е. пояснила, что при выяснении вышеуказанных обстоятельств по месту работы она испытывала сильный стресс, данная ситуация явилась предметом ее обсуждения коллегами в школе, что отрицательно отразилось на ее здоровье, документальных доказательств ею не было представлено, однако она сообщила, что была вынуждена обращаться за медицинской помощью, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, в связи с чем, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацам второму и третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями в размере 6 000 рублей.

Из приведенных правовых положений следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с МБОУ Панинская СОШ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку истец Власова М.Е. как физическое лицо, обратившееся в суд за защитой трудовых прав, от уплаты государственной пошлины в указанном размере была освобождена.

Руководствуясь мт.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Власовой Марины Егоровны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Панинская средняя общеобразовательная школа Панинского муниципального района Воронежской области о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Панинская средняя общеобразовательная школа Панинского муниципального района Воронежской области № 03 от 10.01.2023 в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора учителю начальных классов Власовой Марине Егоровне.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Панинская средняя общеобразовательная школа Панинского муниципального района Воронежской области в пользу Власовой Марины Егоровны в качестве компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Власовой Марины Егоровны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Панинская средняя общеобразовательная школа Панинского муниципального района Воронежской области отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Панинская средняя общеобразовательная школа Панинского муниципального района Воронежской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Панинский районный суд Воронежской области.

Судья: