Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-171/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 77 35057951, к Филинкову Д. Е., <данные изъяты> «О взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*» и по встречному иску Филинкова Д. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» «О признании кредитного договора недействительным».

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Филинкову Д. Е. «О взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*» указав, что ООО «ХКФ Банк» (далее – истец, Банк) и Филинков Д.Е. заключили кредитный договор *Номер* от *Дата* на сумму 397 053 руб., в том числе: 337 000 руб. – сумма к выдаче, 60 053 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 397 053 руб. на счет заемщика *Номер*, открытых в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 337 000 руб. (сумма к выдаче) получена заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно распоряжения заемщика).

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 60 053 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получены График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка по услуге «sms-пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту.

В связи с чем, *Дата* Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до *Дата*.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщик не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен *Дата* (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с *Дата* по *Дата* в размере 182 925,65 руб., что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на *Дата* задолженность заемщика по договору составляет 621 704,55 руб., из которых:

397 053 руб. – сумма основного долга,

36 752,62 руб. – сумма процентов за пользование кредитом,

182 925,65 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования),

4 379,28 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности,

594 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9 417,05 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с заемщика Филинкова Д. Е. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору *Номер* от *Дата* в размере 621 704,55 руб., в том числе:

397 053 руб. – сумма основного долга,

36 752,62 руб. – сумма процентов за пользование кредитом,

182 925,65 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования),

4 379,28 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности,

594 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Взыскать с заемщика Филинкова Д. Е. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 417,05 руб. (л.д. 5-6).

Возражая против вышеуказанного иска, Филинков Д.Е. заявил встречный иску к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав, что он ранее являлся клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финан Банк», оформлял в данном банке кредит, который им был погашен в установленные сроки, без просрочек, в полном объеме. Им на телефоне было установлено приложение данного банка, которое не было удалено после исполнения обязательств по кредиту. В дальнейшем, Филинков Д.Е. кредит в данном Банке не брал и не намерен был воспользоваться кредитными средствами.

*Дата* около 20:29 часов на его номер телефона *Номер* сотового оператора поступил входящий вызов с номера *Номер* от незнакомого мужчины, который представился специалистом службы безопасности и сказал, что им была подана заявка на оформление кредита и если он не оформлял данную заявку, то необходимо продиктовать ему коды, которые придут на его номер телефона в смс-сообщении. Буквально сразу же на его номер телефона начали приходить смс-сообщения с числовыми кодами и сообщениями на латинском языке. Филинков Д.Е. почти одновременно зашел в приложение Банка Хоум Кредит и увидел, что якобы им действительно подана заявка на оформление кредита. В тот момент он подумал, что действительно мошенники пытались оформить на него кредитный договор, а ему звонит специалист службы безопасности Банка, поэтому он продиктовал приходящее ему в сообщениях числовые коды звонившему ему мужчине. При этом, звонки приходили ему на его телефон с разных номеров *Номер*. Через какое-то время в ходе разговора, его что-то смутило и он еще раз зашел в личный кабинет Банка Хоум Кредит и увидел, что кредитный договор с суммой кредита в размере 397 053 руб. уже подписан и в срок до *Дата* он обязан внести первый платеж.

Тогда он сам нашел в интернете горячий номер телефона службы безопасности данного Банка, а оформил обращение на аннулирование данного кредитного договора, и ему пояснили, что его обращение об аннулировании кредитного договора будет рассмотрено до *Дата*. При этом, специалист сообщила Филинкову Д.Е., что до этого кто-то пытался оформить на него кредитные договора на разные суммы в этом же Банке, но была удовлетворена заявка на сумму 397 053 руб., а иные были отклонены. При повторной беседе со специалистом службы безопасности банка ему пояснили, что сумма в размере 397 053 руб. уже перечислена на какой-то счет и приостановить платеж не представляется возможным. Тогда Филинков Д.Е. понял, что звонили ему мошенники, которые оформили на него кредит и получили денежные средства по кредиту.

Сразу же, *Дата*., Филинков Д.Е. обратился в дежурную часть МО МВД России «Асбестовский» с письменным заявлением о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности. Его заявление было зарегистрировано в КУСП *Номер* от *Дата*.

*Дата* по заявлению Филинкова Д.Е. было возбуждено уголовное дело *Номер* по признакам преступления, предусмотренного п «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По данному делу он был признан потерпевшим.

Согласно представленным документам из Банка, все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя-заемщика Филинкова Д.Е. совершены действиями в виде ведения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком смс-сообщения, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

В представленных документах Банком также отсутствуют условия о том, что между сторонами кредитного договора согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке, в котором у заемщика Филинкова Д.Е. не открыт счет, кому принадлежал данный счет, а также, кем проставлялось в кредитном договоре отметка (V) об ознакомлении потребителя с указанными условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком смс-сообщения латинским шрифтом в введения потребителем четырехзначного смс-кода, никаких других действий сторон не имелось. Отсутствует информация о том, как в кредитному договоре появилась информация о среднемесячном доходе заемщика Филинкова Д.Е. в размере 110 000 руб.

Кроме того, перед оформлением кредитного договора был заключен договор личного страхования с ООО «Хоум Кредит Страхование», и произведена оплата страхового взноса (страховой премии) за счет кредитных средств, что также является нарушением прав потребителя заемщика о навязывании дополнительных услуг, при этом непонятно как было оформлено заявления на заключение договора страхования с третьими лицами (страховой организацией) и кто ее выбрал.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите, такой договор считается заключенным с моменту передачи заемщику денежных средств. Согласно же представленным документам, зачисление денежных средств на счет, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на имя Филинкова Д.Е. при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на неустановленный счет произведены Банком одномоментно, что подтверждает обстоятельства предоставление кредитных средств не потребителю-заемщику, а другому лицу, так как при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Как считает истец по встречному иску, указанный в документах упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенным положениям Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Как следует из представленных Банком документов, а именно, Общих условий Договора ООО «ХКФ Банк», который является общедоступными размещена на сайте Банка, заключение договора через Информационный сервис доступно только для клиентов, имеющих Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора.

Оспариваемый кредитный договор заключен посредством Информационного сервиса «Мой кредит», утвержденному приказом ООО «ХКФ Банк» от *Дата*, «Мой кредит» - это Информационный сервис, обеспечивающий дистанционный обмен информацией и документами Банка с физическими лицами, являющиеся потенциальными или действующими клиентами Банка, представленной как в виде веб-сайта для компьютеров, так и приложения для мобильных устройств.

Согласно Соглашению о дистанционном банковском обслуживании, заключенному между Филинковым Д.Е. и ООО «ХКФ Банк», дистанционное заключение Договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету с Информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего Информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью соглашения. Подтверждение личности полномочий клиента на доступ к Информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по Счету посредством данного Информационного сервиса, осуществляется в порядке, установленном соглашением об использовании Информационного сервиса. (п. 2 Соглашения).

Вместе с тем, Банком не представлено заключенное между Филинковым Д.Е. и самим Банком Соглашения об использовании Информационного сервиса «Мой кредит», факт его заключения с Филинковым Д.Е.Банком не доказан.

На основании изложенного, Филинков Д.Е. считает, что оспариваемый кредитный договор *Номер* от *Дата* заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия, поэтому данный кредит необходимо признать недействительным.

Для обращения в суд Филинковым Д.Е. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать недействительным договор потребительского кредита *Номер* от *Дата*, заключенный между Филинковым Д. Е. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Филинкова Д.Е. возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д. 71-77).

*Дата* в ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу принято встречное исковое заявление Филинкова Д.Е. (л.д. 79).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания привлечена в качестве третьего лица Егорова Т. Ю. (л.д. 114).

*Дата* истец по встречному иску Филинков Д.Е. уточнил заявленные исковые требования к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», дополнительно указав, что в настоящее время полагает, что данный кредитный договор необходимо признать ничтожной сделкой, которая не порождает правовые последствия для ее участников в силу несоответствия закона.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя подписание сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Заключенный *Дата* кредитный договор *Номер* между Филинковым Д.Е. и ООО «ХКФ Банк» не соответствует законам, специально регулирующих отношения между заемщиком и Банком при оформлении кредитного договора, данный договор является ничтожной сделкой. Данная сделка является следствием существенных нарушений действующего законодательства, не порождает и не может порождать установленных такой сделкой правовых оснований.

Договор о предоставлении кредита от *Дата* заключен путем ввода смс-кода, направленного Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона заемщика для использования в качестве простой электронной подписи. Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на счет, не принадлежащий заемщику совершены со стороны Филинкова Д.Е. действиями в виде ведения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком смс-сообщения, в котором назначение данного кода было указано на латинском шрифтом, в нарушение требований п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

В ходе судебного разбирательства было установлено лицо, которому принадлежала карта, выпущенная к учетной записи КИВИ Кошелек, которым оказалась Егорова (ранее Васильева) Т. Ю., *Дата* г.р., проживающая в *Адрес*, которая указала, что заемщика Филинкова Д.Е. не знает и никогда не видела. Поэтому возникает вопрос, как заемщик мог указать в кредитному договоре и дать распоряжение перечислить денежные средства совсем незнакомому человеку, но при этом, указал каким-то образом номер ее счета.

В п. 6 указано, что платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей по кредиту, который выдается заемщику до заключения Договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения Договора. Перед заключением кредитного договора дистанционно путем полписания электронной подписью Филинкову Д.Е. никто не предоставлял график платежей.

Имеются расхождения в тексте договора о сумме кредита и полной его стоимости. На первой странице кредитного договора указана полная стоимость кредита в размере 219 678,27 руб., а п. 1 сумма кредита указана 397 053 руб.

Кроме того, как усматривается из условий кредитного договора, непосредственно перед его оформлением, от имени представителей Банка был заключен договор личного страхования с ООО «Хоум Кредит Страхование» и оплата страхового взноса (страховой премии) произведена за счет кредитный средств, что также является нарушением прав потребителя заемщика о навязывании дополнительных услуг, при этом непонятно как было оформлено заявление на заключение договора личного страхования заемщика с третьим лицом (страховой организацией) и кто выбрал данную страховую организацию.

Согласно же представленным документам, зачисление денежных средств на счет, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на имя Филинкова Д.Е. при заключении кредитного договора и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены Банком одномоментно, что подтверждает обстоятельства предоставления кредитных средств не потребителю-заемщику, а другому лицу, так как при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Кроме того, при оформлении кредитного договора дистанционно, не в офисе Банка, Филинков Д.Е. не мог ознакомиться с общими условиями заключения кредита и не мог направить в адрес банка распоряжение о переводе кредитных средств, самостоятельно предоставив номера расчетного счета в другом банке другого лица.

Указанный в документах упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенным выше положениям Закона о защите прав потребителей, Гражданского кодекса РФ и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Банком не представлено доказательств, каким способом были согласованы все существенные условия кредитного договора и имелась выраженная воля заемщика на получение кредитных средств на предложенных банком условиях.

Как следует из представленных Банком документов, а именно Общих условий Договора ООО «ХКФ Банк», который является общедоступным и размещена информация на сайте Банка, заключение договора через Информационный сервис доступно только для клиентов, имеющих Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора.

Оспариваемый кредитный договор заключен посредством Информационного сервиса «Мой кредит».

Согласно описанию Информационного сервиса «Мой кредит», утвержденному приказом ООО «ХКФ Банк» от *Дата*. «Мой кредит» - это Информационный сервис, обеспечивающий дистанционный обмен информацией и документами Банка с физическими лицами, являющимися потенциальными или действующими клиентами Банка, представленный как в виде веб-сайта для компьютеров, так и приложения для мобильных устройств.

Согласно Соглашению о дистанционном банковском обслуживании, заключенному между Филинковым Д.Е. и ООО «ХКФ Банк», подписанным *Дата* при заключении кредитного договора, дистанционное заключение Договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету с Информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего Информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью соглашения. Подтверждение личности полномочий клиента на доступ к Информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по Счету посредством данного Информационного сервиса, осуществляется в порядке, установленном соглашением об использовании Информационного сервиса (п. 2 Соглашения).

На момент заключения указанного Соглашения о дистанционном банковском обслуживании от *Дата*, еще не было утверждено и принято к исполнению Описание информационного сервиса Мой кредит, которое было утверждено Банком спустя почти год, а именно *Дата*.

Поэтому Банком не представлено доказательств, что после утверждения указанного описания, между Филинковым Д.Е. и самим Банком было подписано Соглашение об использовании Информационного сервиса «Мой кредит», с использованием которого заключался кредитный договор от *Дата*.

На основании изложенного, считает, что оспариваемый кредитный договор *Номер* от *Дата* заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия, поэтому данный кредитный договор необходимо признать ничтожным.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать недействительным (ничтожным) договор потребительского кредита *Номер* от *Дата*, заключенный между Филинковым Д.Е. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» а пользу Филинкова Д.Е. возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д. 143-145)

*Дата* в ходе судебного заседания принят вышеуказанный уточненный встречный иск Филинкова Д.Е. (л.д. 156)

В ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску Филинковым Д.Е. заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек, указав, что для оказания правовой помощи Филинкову Д.Е. и представления интересов в суде первой инстанции заключил с адвокатом Стреминой Н.Л. соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу в виде представительства его интересов в судебном заседании в Асбестовском городском суде в рамках рассматриваемого гражданского дела.

За оказанные юридические услуги им было оплачено за представление интересов в суде 20 000 руб., в том числе: подготовка к судебному заседанию, участие в судебных заседаниях *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, ознакомление с материалами дела.Просит суд:

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Филинкова Д.Е. возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции в размере 20 000 руб. (л.д. 170).

Представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили суду возражение по встречному иску (л.д. 119-120, 147-149).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – Филинков Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, на удовлетворении заявленного иска настаивал, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Филинкова Д.Е. – ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск Филинкова Д.Е. удовлетворить.

Третье лицо – Егорова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила письменные возражения по делу (л.д. 117).

Представители третьего лица – ООО «Хоум Кредит страхование» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ХКФ Банк» (далее – истец, Банк) и Филинков Д.Е. заключили кредитный договор *Номер* от *Дата* на сумму 397 053 руб., в том числе: 337 000 руб. – сумма к выдаче, 60 053 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых (л.д. 11-13).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 397 053 руб. на счет заемщика *Номер*.

Как следует из пояснений Филинков Д.Е. ранее он являлся клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», оформлял в данном банке кредит, который им был погашен в установленные сроки, без просрочек, в полном объеме. Им на телефоне было установлено приложение данного банка, которое не было удалено после исполнения обязательств по кредиту. В дальнейшем Филинков Д.Е. кредит в данном Банке не брал и не намерен был воспользоваться кредитными средствами. Данные доводы Филинкова Д.Е. подтверждаются справкой о погашении задолженности по договору ( л.д.41).

Далее, как следует из пояснений Филинков Д.Е.*Дата* около 20:29 часов на его номер телефона *Номер* сотового оператора поступил входящий вызов с номера *Номер* от незнакомого мужчины, который представился специалистом службы безопасности и сказал, что им была подана заявка на оформление кредита и если он не оформлял данную заявку, то необходимо продиктовать ему код, которые придут на его номер телефона в смс-сообщении. Буквально сразу же на его номер телефона начали приходить смс-сообщения с числовыми кодами и сообщениями на латинском языке. Филинков Д.Е. почти одновременно зашел в приложение Банка Хоум Кредит и увидел, что якобы им действительно подана заявка на оформление кредита. В тот момент он подумал, что действительно мошенники пытались оформить на него кредитный договор, а ему звонит специалист службы безопасности Банка, поэтому он продиктовал приходящее ему в сообщениях числовые коды звонившему ему мужчине. При этом, звонки приходили ему на его телефон с разных номеров *Номер*. Через какое-то время в ходе разговора, его что-то смутило и он еще раз зашел в личный кабинет Банка Хоум Кредит и увидел, что кредитный договор с суммой кредита в размере 397 053 руб. уже подписан и в срок до *Дата* он обязан внести первый платеж. Тогда он сам нашел в интернете горячий номер телефона службы безопасности данного Банка, а оформил обращение на аннулирование данного кредитного договора, и ему пояснили, что срок рассмотрения его обращения об аннулировании кредитного договора будет рассмотрен до *Дата*. При этом, специалист сообщила Филинкову Д.Е., что до этого кто-то пытался оформить на него кредитные договора на разные суммы в этом же Банке, но была удовлетворена заявка на сумм 397 053 руб., а иные были отклонены. При повторной беседе со специалистом службы безопасности банка ему пояснили, что сумма в размере 397 053 руб. уже перечислена на какой-то счет и приостановить платеж не представляется возможным. Тогда Филинков Д.Е. понял, что звонили ему мошенники, которые оформили на него кредит и получили денежные средства по кредиту.

Сразу же *Дата*Филинков Д.Е. обратился в дежурную часть МО МВД России «Асбестовский» с письменным заявлением о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности. Его заявление было зарегистрировано в КУСП *Номер* от *Дата*.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела *Номер*, а именно: имеющимися в материалах данного дела письменными пояснениями Филинкова Д.Е. от *Дата*., протоколом осмотра предметов от *Дата*, содержащим результаты обследования сотового телефона, принадлежащего Филинкову Д.Е., иллюстрированную таблицу с тексами смс-сообщений, на латинском языке, приходившими к Филинкову Д.Е.*Дата*. от абонента «Home Credit», сообщением АО Кредит Урал Банк о переводе денежной суммы в размере 337 000 рублей *Дата* на счет в КИВИ банк. Детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру *Номер*, оператор «Мотив», принадлежащего Филинкову Д.Е., выпиской по счету банковской карты Филинкова Д.Е.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные На установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 76 постановление Пленума N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

При этом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что заключенный *Дата* кредитный договор *Номер* между Филинковым Д.Е. и ООО «ХКФ Банк» не соответствует законам, специально регулирующих отношения между заемщиком и Банком при оформлении кредитного договора. Данная сделка является следствием существенных нарушений действующего законодательства, не порождает и не может порождать установленных такой сделкой правовых оснований, и является ничтожной сделкой.

Так, Договор о предоставлении кредита от *Дата* заключен путем ввода смс-кода, направленного Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона заемщика для использования в качестве простой электронной подписи. Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на счет, не принадлежащий заемщику совершены со стороны Филинкова Д.Е. действиями в виде ведения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком смс-сообщения, в котором назначение данного кода было указано на латинском шрифтом, в нарушение требований п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке. При этом, не смотря на значительный объем документов, с которыми надо было ознакомиться заемщику: заявление о предоставлении кредита, распоряжение заемщика по счету, индивидуальные условия потребительского кредита, кредитный договор, заявление на страхование, данный действия были совершены в крайне небольшой период времени, с 20:29 часов до 21:00 часов *Дата* что лишила заемщика возможности ознакомится с предоставляемой ему информацией и условия получения кредита.

В ходе судебного разбирательства было установлено лицо, которому принадлежала карта, выпущенная к учетной записи КИВИ Кошелек, которым оказалась Егорова (ранее ФИО7) Т. Ю., *Дата* г.р., проживающая в *Адрес*, которая в письменном мнении по иску указала, что заемщика Филинкова Д.Е. не знает и никогда не видела. В связи с чем, суд соглашается с доводами Филинкова Д.Е. о том, что он, как заемщик, не мог указать в ему человеку, но при этом указал каким-то образом номер счета данного человека.

В п. 6 указано, что платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей по кредиту, который выдается заемщику до заключения Договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения Договора. Перед заключением кредитного договора дистанционно путем подписания электронной подписью Филинкову Д.Е. никто не предоставлял график платежей.

Далее, как усматривается из условий кредитного договора, непосредственно перед его оформлением, от имени представителей Банка был заключен договор личного страхования с ООО «Хоум Кредит Страхование», и оплата страхового взноса (страховой премии) произведена за счет кредитный средств, что также является нарушением прав потребителя заемщика о навязывании дополнительных услуг, при это, как следует из материалов уголовного дела *Номер*, действия Филинкова Д.Е. по заключению вышеуказанного договора страхования так же были совершены со стороны Филинкова Д.Е. действиями в виде ведения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком смс-сообщения, в котором назначение данного кода было указано на латинском шрифтом, в нарушение требований п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Оспариваемый кредитный договор заключен посредством Информационного сервиса «Мой кредит».

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. При этом, как следует из сообщения АО Кредит Урал Банк о переводе денежной суммы в размере 337 000 рублей *Дата* на счет в КИВИ банк, имеющегося в материалах уголовного дела *Номер*, денежные средства в сумме 337 000 рублей со счета Филинкова Д.Е. в ООО «ХКФ Банк» были сняты и переведены другому лицу одномоментно с заключением оспариваемого кредитного договора *Дата*, в 18:54 час., по московскому времени.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела *Номер*, как только Филинков Д.Е. смог ознакомится со всей информацией, имеющей отношение к оспариваемому кредиту, он незамедлительно, в тот же день, *Дата* обратился в МО МВД «Асбестовский с заявлением о совершении в отношении него преступления, что так же свидетельствует об отсутствии у него волеизъявления на заключение оспариваемой сделки.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемый кредитный договор *Номер* от *Дата* заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия, поэтому данный кредитный договор необходимо признать ничтожным, как сделки, заключенной с потребителем, не соответствующей актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о применении ко встречным исковым требованиям Филинкова Д.Е. срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Так как, согласно положениям ч. 1 чт. 181 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Как следует из материалов гражданского дела, Филинков Д.Е. обратился со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» *Дата*., а оспариваемый договор был заключен *Дата*, то есть, истцом по встречному иску не нарушен трехлетний срок исковой давности, установленный ч. 1 чт. 181 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филинкову Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме 621704 рубля 55 копеек, отказать.

Встречные исковые требования Филинкова Д. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Признать кредитный договор *Номер* от *Дата* между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Филинковым Д. Е. недействительной (ничтожной) сделкой.

Как следует из п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Филинковым Д.Е. понесены расходы по оплате услуг представителя Стреминой Н.Л. в размере 25 000 руб., из них:

5 000 руб. –ознакомление с материалами дела, составление встречного искового заявления, что подтверждается квитанцией от *Дата**Номер* (л.д. 78)

20 000 руб. – за представительство Филинкова Д.Е. в Асбестовском городском суде (л.д. 171).

Из материалов дела следует, что *Дата*Стремина Н.Л. ознакомилась с материалами дела.

Представителем Стреминой Н.Л. подготовлено встречное исковое заявление (л.д. 71-77), ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 143-145).

Как следует из протоколов судебных заседаний, проведенных в Асбестовском городском суде от *Дата* (л.д. 79), *Дата* (л.д.104), *Дата* (л.д. 114), *Дата* (л.д. 139-140), *Дата*, в качестве представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Филинкова Д.Е. участвовала адвокат Стремина Н.Л.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объема работы, проделанной представителем, сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных в суде первой инстанции, подготовки встречного иска, по мнению суда, разумными являются следующие судебные расходы, понесенные Филинковым Д.Е. в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филинкову Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме 621704 рубля 55 копеек, отказать.

2. Встречные исковые требования Филинкова Д. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Филинкова Д. Е. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов