Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, при секретаре Зажигиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» (далее ФГУП «Учхоз «Молочное» ВГМХ им. Н.В. Верещагина) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Истец работал в ФГУП «Учхоз «Молочное» ВГМХ им. Н.В. Верещагина в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ФГУП «Учхоз «Молочное» ВГМХ им. Н.В. Верещагина на основании приказа №-кп от ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы в сумме 870075 рублей 24 копейки. Размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 34 570 рублей 90 копеек. В апреле 2011 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФГУП «Учхоз «Молочное» ВГМХ им. Н.В. Верещагина в пользу ФИО3 суммы задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № вынесен судебный приказ, однако, определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён, поскольку ФГУП «Учхоз «Молочное» ВГМХ им. Н.В. Верещагина обратилось с возражением против исполнения судебного приказа. Указанные судебные акты почтой в адрес истца не высылались, получены представителем истца лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ФГУП «Учхоз «Молочное» ВГМХ им. Н.В. Верещагина в пользу ФИО3 сумму долга в размере 904 646 рублей 14 копеек. В дальнейшем истец исковые требования увеличил: просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 870075 рублей 24 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 64603 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей. В дополнение к ранее изложенным основаниям истец указал, что перечень выплат закреплён в коллективном договоре ФГУП «Учхоз «Молочное» ВГМХА имени Н.В. Верещагина, условия которого предусматривают выплату премии в соответствии с разработанными положениями о премировании. Положением о выплате материального вознаграждения руководителям и специалистам хозяйства за выполнение бюджета доходов и расходов предусмотрено осуществление выплат ежеквартально.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учётом заявления об увеличении исковых требований поддержал в полном объёме, пояснил суду, что проценты за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств подлежат расчёту со ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на расчёт исковых требований, представленный истцом. Пояснил суду, что за предприятием числится задолженность перед истцом в сумме 578207 рублей 99 копеек. Требования о взыскании компенсации морального вреда не признал, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему указанного вреда.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки суду неизвестна.

Ранее, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель П. пояснила суду, что работала заместителем директора по финансам в ФГУП «Учхоз « Молочное» с 2009 года по 2011 год. Работникам выдавались расчетные листки. Они подходили к Береговой и она им их выдавала. На момент увольнения истца предприятие последнему должно было больше миллиона. Передали 300 тысяч, а потом дали еще 50 тысяч рублей, соответственно 870 тысяч остаток. 350 000 перевели на карту, а 14 000 тысяч подоходный налог. Премиальные начисляются с учетом экономии, руководителю с параметром 40 % от фонда заработной платы. Размер утверждался каждый год. С 2009 года по 2011 год нет ни одного письменного документы по размеру премиальных. Она получала премиальные, но с опозданием. ФИО3 премиальные не выплачивались три года.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Б. пояснила, что в окончательный расчет истца входило: заработная плата, стажевые, задолженность по заработной плате, 3 размера средней ежемесячной зарплаты. Долг за предприятием был. Невыплаченные стажевые, могут начисляется в последний день увольнения. Если стажевые не выплачены, они возможно включены в расчет. Стажевая надбавка была приостановлена в 2009 году, сейчас они стажевые начисляют.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Х. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен. Задержка по заработной плате была всегда небольшая. Что-то выдавалось. ФИО3 расчеты и выплаты производила Н.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трёхкратного среднего месячного заработка (статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления. Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьёй, определяются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Согласно пункту 15 указанного положения при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчётном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчётного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчётном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчётного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчётного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчётного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчётный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчётном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчётном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 14 ноября 2011 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчётен собственнику имущества унитарного предприятия.

Согласно статье 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 года № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» установлены обязательные условия трудового договора с руководителями федеральных государственных предприятий, в том числе: размер гарантированного вознаграждения не менее 10-кратного минимального размера оплаты труда ежемесячно; доля руководителя предприятия от прибыли предприятия, определяемой после расчётов соответствующего предприятия с бюджетами всех уровней; размер компенсации, выплачиваемой руководителю предприятия при досрочном расторжении трудового договора по инициативе Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 210 утверждено Положение об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов).

В соответствии с данным положением оплата труда руководителей государственных предприятий состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия (пункт 2 положения).

Вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачивается за счёт прибыли, остающейся в распоряжении предприятия за вычетом средств, направленных на потребление. Размер вознаграждения устанавливается по нормативу, определяемому как отношение 12 месячных должностных окладов к сумме указанной прибыли за предшествующий календарный год (пункт 4 положения).

Оплата труда руководителя государственного предприятия (размер должностного оклада, размер отчислений от прибыли на вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности) определяется органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях и осуществление полномочий собственника имущества, или уполномоченным им органом, имеющим право заключать трудовой договор (контракт) с руководителем государственного предприятия. Периодичность выплаты вознаграждения определяется предприятием самостоятельно (пункт 5 положения).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 2 марта 2005 года № 49 утверждён Примерный трудовой договор с руководителем Федерального государственного унитарного предприятия. Разделом 4 примерного трудового договора установлены формы оплаты труда руководителя федерального государственного унитарного предприятия в виде должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал директором ФГУП «Учхоз «Молочное» ВГМХ им. Н.В. Верещагина. С истцом был заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-109), условия которого в части оплаты труда соответствуют приведённым выше нормативным актам. В частности, пункт 4.1 трудового договора предусматривает, что оплата труда руководителя состоит за должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Должностной оклад руководителю устанавливается в размере 60490 рублей. Размер вознаграждения руководителя определяется в установленном порядке по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Руководителю также предусматриваются иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации устанавливает следующие иные выплаты для всех работников данной отрасли: районный коэффициент к заработной плате в размере 15 % в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 1992 года № 494 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области»; стажевые выплаты в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 22 мая 1979 года № 466 «О дополнительных мерах по закреплению кадров в сельском хозяйстве Нечерноземной зоны РСФСР».

Таким образом, приведённые выше положения нормативно-правовых актов и трудового договора не предусматривают право руководителя федерального государственного унитарного предприятия на получение дополнительных выплат, предусмотренных локальными актами, в частности премий, предусмотренных условиями коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФГУП «Учхоз «Молочное» ВГМХА имени Н.В. Верещагина» в лице генерального директора ФИО3 и работниками данного предприятия, а также положением по оплате труда по ФГУП «Учхоз «Молочное» ВГМХА, утверждённого генеральным директором предприятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которые распространяются на остальных работников ФГУП «Учхоз «Молочное».

Пункт 4.9 трудового договора предусматривает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем по решению министерства при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере трёх средних месячных заработков. Данное условие трудового договора соответствует статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-кп (л.д. 5) расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с руководителем ФГУП «Учхоз «Молочное» ВГМХ им. Н.В. Верещагина ФИО3, истец уволен с указанной должности в соответствии с п. 2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 1 приказа). На основании статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации приказано выплатить ФИО3 компенсацию в размере трёх средних месячных заработков. Выплату указанной компенсации осуществить за счёт средств ФГУП «Учхоз «Молочное» ВГМХА имени Н.В. Верещагина».

Таким образом, истец имеет право на получение компенсации в размере трёх средних месячных заработков.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной плате составляет 870075 рублей 24 копейки.

Проверив указанный расчёт, суд находит его неверным, поскольку в нём учтены не полагающиеся истцу выплаты, поэтому берет за основу проверенный судом расчет ответчика, согласно которому задолженность последнего перед ФИО3 по выплате заработной платы составляет 578207 рублей 99 копеек.

Таким образом, документально подтверждена и не оспаривается работодателем задолженность ответчика перед истцом по заработной плате в размере 578207 рублей 99 копеек. В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так, в соответствии со статьёй 236 ТК РФ расчёт взыскиваемых процентов осуществляется по следующей формуле: А х Б х 1/300 х В = Г, где А – невыплаченная в срок сумма, Б – ставка рефинансирования, В – количество дней задержки выплаты, Г – сумма процентов за задержку.

Истец просит взыскать проценты за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств за перио дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, подлежит корректировке, поскольку в нём неверно указана сумма задолженности.

Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования на дату ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 8,25%.

Таким образом, с учетом того, что количество дней задержки выплаты ФИО3 заработной платы составляет 270 дней, сумма процентов за задержку, допущенную работодателем, составляет 42931 рубль 94 копейки.

Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что права истца ФИО3 как работника были нарушены неправомерным бездействием работодателя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 621139 рублей 93 копейки, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 9411 рублей 40 копеек. Кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда в пользу ФИО3) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 200 рублей 00 копеек (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ размер государственной пошлины составит 9611 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) налоговые доходы от государственной пошлины зачисляются по нормативу 100 процентов.

Муниципальное образование «Город Вологда» является городским округом. Данный статус установлен законом Вологодской области «Об установлении границ муниципального образования «Город Вологда» и наделении его статусом городского округа» (пункт 4 статьи 1 Устава Муниципального образования «Город Вологда», принятого решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 № 301).

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9611 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» в пользу ФИО3 задолженность по выплате средней заработной платы в сумме 578207 рублей 99 копеек, проценты за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств в размере 42931 рубль 94 копейки и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в сумме 9611 (девять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2012 года.