Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий/бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Искитимского района Новосибирской области УФССП по Новосибирской области К.В. незаконными,

у с т а н о в и л :

Н.М. обязался перед ФИО1 выплачивать денежную сумму 700000 рублей согласно определения от Дата Искитимского районного суда. Согласно решения от Дата Искитимского районного суда Н.М. обязан выплатить ФИО1 денежную сумму 92544 рубля. Данные определение и решение вступили в законную силу. До настоящего времени Н.М. денежные средства ФИО1 не вернул. В результате ФИО1 обратился о принудительном исполнении. Были возбуждены в ОССП Искитимского района УФССРП Новосибирской области исполнительные производства от Дата Номер, от Дата за Номер, от Дата за Номер, от Дата за Номер и от Дата за Номер. Искитимским районным судом выносились определения от Дата и решение от Дата. В данном определении и решении кроме другого имущества принадлежащего Н.М. был указан автоэвакуатор Дата выпуска регистрационный знак Номер, который согласно акта от Дата подвергнут описи и аресту. Принимая во внимание даты вынесения решений и определений по делам связанным со спором между ФИО2 и Н.М., сроки совершения исполнительных действий ФИО1 полагает о наличии в материалах исполнительных производств, возбужденных в отношении Н.М. и Н.О. документов и иной письменной информации о направлении, указанного в акте от Дата описи и ареста имущества автоэвакуатора и связанных с ним документов, на реализацию, а также о совершение иных любых действий связанных с реализацией указанного имущества. Дата ФИО1 с письменным запросом обратился о предоставлении ему в полном объеме копий таких документов. В связи с возможностью обращения в отдел судебных приставов только по приемным дням, в связи с отсутствием судебных приставов по различным причинам на рабочем месте ФИО1 и его представителю удалось встретиться с судебным приставом –исполнителем Дата, ФИО2 было получено 10 фотографий автоэвакуатора в электронном виде, а Дата копия уведомления от Дата о готовности на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству Номер от Дата и справки Информационного центра НСО, подтверждающие принадлежность Н.М. охотничьего ружья. С другими документами о реализации вышеуказанного автоэвакуатора ознакомиться и снять копии не представилось возможным. Заявитель считает, что с судебный пристав –исполнитель К.В. игнорировал ст.12,13 Федерального закона « О судебных приставах «», ст. 36 и 50 ФЗ « Об исполнительном производстве ». Заявитель просит действия /бездействия

- 2 -

судебного пристава-исполнителя К.В. в результате совершения, которых ФИО1 за период Дата по Дата не представилось возможным ознакомиться и впоследствии скопировать/сфотографировать документы и/или иную письменную информацию, которая подтверждает фактическое наличие направления указанного /поименованного в акте от Дата описи и ареста имущества автоэвакуатора и /или связанных с ним документов на реализацию, а также на совершение иных любых действий /бездействия которые связаны с реализацией указанного/ в этом акте от Дата описи и ареста имущества ознакомиться и впоследствии их откопировать/сфотографировать в материалах исполнительных производств, которые возбуждены в отношении Н.М. и Н.О., признать незаконными. Обязать судебного пристава- исполнителя К.В. представить в судебное заседание по делу подлинники и/или надлежаще заверенные копии документов и /или иной письменной информации, которые подтверждают фактическое направление указанного/поименованного в акте от Дата описи и ареста имущества автоэвакуатора и/или связанных с ним документов на реализацию, а также на совершение иных других любых действий/бездействия, которые связаны с реализацией указанного/поименованного в этом акте от Дата описи и ареста имущества на торгах из материалов исполнительных производств, которые возбуждены в отношении Н.М. и Н.О..

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Представитель ФИО1 –ФИО3 пояснил, что имелся спор о взыскании с Н.М. в пользу ФИО1 долга, было заключено мировое соглашение о выплате ФИО4 700000 рублей. Далее выносилось еще решение о взыскании долга. Затем в решении от Дата была определена доля Н.М. в совместно нажитом во время брака имуществе. Во исполнение решения по гражданскому делу Номер Дата судебным приставом-исполнителем ОССП по Искитимскому району был составлен акт описи и ареста имущества, где был указан автоэвакуатор госномер Номер. Учитывая, что прошел значительный промежуток времени, взыскание денежных средств с Н.М. не исполняется, ФИО1 и он, полагая, что указанное в описи от Дата имущество должно быть направлено судебным приставом –исполнителем на реализацию, обратились Дата с заявлением к судебному приставу исполнителю К.В. об ознакомлении с документами о совершении действий по направлению автоэвакуатора на реализацию и связанных с реализацией имущества. Удалось застать К.В. только Дата. Из документов по указанному поводу им представлено было 10 фотографий автоэвакуатора и копия уведомления от Дата о готовности автоэвакуатора на реализацию, других документов, в частности постановления о передачи имущества на реализацию, им не было вручено, вразумительных объяснений от судебного пристава- исполнителя не получили, в связи с чем вынуждены были обратиться с данным заявлением в суд.

Судебный пристав- исполнитель К.В. с заявлением не согласен, пояснил, что ФИО1 и его представитель ФИО3 периодически знакомятся с материалами исполнительного производства, им выдаются копии всех документов, на которые они указывают. У него в производстве находится сводное исполнительное производство Номер в отношении Н.М. о взыскании задолженности на сумму 818246 рублей 18 копеек, в том числе 812744 рубля в пользу ФИО1. Данное производство он принял где-то в середине Дата после увольнения судебного пристава- исполнителя ФИО5. В ходе принудительного исполнения решения суда на имущество, принадлежащее

- 3 -

должнику Н.М. на праве собственности, а именно на автоэвакуатор Дата выпуска наложен арест с целью дальнейшей его реализации в счет погашения долга. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем согласно ч.2,3 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » Дата вынесено постановление о привлечении специалиста- оценщика в исполнительном производстве для проведения оценки арестованного имущества, Согласно отчета, представленного ЗАО « Антикризисный ЦФК » Номер от Дата стоимость арестованного имуще6ства, а именно автоэвакуатора составляет 409000 рублей. Дата судебным приставом исполнителем после получения отчета оценщика в соответствии с п.3 ч.4 ст. *5 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » вынесено постановление об оценке имущества должника, которое сторонам исполнительного производства обжаловано не было. Дата направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. Дата данное имущество передано по акту приема-передачи в специализированную торгующую организацию ООО « Риал » для последующей реализации. Взыскатель ФИО1 и его представитель ФИО3 имели информацию о данных действиях, что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно ознакомлением ФИО3, Дата с постановлением об оценке арестованного имущества, актом совершения исполнительных действий от Дата о фотографировании материалов исполнительного производства, имеется отметка на листе ознакомления с материалами исполнительного производства Дата по получении фотографий арестованного эвакуатора, запись на листе ознакомления от Дата о получении копии уведомления о готовности к реализации арестованного имущества, получении копии справки ИЦ ГШУВД НСО, Дата получение ФИО1 копии сообщения о направлении заявки на реализацию арестованного имущества в ТУ ФАУГИ в НСО, Дата3 года вручением ФИО3, копии акта приема-передачи арестованного имущества на реализацию в ООО « Реал ». Права ФИО1, предусмотренные ст. 50 ФЗ РФ « ОБ исполнительном производстве » ущемлены не были. Факты изложенные в заявлении не имели места.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ « О судебных приставах » судебный пристав –исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии ; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок обжалования. Согласно ст.13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 220-ФЗ « Об исполнительном производстве » стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительских действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия ) бездействие ), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об

- 4-

исполнительном производстве. Статья 36 данного закона регламентирует сроки совершения исполнительных действий. Оценивая в совокупности доводы заявителя, его представителя, судебного пристава- исполнителя, представленные документы, суд приходит к выводу, что нарушения исполнения обязанностей, указанных в ст. 12, 13 ФЗ « О судебных приставах » об ознакомлении стороны исполнительного производства с материалами производства и предоставлении с них копий, а также нарушения прав заявителя на ознакомление с документами, связанными с реализацией имущества, указанного в акте описи и ареста имущества от Дата в виде автоэвакуатора, со стороны судебного пристава-исполнителя К.В. не было, так как установлено что со всеми документами связанными с реализацией автоэвакуатора, находящимися в материалах исполнительного производства, за исключением постановления от Дата о передаче арестованного имущества на реализацию, заявитель и его представитель были ознакомлены и получили копии. К.В., пояснил, что считал что ознакомил со всеми документами по реализации автоэвакуатора. Направлялась ли копия постановления о передаче имущества на реализацию от ФИО6 не знает, так как производство у него не находилось. Если бы при ознакомлении Дата и Дата, а также в дальнейшем Просветов или его представитель акцентировали что им необходимо данное постановление, он бы им вручил копию, никаких препятствий для этого не было. Постановление о направлении имущества на реализацию от Дата представлено в судебное заседание, копия приобщена к материалам дела и копия выдана заявителю. То, что копия постановления от Дата не была выдана ФИО2 и его представителю Дата и Дата, суд не относит к незаконному бездействию судебного пристава-исполнителя К.В. влекущему нарушение прав ФИО1, предусмотренных ст. 50 ФЗ « Об исполнительном производстве ». На получении копии данного документа внимание заявителем не было акцентировано, доказательств того, что К.В. воспрепятствовал получению копии данного документа, нет. Кроме того, не вручение копии постановления в указанные даты никоим образом не ущемляет прав и интересов заявителя, связанных с данным постановлением. Постановление направлено на реализацию имущества, то есть на соблюдение интересов ФИО1 на получение денежных средств. Нарушение требований ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве » заявителем не обосновано ни в заявлении, ни в ходе судебного разбирательства. Исходя из заявленных требований нарушение сроков каких-либо исполнительных действий не является предметом рассмотрения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действий /бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Искитимского района Новосибирской области УФССП по Новосибирской области К.В. и возложении обязанности на него предоставить в суд документы подтверждающие фактическое направление указанного Автоэвакуатора и/или связанных с ним документов на торги, их реализацию, а также совершение иных любых действий, бездействий, которые связаны с реализацией на торгах Автоэвакуатора.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Братцева О.А.