Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителей сторон ФИО1, адвокатов Веткина А.Е., Щукина А.А., при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2, ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании сделки дарения недействительной и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании компенсации расходов на возведение жилого дома в сумме * рубля.

Определениями суда от 11 мая 2017 года и 19 мая 2017 года принято уточненное исковое заявление ФИО2 и ФИО6, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО7

В судебном заседании представители истцов иск ФИО2, ФИО3 поддержали, пояснив, что *** умер отец истцов - ФИО8, состоявший с *** в браке с ФИО4 В период брака супругами ФИО8 и ФИО4 был реконструирован жилой дом по адресу: ......., принадлежавший ФИО4 В ходе реконструкции площадь дома увеличилась с * кв.м до * кв.м. Право собственности на реконструированный объект недвижимости за ФИО4 не было зарегистрировано. *** ФИО4 произвела отчуждение земельного участка со спорным жилым домом в пользу своей дочери ФИО5 Отчуждение недвижимости ФИО4 было произведено с целью скрыть наследственное имущество ФИО8 Реконструирован жилой дом на средства супругов ФИО8 и ФИО4 Истцы как наследники первой очереди ФИО8 вправе претендовать на ? долю стоимости расходов на постройку дома. С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу каждого из истцов по * руб., и признать недействительным договор дарения от *** в отношении спорного жилого дома, заключенный между ответчиками.

В судебном заседании представитель ФИО4 иск ФИО2 и ФИО3 не признал, пояснив, что супруги ФИО8 и ФИО4 проживали в квартире, расположенной по адресу: ......., принадлежащей ФИО8 Спорный жилой дом супруги использовали как дачу. С *** года с разрешения собственника дочь собственника – ФИО5 производила реконструкцию жилого дома за свой счет. *** на юбилей ФИО4 был подарен дочери земельный участок и жилой дом, а регистрация перехода права оформлена в *** году. Супруги ФИО8 и ФИО4 не имеют отношения к реконструкции жилого дома, и поэтому к этому объекту нельзя применить режим общего имущества супругов. Сделка, совершенная между ФИО4 и ФИО5, полностью соответствует закону, и нет оснований для признания её недействительной. Кроме того, истцы не вправе оспаривать договор дарения, поскольку сторонами сделки не являются, а доказательств нарушения этой сделкой прав истцов не представлено. Супруги ФИО8 и ФИО4 имели невысокие доходы, в *** года автомобиль супругами приобретен на кредитные средства. Реконструкция спорного жилого дома производилась на средства супругов ФИО5 и ФИО7, заемные средства, оформленные на имя ФИО5 С учетом изложенного, просит в иске ФИО2, ФИО3 отказать.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились. Стороны и третье лицо извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Из письменного отзыва ответчика ФИО5 следует, что иск ФИО2 и ФИО3 не признает. Реконструкция жилого дома производилась с *** года до *** года на средства супругов ФИО5 и ФИО7 и заемные средства, оформленные на её имя. С 2014 года продолжается реконструкция дома только на её средства. Жилой дом был приобретен её матерью до брака с ФИО8 С разрешения собственника жилого дома и земельного участка произведена реконструкция жилого дома. С *** по *** годы был заменен электрокабель, оборудован септик, заменены окна в старом доме, укреплен фундамент под старым домом, оборудована индивидуальная система водоснабжения, произведена перепланировка в доме, утепление стен старого дома, снесены крытый двор, погреб, построен гараж, возведен пристрой к старому дому, демонтирована крыша старого дома, надстроен второй этаж, установлены окна и двери. С *** года на её средства выполнены работы по обустройству крыши, фасадные работы, частично полы на первом этаже, оборудована система отопления. В *** года оформлен договор дарения жилого дома и земельного участка между ней и матерью, регистрация перехода права была в *** года. Средства семьи её матери не использовались на реконструкцию жилого дома. Большая часть строительных работ выполнена бригадой С.М.П. Сделка, совершенная между ней и ФИО4 полностью соответствует закону, и нет оснований для признания её недействительной. Просит отказать в иске ФИО2 и ФИО3 к ней.

Третье лицо ФИО7 иск ФИО2 и ФИО3 считает не подлежащим удовлетворению, указав в отзыве на иск, что реконструкция спорного жилого дома произведена на средства его семьи с ФИО5, и кредитные средства. Старый дом остался внутри нового дома, возведенного на их средства. В период их с ответчиком брака были выполнены строительные работы до крыши, кровельные и последующие работы ФИО5 производила без его участия. Раздел имущества с ФИО5 произведен добровольно. ФИО8 по просьбе ФИО4 помогал в перестройке дома, а именно контролировал строительство, участвовал в приемке стройматериалов, не участвуя материально в перестройке дома.

Свидетель С.М.П. в судебном заседании пояснил, что с *** года по заказу ФИО5 производил со своей бригадой строительные работы в доме в д........, которые продолжались *** года с перерывами. Объем работ, точные их сроки и точные суммы он не помнит и назвать не может. Стройматериалы закупала ФИО5 ФИО4 приезжала иногда на объект со своим сожителем. Его бригада выполняла все работы, кроме отделочных в доме, также был построен гараж. Старый дом остался внутри реконструированного дома, произвели демонтаж крыши старого дома. ФИО5 приезжала с мужчиной по имени Дмитрий. Принимала работы ФИО5

Свидетель Ч.А.И. суду пояснил, что в доме №* в д........ проживали его родители, а сейчас он. Он общался с ФИО8, который сообщил, что дом под номером * перестраивает ФИО5 и все работы за её счет. Перестраивали дом более *** лет, *** годы. Он общался со С.М.П., консультировался у него. На похороны ФИО8 не попал, был в другом регионе.

Выслушав доводы представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что *** умер отец истцов ФИО8, который с *** состоял в зарегистрированном браке с ФИО4

До регистрации вышеуказанного брака, по договору купли-продажи от *** ФИО4 в собственность был приобретен бревенчатый одноэтажный жилой дом общей площадью * кв.м, жилой – * кв.м с надворными постройками, и земельный участок площадью * кв.м, расположенные в д.........

На месте указанного жилого дома в период с *** года по *** год возведен двухэтажный жилой дом из газосиликатных блоков. Площадь дома увеличилась с * кв.м. до * кв.м. Право собственности на реконструированный объект недвижимости за ФИО4 не зарегистрировано.

Согласно позиции истцов возведенный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, поэтому они претендуют на денежную компенсацию затрат на строительство этого объекта.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года № 595-О-П вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме этого, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка, может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Как указано выше, строительство (реконструкция) жилого дома велось в период брака ФИО8 и ФИО4 на земельном участке, принадлежащем ФИО4 на праве собственности. Документов подтверждающих несогласие собственника земельного участка с возведением объекта недвижимости ответчиками не представлено. Доказательств того, что объект недвижимости возведен с существенным нарушением градостроительных норм и правил, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, сторонами также не представлено. Земельный участок с кадастровым номером *, на котором расположен жилой дом, относится к землям ....... и предназначен ........ Строительство объектов недвижимости на землях указанной категории не запрещено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством спорный объект указанными в ст. 222 ГК РФ признаками самовольной постройки не обладает.

Статьей 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу, наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ и входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Презюмируется, что доли супругов в общем имуществе являются равными.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, действительно входит только право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка.

Однако, осуществление строительства жилого дома наследодателем с согласия и совместно с правообладателем земельного участка по правилам ст. 222 ГК РФ лишает правообладателя возможности ссылаться на то, что указанное строительство носило самовольный характер и препятствием для определения доли наследника с учетом имевшейся супружеской доли наследодателя в отношении жилого дома не является.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, а в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Истцами заявлено требование о взыскании в пользу каждого из них с ответчиков суммы компенсации стоимости самовольной постройки в размере * руб., а как указано выше, жилой дом №* в д........ признаками самовольной постройки не обладает.

Таким образом, оснований для применения п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года суд не находит.

Следовательно, исковые требования ФИО2 и ФИО3 в части взыскания суммы компенсации стоимости постройки в размере * руб. в пользу каждого из истцов не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Законом предусмотрены иные способы защиты наследственных прав граждан, а избранный истцами способ защиты прав не соответствует сложившейся ситуации.

Также судом установлено, что ФИО4 произвела отчуждение земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: ......., в пользу своей дочери ФИО5 по договору дарения от ***.

Через *** после сделки, постановлением администрации ....... сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области * от *** по заявлению ФИО4 жилому дому с кадастровым номером * присвоен почтовый адрес: д.* д. ........

*** года в Территориальном отделе №6 ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок и жилой дом за ФИО5 и переход права собственности.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что форма договора дарения в соответствии со ст. 574 ГК РФ соблюдена, волеизъявление сторон имеется (ст. 572 ГК РФ), запрещение и ограничения договора, предусмотренные положениями ст. ст. 575, 576 ГК РФ отсутствуют.

Следовательно, истцы не представили доказательств нарушения своих прав оспариваемым договором дарения, а также не обосновали, кроме их права на стоимость доли строительных материалов и оборудования, израсходованных на строительство жилого дома в период зарегистрированного брака ФИО8 и ФИО4, на возведение строения, каким образом констатация недействительности указанного договора повлечет восстановление их прав или законных интересов. По смыслу абзаца 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности является основанием для отказа в иске.

Кроме того, доводы истцов о совершении указанного договора дарения при злоупотреблении ответчиками принадлежащего им права с целью причинить им вред, ничем не подтверждены.

Учитывая отсутствие доказательств наличия у сторон оспоренных сделок цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, суд не находит оснований для признания указанного договора дарения ничтожным.

Доводы истцов на злоупотребление ответчиками принадлежащими правами суд также отклоняет как несостоятельные, в силу следующего. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На момент заключения ответчиками договора дарения сведений о предъявлении истцами требований о выплате им денежной компенсации не имеется.

Право собственности ФИО5 на жилой дом истцами не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании сделки дарения недействительной и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова