Гражданский кодекс часть 1

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А., при секретаре Шуляк Е.А. с участием прокурора Карпова А.Г., представителя ответчика ФИО1, 3-лица- ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосия гражданское дело по иску и.о. прокурора города Феодосии в интересах Российской Федерации к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании решения незаконным и понуждении совершить действия, третье лицо ФИО3, -

Установил:

Прокурор, уточнив свои требования, обратился в суд в интересах Российской Федерации и просит признать незаконным принятое Администрацией г. Феодосии решение по представлению прокурора от 09.03.2017 № 200ж-2017, изложенное в ответе от 29.03.2017 № 2-40/3469/1 об отклонении требований, об увольнении в связи с утратой доверия на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ начальника отдела по вопросам физической культуры и спорта, работы с молодежью Администрации г. Феодосии ФИО2 а также, просит обязать Администрацию г. Феодосии повторно рассмотреть представление прокурора г. Феодосии от 09.03.2017 № 200ж-2017 с учетом требований действующего законодательства, изложенных в п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, ч.9 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Феодосии проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции при предоставлении сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальным служащим – начальником отдела по вопросам физической культуры и спорта, работы с молодежью Администрации города Феодосии Республики Крым Феодосии ФИО2 по сведениям, изложенным в заявлении о совершении преступления гражданкой ФИО9 Проведенной проверкой установлено, что 14.05.2014 ФИО2 были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> тыс. долл. США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации составляло <данные изъяты> руб., за земельный участок размером 10 соток в районе <адрес>, что подтверждается распиской данной от имени ФИО2 Также, установлено, что на имя ФИО2 21.04.2014 от ФИО9 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а 05.05.2014 – <данные изъяты> рублей от имени ФИО10, являющегося супругом ФИО11

Изучением сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год в соответствующей справке от 29.04.2015, предоставленной начальником отдела по вопросам физической культуры и спорта, работы с молодежью Администрации г. Феодосии ФИО2 в отдел муниципальной службы и наград Администрации города Феодосии Республики Крым установлено, что в разделе 1 «Сведения о доходах» сведения о полученных денежных средствах от ФИО9 в общей сумме <данные изъяты> руб. (включая <данные изъяты> тыс. долл. США по курсу ЦБ РФ от 14.05.2014), а также от имени ФИО10 в общей сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 отображены не были.

Указанное в свою очередь свидетельствует о неполноте и недостоверности предоставленных сведений о доходах за 2014 год муниципальным служащим ФИО2, является нарушением вышеизложенных норм Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также по своей сути с учетом указанных обстоятельств – основанием для увольнения указанного муниципального служащего в связи с утратой доверия на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В связи с выявленными фактами неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», прокуратурой г. Феодосии в адрес главы администрации города Феодосии Республики Крым 09.03.2017 за № 200ж-2017 внесено представление «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции» (далее – представление).

По итогам рассмотрения представления, которые отображены в ответе от 29.03.2017 № 2-40/3469/1 за подписью главы Администрации г. Феодосии ФИО12, в удовлетворении требований, изложенных в представлении в части касающейся принятия мер к устранению выявленных нарушений путем увольнения с муниципальной службы ФИО2 на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия фактически было отказано.

Изложенная в ответе мотивировка принятого решения о не привлечении к ответственности ФИО2 поскольку указанное должностное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности в соответствии с распоряжением от 28.07.2015 № 443-к, в связи с чем согласно ч.5 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено повторно, не соответствует действительности. При принятии данного решения, фактически не было принято во внимание, что предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах муниципальным служащим в силу вышеизложенных норм федерального законодательства является обстоятельством, исключающим его дальнейшее прохождение муниципальной службы.

Игнорирование требований прокурора, изложенных в представлении, является недопустимым в силу ст.ст. 6, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что о допущенных ФИО2 нарушениях прокурору стало известно при проведении проверки в 2016-20177 годах. Предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах муниципальным служащим в силу вышеизложенных норм федерального законодательства является обстоятельством, исключающим его дальнейшее прохождение муниципальной службы, в связи с чем лицо подлежит увольнению. Администрация незаконно отклонила требование прокурора, в связи с чем, решение подлежит отмене.

Представитель администрации г. Феодосия возражал против удовлетворения иска в полном объеме и суду пояснил, что истек срок привлечения с дисциплинарной ответственности, поскольку информация о доходах предоставлялась в апреле 2015 года за 2014 год. Кроме того, ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности за неправильное заполнение справки и доходах за 2014 год и повторно привлечь его к ответственности у администрации не имеется возможности. ФИО3 в судебном заседании также, исковые требования не признал и суду пояснил, что денежные средства были предоставлены ему для передачи его отцу ФИО13, который имел соответствующие договорные отношения с ФИО9, а также, для выполнения работ по строительству, которое выполнялось для супруга ФИО9

Суд, исследовав доказательства, предоставленные суду, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой г. Феодосии проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции при предоставлении сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальным служащим – начальником отдела по вопросам физической культуры и спорта, работы с молодежью Администрации города Феодосии Республики Крым Феодосии ФИО2

14.05.2014 ФИО2 получены денежные средства в сумме <данные изъяты> тыс. долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации составляло <данные изъяты> руб., за земельный участок размером 10 соток в районе <адрес> что подтверждается распиской данной от имени ФИО2 (л.д.16)

Также, на имя ФИО2 21.04.2014 от ФИО9 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а 05.05.2014 – <данные изъяты> рублей от имени ФИО10 (л.д.17,18)

В справке от 29.04.2015, предоставленной начальником отдела по вопросам физической культуры и спорта, работы с молодежью Администрации г. Феодосии ФИО2 в отдел муниципальной службы и наград Администрации города Феодосии Республики Крым установлено, в разделе 1 «Сведения о доходах» информация о полученных денежных средствах от ФИО9 в общей сумме <данные изъяты> руб., а также, от имени ФИО10 в общей сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 отображены не были. (л.д.24-31)

Прокуратурой г. Феодосии в адрес главы администрации города Феодосии Республики Крым 09.03.2017 за № 200ж-2017 внесено представление «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции», в котором содержатся требования следующего характера: принять меры к устранению выявленных нарушений и недопущению подобных нарушений со стороны муниципальных служащих, в том числе путем увольнения с муниципальной службы ФИО2 на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия; усилить контроль за достоверностью и полнотой сведений, предоставляемых муниципальными служащими, обеспечив организацию семинарских занятий, проведение разъяснительной работы, направленной на обеспечение полноты и достоверности предоставляемых муниципальными служащими сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера с целью недопущения подобных нарушений в дальнейшем; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения закона. (л.д.7-10)

Согласно ответа от 29.03.2017 № 2-40/3469/1 за подписью главы Администрации г. Феодосии ФИО12, в удовлетворении требований, изложенных в представлении в части касающейся принятия мер к устранению выявленных нарушений путем увольнения с муниципальной службы ФИО2 на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия отказано, в связи с тем, что ФИО3 за допущенные нарушения законодательства в части неполноты и недостоверности сведений в справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год был привлечено к дисциплинарной ответственности в соответствии с распоряжением от 28.07.2015 № 443-к, в связи с чем согласно ч.5 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено повторно. (л.д.11,12)

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.12.2003 N 19-П, муниципальная служба, как и государственная, в силу своего публично-правового характера предполагает необходимость профессиональной подготовки служащих и наличие у них соответствующих моральных качеств, что согласуется с положениями Европейской хартии местного самоуправления 1985 года об обеспечении подбора высококвалифицированных кадров, основанного на принципах учета опыта и компетентности (статья 6).

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», предоставление сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представителю нанимателя (работодателю), является обязанностью муниципального служащего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.9 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», невыполнение обязанности по предоставлению сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, является правонарушением, влекущим увольнение с муниципальной службы.

В соответствии с п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Вышеназванные правовые нормы, а именно ст.ст. 6, 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» имеют императивный характер.

Таким образом, непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Частями 2, 3 и 6 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

Удовлетворяя административный иск, суд исходит из того, что непредставление муниципальным служащим либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является правонарушением, за совершение которого муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в сроки установленные законом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 действительно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании распоряжения главы администрации г. Феодосия от 28 июля 2015 года № 443к, однако, как установлено в судебном заседании и не отрицали представитель администрации г. Феодосия и ФИО3, за иное нарушения, допущенное при составлении справки о доходах, в связи с чем утверждать о повторности привлечения к дисциплинарной ответственности у ответчика не было оснований.

Таким образом, учитывая выше изложенное, а также исходя из анализа выше указанных норм, решение администрации г. Феодосия, изложенное в ответе от 29 марта 2017 года об отклонении представления прокурора г. Феодосия от 09 марта 2017 года является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем администрации необходимо повторно рассмотреть представление прокурора г. Феодосия от 09 марта 2017 года.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГРПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г. Феодосия, изложенное в ответе от 29 марта 2017 года об отклонении представления прокурора г. Феодосия от 09 марта 2017 года в части увольнения ФИО2 и обязать администрацию г. Феодосия повторно рассмотреть представление прокурора г. Феодосия от 09 марта 2017 года № 200ж-2017 с учетом требований Трудового кодекса РФ, Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и ФЗ «О противодействии коррупции».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-