Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, мотивировав свои исковые требования тем, что определением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 к ФИО2, на следующих условиях:

1. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществляет переустановку воронки водосточных труб крыши <адрес>, выходящих на границу земельного участка, принадлежащего ФИО2.

2. ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществляет замену желобов для отвода воды по крыше принадлежащего ему гаража с выводом на улицу, предоставляет ФИО1 право на обслуживание и ремонт западной стены жилого <адрес> ежегодно в следующие периоды времени: с 01 мая по 15 мая и с 01 ноября по 15 ноября.

3. ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

4. Стороны не возмещают друг другу судебные и иные расходы, связанные с настоящим делом.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком прекращено.

Как указывает истец, мировое соглашение в части осуществления истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ переустановки воронки водосточных труб крыши <адрес>, выходящих на границу земельного участка, принадлежащего ФИО2, не исполнено, поскольку ФИО2 препятствует предоставлению доступа на принадлежащий ему земельный участок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика предоставить ей право на обслуживание и ремонт западной стены жилого <адрес> ежегодно в следующие периоды времени: с 15 мая по 30 июля и 01 ноября по 15 ноября; также взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 42000 рублей.

В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика в суде с иском не согласились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Как следует из материалов дела, определением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 к ФИО2, на следующих условиях:

4. Стороны не возмещают друг другу судебные и иные расходы, связанные с настоящим делом.

В обоснование заявление требований, истец ссылается на невозможность исполнения мирового соглашения в части осуществления истцом переустановки воронки водосточных труб крыши <адрес>, выходящих на границу земельного участка, принадлежащего ФИО2, по причине препятствования в предоставлении доступа на земельный участок ФИО2

Вместе с этим, в ходе рассмотрения дела представители ответчика суду пояснили, что сам ответчик не возражает против исполнения обозначенной части мирового соглашения. При этом каких-либо в досудебном порядке истец с обозначенным вопросом не обращалась. Напротив, после получения копии искового заявления, ответчиком в адрес истца было направлено письмо, содержащее мотивы возможности разрешения данного вопроса без обращения в суд, однако ФИО1 на указанное письмо не отреагировала, какого-либо ответа, в том числе в устной форме не предоставила.

Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные, либо оспариваемые права.

Вместе с тем, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем.

В данном случае сама по себе ссылка истца на наличие препятствий со стороны ответчика в предоставлении доступа на земельный участок № по <адрес> с целью исполнения названного мирового соглашения в отсутствие тому доказательств не свидетельствует о том, что права истца нарушены.

Из содержания искового заявления следует, что в настоящее время истцом заявлены требования о предоставлении именно ей доступа на земельный участок ответчика с целью осуществления ремонтных работ. Каких-либо уточнений к исковому заявлению в части возможности предоставления доступа на земельный участок какой-либо подрядной организации не заявлялось, представитель истца наставил на первоначальных требованиях. На эти обстоятельства в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в размере 42000 рублей согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение08.08.2021