Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью НПО «ОПАЛУБКА» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестУправление», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО «ОПАЛУБКА» обратилось в суд с иском к ООО «СтройИнвестУправление», ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 325160 рублей 70 коп., неустойку в размере 69909 рублей 40 коп., залоговую стоимость в размере 202715 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендатор) и ООО «СтройИнвестУправление» был заключен договор аренды №-СИУ комплексного строительного оборудования, согласно перечня указанного в Приложении №. Оборудование передано в аренду на неопределенный срок. Согласно п. 4.1, 4.2 договора аренды оплата арендованного оборудования производится ежемесячно не позднее первых трех банковских дней момента выставления счета в размере определенном в спецификации по каждому конкретному заказу. За несвоевременное перечисление арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПО «Опалубка» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору аренды №-СИУ в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность по договору аренды.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройИнвестУправление» получило оборудование в аренду на общую сумму 881750 рублей, с арендной платой 3953 рубля 70 коп. в сутки.

Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ часть оборудования была возвращена. На сегодняшний залоговая стоимость оборудования оставшегося у ООО «СтройИнвестУправление» составляет 2020718 рублей. Сумма задолженности по арендным платежам по состоянию на 30.04.20201 г. в размере 325160 рублей 70 коп., по пени 69909 рублей 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и возврате оборудования, которая была оставлена без ответа.

Однако ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств, а потому истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации по месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПО «Опалубка» (Арендатор) и ООО «Стройинвеступравление» (Арендодатель) был заключен договор №-СИУ аренды комплексного строительного оборудования, согласно перечня указанного в Приложении №. Оборудование передано в аренду на неопределенный срок.

В случае нарушения арендатором договорных условий пользования оборудованием или использования оборудования не по назначению требовать расторжения договора, возврата оборудования и возмещения убытков (п. 2.1.2).

Согласно п. 4.1, 4.2 договора аренды оплата арендованного оборудования производится ежемесячно не позднее первых трех банковских дней момента выставления счета в размере определенном в спецификации по каждому конкретному заказу. За несвоевременное перечисление арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2).

Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ часть оборудования была возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о возврате истцу арендованного оборудования и оплате задолженности по арендной плате, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики суду не представили, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах с ответчиков ООО «Стройинвеступравление», ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды оборудования №-СИУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325160 рублей 70 коп., залоговую стоимость невозвращенного оборудования в размере 202715 рублей.

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора также подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69909 рублей 40 коп. из расчета 325160,70 руб. *0,1%*215 дней.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9178 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск общества с ограниченной ответственностью НПО «ОПАЛУБКА» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестУправление», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестУправление» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «ОПАЛУБКА» задолженность по арендным платежам по договору аренды №-СИУ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325160 рублей 70 коп., залоговую стоимость оборудования 202715 рублей, неустойку 69909 рублей 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9178 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Е.В. Чичимова