Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инта-строй» о возложении обязанности предоставить документы, ссылаясь на то, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Инта-строй» до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка и справки формы 2-НДФЛ. Проверив заполнение трудовой книжки и наличие необходимых ему справок, он расписался в книге учёта трудовых книжек. Позже он заметил, что трудовая книжка оформлена ненадлежащим образом: работник отдела кадров БЕП оформив вкладыш к трудовой книжке, не поставила штамп «Выдан вкладыш», не указала рядом серию и номер вкладыша, не прошила вкладыш, а закрепила его степлером, что противоречит правилам ведения трудовых книжек и вкладыш может быть признан недействительным. Также во вкладыше после заполнения сведений о работе, не известно на каком основании, расписалась не работник отдела кадров БЕП, а бухгалтер МЕП. Кроме того, на справке о «доходах» печать организации поставлена не чёткая, не читаются реквизиты организации, подписана справка не генеральным директором и подпись расположена не в положенном месте. На справках 2-НДФЛ печать организации также поставлена не чёткая, не читаются реквизиты организации, справки выданы не за два года как он просил, а за 2013 год и 1месяц 2014 года. Просит обязать ООО «Инта-строй» оформить трудовую книжку в соответствии с правилами ведения трудовых книжек, установленными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках» и предоставить ему надлежащим образом оформленные справки о суммах зарплаты, иных выплат и вознаграждений за 2 календарных года, предшествующих году прекращения работы, а также справки 2-НДФЛ за период 2008-2014гг..

В дальнейшем, в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ, истец уточнил требования, просил обязать ответчика ООО «Инта-строй» предоставить в суд заверенную должным образом справку о суммах зарплаты, иных выплат и вознаграждений за 2 календарных года, предшествующих году прекращения работы, проставив чёткую ярко-синюю печать организации (чтобы читались реквизиты, название и т.д.) и подпись руководителя организации или лица, действующего по доверенности и имеющего право подписи, с предъявлением доверенности в суд; предоставить в суд заверенные должным

образом справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, проставив

чёткую ярко-синюю печать организации (чтобы читались реквизиты, название и т.д.) и подпись главного бухгалтера или лица, действующего по доверенности и имеющего право подписи, с предъявлением доверенности в суд; оформить должным образом трудовую книжку, поставив на оборотной стороне титульного листа штамп «Выдан вкладыш», указать рядом серию и номер вкладыша, заверить внесенные проставления печатью организации с указанием должности, подписи, расшифровки подписи ответственного лица за ведение трудовых книжек; прошить вкладыш.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме, с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Инта-строй» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал требования истца, ссылаясь на то, что работодателем выполнены все требования действующего законодательства: трудовая книжка оформлена в соответствии с Инструкцией о ведении трудовых книжек, а также истцу выданы все запрашиваемые им справки, доказательств оформления их ненадлежащим образом, суду не представлено. Полагает, что права истца не нарушены, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно требованиям ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Инта-строй» и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ), что подтверждается записью в трудовой книжке истца <данные изъяты>

В материалах дела имеются справки о доходах истца формы 2-НДФЛ, выданные по его требованию ООО «Инта-строй» за 2013 год и 2014 год, а также справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы <данные изъяты>. Факт предоставления истцу указанных справок подтверждается журналом выдачи справок за 2014 год ООО «Инта-строй» <данные изъяты>

При обращении в суд истец ФИО1 просил предоставить емунадлежащим образом оформленные: справку о суммах зарплаты, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, а также справки о его доходах формы 2-НДФЛ за период с 2008г. по 2014г..

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт предоставления ему данных справок, копии которых содержатся в материалах дела <данные изъяты>

Действительно, нашли подтверждения доводы истца о том, что на оттисках печати при заверении представленных суду справок <данные изъяты> затруднительно читаются идентификационные данные организации (ИНН, ОГРН). В тоже время, в ходе рассмотрения дела фактически удовлетворены требования истца в данной части путем предоставления справок за истребуемый им период, на которых проставлены четкие оттиски печати, в связи с чем доводы истца об обратном являются несостоятельными.

Ссылка истца на то, что справка о суммах зарплаты, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы подписана исполнительным директором ШГЯ, не имеющим на то полномочий, опровергается представленной суду доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выданной ООО «Инта-строй» ШГЯ с правом подписания от имени доверителя всех необходимых документов.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Как следует из пунктов 38 и 39 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен. При выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью "Выдан вкладыш" и указывается серия и номер вкладыша.

Судом обозревалась трудовая книжка истца <данные изъяты> в которую вшит вкладыш, имеется штамп с надписью "Выдан вкладыш", а также указаны серия и номер вкладыша.

Ссылка истца на необходимость заверить вышеуказанный штамп в трудовой книжке печатью организации с указанием должности, подписи, расшифровки подписи ответственного лица за ведение трудовых книжек, противоречит требованиям Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется приказ № ООО «Инта-строй» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому ответственной за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек назначена бухгалтер-экономист ФИО3. При таких обстоятельствах, довод ФИО1 о том, что ФИО3 не имела полномочий на внесение записей в трудовую книжку, суд находит необоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил суду доказательств ненадлежащего оформления выданных ему справок и трудовой книжки, как и не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями работодателя по предоставлению справок о доходах и оформлению трудовой книжки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инта-строй» о возложении обязанности предоставить надлежащим образом заверенные справки о доходах и оформлении трудовой книжки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2014 года

Судья -