Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Всем Миром» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

установил:

СРОО по защите прав потребителей «Всем Миром» в интересах ФИО1 обратилось в Волжский районный суд <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование которого указало, что 06.09.2016г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда, предметом которого явились работы по замене оконных коробок на изделия (конструкции) из ПВХ профиля с аксессуарами – на замену стеклопакета на балконе в квартире по адресу: <адрес>. Цена договора составила 47 900 руб. При заключении договора заказчиком было сделано замечание на необходимость учета расстояния от потолка вниз на 6 см (толщина утеплителя) и далее - учет расстояния от утепленного потолка вниз для установки карниза для штор. Работы были оплачены ФИО1 и выполнены сотрудниками ответчика в сентябре 2016г. Также 19.09.2016г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда №, предметом которого являлись работы по утеплению балкона в квартире истца. Цена договора составила 20 900 руб.; предоплата была внесена в размере 10 500 руб. Однако после установки стеклопакетов было выявлено, что при открывании оконные рамы царапают гипсокартон, более того установлены без дополнительного отступа от потолка вниз, что в свою очередь делает невозможным установку утеплителя толщиной 6 см, а только 3 см, невозможным установку карниза. Работы по договору от 19.09.2016г. не проводились, ответчик указал о невозможности их проведения в связи с отсутствием панелей нужного цвета. ФИО1 03.11.2016г. повторно была подана претензия от 03.11.2016г. об исполнении договора, но требование осталось без удовлетворения. 27.01.2017г. была направлена претензия ответчику СРОО по защите прав потребителей «Всем Миром» в интересах ФИО1 Просит суд расторгнуть с ответчиком договор № от 19.09.2016г., расторгнуть с ответчиком договор от 06.09.2016г. взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные истцом по указанным договорам 47 900 руб. и 10 500 руб., неустойку за период с 03.11.2016г. и далее в размере 73 986 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 указала, что по договору подряда от 06.09.2017г. ответчик произвел установку изделия из ПВХ профиля в квартире истца по адресу: <адрес> без учета толщины утеплителя (6 см) на потолке и расстояния от утепленного потолка для установки карниза для штор. На основании изложенного истец отказалась допускать ответчика для производства работ по договору подряда № от 19.09.2016г. по причине утраты доверия. После производства работ по утеплению лоджии, произведенных третьими лицами, истцом были выявлены недостатки работ, допущенные ответчиком при установке стеклопакетов, а именно: при открывании оконные рамы причиняют повреждения гипсокартону на потолке. Кроме того, истцу пришлось устанавливать восьмисекционный радиатор для обогрева балкона, так как тонкий утеплитель пропускает холод. Более того, карниз для штор установить стало невозможно. Считает, что ответчик принял обязательства по выполнению работ, не имея опыта в работе и оформлении документации – договоры, заказы оформлены без номеров, дат и т.д.

Представитель СРОО по защите прав потребителей «Всем Миром» исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель требования не признали, просили в иске отказать, указав, что работы по договору подряда от 06.09.2017г. были произведены в соответствие с условиями договора, согласованными, в т.ч. в Бланке Заказе, являющимся Приложением к договору подряда. От исполнения договора от 19.09.2016г. ФИО1 отказалась сама, т.е. вины ответчика в невыполнении работ нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее Закон) За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст.32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.34 Закона исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2016г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда, предметом которого явились работы по замене оконных коробок на изделия (конструкции) из ПВХ профиля с аксессуарами – на замену стеклопакета на балконе в квартире по адресу: <адрес>. Цена договора составила 47 900 руб., сумма предоплаты 7 000 руб., остаток 40 900 руб. Срок доставки материала – в течение 35 календарных дней с момента внесения предоплаты, при этом возможна досрочная доставка. Срок установки – не позднее 3 календарных дней с момента доставки материала на объект.

Изложенное подтверждается договором, бланк-заказом, дата заключения договора не оспаривается сторонами. Факт оплаты по данному договору в полном объеме ФИО1, факт выполнения работ в установленный договором срок, также не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, ни договор, ни бланк-заказ не содержит обязательных условий об установки оконных блоков с отступом от потолка – 6 см для утеплителя и далее расстояния необходимого для установки карниза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Саратовский Центр Экспертиз» изделия из ПВХ профиля, установленные по договору от 06.09.2016г. в квартире истца по адресу: <адрес>, соответствуют условиям договора подряда, в т.ч. условиям, согласованным в Бланке Заказа, являющимся Приложением № к договору подряда от 06.09.2016г. Недостатки (несоответствия с договором подряда) в изделии из ПВХ профиля, установленным по договору подряда от 06.09.2016г. в квартире истца по адресу: <адрес> отсутствуют.

Суд принимает за основу указное заключение в части выводов, указанных в п.1.2, поскольку оно проведено экспертом обладающим специальными познаниями, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ложность заключения не установлена.

С учетом изложенного, оценки представленных доказательств, судом не установлено нарушений условий договора, установки изделий и выполнения работ ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия при заключении договора от 06.09.2016г. условий об установки оконных блоков с отступом от потолка – 6 см для утеплителя и далее расстояния необходимого для установки карниза и невыполнение ответчиком этих условий.

Также в п.3 выводов эксперта указано - В нарушение условий, согласованным в бланке заказа, являющимся Приложением № к договору подряда от 06.09.2016г., не выполнены работы по утеплению (облицовке) потолка. Договорная стоимость этих работ не выделена в общей стоимости работ по договору подряда. Согласно общерыночным средним расценкам, стоимость этих работ в <адрес> составляет: 1 320 рублей.

Вместе с тем, стороны указали, что работы по утеплению (облицовке) потолка, были предусмотрены только договором от 19.09.2016г.; бланк заказа от 06.09.2016г. вообще не содержит условий по выполнению работ по утеплению (облицовке) потолка. В связи с чем, суд не может согласится с выводами эксперта в этой части заключения.

Согласно акта приемки от 12.09.2016г. ФИО1 подписан, замечаний нет.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия отказа от исполнения договора от 06.09.2016г., взыскания денежных средств в размере 47 900 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций.

Также судом установлено, что 19.09.2016г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда №, предметом которого являлись работы по утеплению балкона в квартире истца. Цена договора составила 20 900 руб.; предоплата была внесена 19.09.2016г. в размере 10 500 руб. Срок доставки материала – в течение 35 календарных дней с момента внесения предоплаты, при этом возможна досрочная доставка. Срок установки – не позднее 3 календарных дней с момента доставки материала на объект.

Изложенное подтверждается договором, бланк-заказом, дата заключения договора не оспаривается сторонами. Факт оплаты по данному договору в не полном объеме ФИО1 также не оспаривается сторонами.

Невыполнение работ по данному договору было вызвано отказом самой ФИО1 от данного договора. Изложенное, подтверждается самой ФИО1, а также ее претензией датированной 19.10.2016г. и сданной ответчику 03.11.2016г. Как указывает истец причиной отказа является невозможность установления утеплителя толщиной 6 см, карниза. При этом ни договор от 19.09.2016г., ни бланк-заказ не содержит обязательных условий об установке от потолка утеплителя толщиной 6 см и далее карниза.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия при заключении договора от 19.09.2016г. условий об установке от потолка утеплителя толщиной 6 см и далее карниза и невыполнение ответчиком этих условий.

Учитывая волеизъявление 19.10.2016г. изложенное в письменной претензии ФИО1 на отказ от исполнения договора от 19.09.2016г., подтвержденное в дальнейшем сдачей этой претензии ответчику 03.11.2016г. – отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Принимая во внимание, положение ст.32 Закона «О защите прав потребителей», суд считает имеются основания для взыскания сумм, внесенных истцом ответчику по договору от 19.09.2016г., в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

При определении сумм подлежащих взысканию, суд учитывает, что истцом была внесена только предоплата в размере 10 500 руб. К представленным ответчиком документам – товарному чеку о закупке материала от 20.09.2016г. на сумму 11 050 руб., суд относится критически, поскольку из представленного чека не следует, что материал был закуплен исключительно по договору от 19.09.2016г. Также не установлено, что материал по данному договору имел определенные индивидуальные особенности. Более того, сам ФИО2 пояснил, что товар мог и был использован при выполнении другого заказа.

С учетом изложенного суд считает, что в связи с отказом от исполнения от договора от 19.09.2016г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предоплата в размере 10 500 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств.

Доказательств направления, вручения претензий ответчику анее 03.11.2016г. истцом суду не представлено.

Период взыскания неустойки составит с 14.11.2016г. (по истечении 10- дневного срока для ответа на претензию) и по день исполнения решения суда. Факт получения претензии 03.11.2016г. был подтвержден самим ФИО2

Нормативное положение о взыскании неустойки применяется в системной взаимосвязи с частью первой ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, период просрочки выполнения требований потребителя, размер внесенной суммы по договору, принцип соразмерности неустойки и последствий неисполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,3%.

Сумма неустойки за период с 14.11.2016г. по 16.05.2017г. (184 дня) составит: 10500х0,3%х184=5 796 руб.

С 17.05.2017г. и далее до исполнения решения суда в части выплаты суммы 10 500 руб. или достижения предельной суммы взыскания неустойки (10500=4704+5796) в зависимости от того что наступит ранее, подлежит взысканию неустойка в размере 31 руб. 50 коп. в день, поскольку в силу ст.28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя – неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возврате уплаченной суммы в связи с отказом от исполнения договора, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, невыплату внесенных сумм по договору до настоящего времени, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, о взыскании штрафа в размере 25%.

Сумма штрафа составит 4 199= (10 500+500+5796)х25%.

При этом, сумма штрафа подлежащая взысканию в пользу истца и ответчика составит по 2 099 руб. 50 коп. каждому.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом по делу была назначена экспертиза в ООО «Саратовский Центр Экспертиз», для проверки соответствия проведенных работ условиям договора от 06.09.2016г., расходы по ее проведению составили 15 000 руб. Экспертным заключением было установлено соответствие проведенных работ условиям договора от 06.09.2016г., в связи с чем суд в этой части отказал истцу в удовлетворении иска. Поскольку истец освобожден в силу закона от судебных издержек, то расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как п. 20.1 ст. 6 Федерального закона № от 08.01.1998г. «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. На основании изложенного суд полагает верным взыскать с Управления Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 951 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора от 19.09.2016г. денежные средства в размере 10 500 руб., неустойку в размере 5 796 руб. за период с 14.11.2016г. по 16.05.2017г., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 2 099 руб. 50 коп.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 31 руб. 50 коп. в день начиная с 17.05.2017г. и по день исполнения решения суда в части выплаты 10 500 руб. или до достижения предельной суммы взыскания неустойки - 4 704 руб., в зависимости от того что наступит ранее.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Всем Миром» штраф в размере 2 099 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлин в доход государства в размере 951 руб. 84 коп.

Взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном Суде в <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко