Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «5 Звезд» к ФИО1 о взыскании ущерба и убытков, причиненных виновным бездействием,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ТСН «5 Звезд» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба и убытков, причиненных виновным бездействием.

Требования истца мотивированы тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирных домов <адрес> создано ТСЖ «5 звезд», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. В связи с утверждением новой редакции Устава по решению внеочередного общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «5 звезд» переименовано в ТСН «5 звезд», дата внесения записи в ЕГРЮЛ и регистрации изменений устава - ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «5 звезд» являлась ФИО1 В соответствии с п.15.2, Устава ТСН «5 Звезд» в редакции ДД.ММ.ГГГГ г. «...председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества...».

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В многоквартирном <адрес> с момента его постройки и введения в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. располагается нежилое помещение общей площадью 98,2 кв.м., застройщиком которого являлось ООО «Промстрой-СК» ИНН <***>. Согласно данным ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирному дому присвоен кадастровый номер.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам собрания членов ТСЖ избрано правление, председателем правления избрана ФИО4 Принятыми мерами в ДД.ММ.ГГГГ г. выяснено, что с ДД.ММ.ГГГГ помещение передано застройщиком ФИО5, сам застройщик ликвидирован (запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., дата публикации решения о ликвидации - ДД.ММ.ГГГГ) Срок предъявления претензий к ликвидируемому должнику - 2 месяца.

Бывшим председателем правления переданы материалы бухгалтерского учета только за период с ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо данных о платежах и выставленных счетах кому бы то ни было за содержание указанного выше помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ (месяц, следующий за датой создания ТСЖ) по ДД.ММ.ГГГГ правление ТСЖ не отчитывалось перед собранием членов ТСЖ о своей деятельности. Ревизионная комиссия товариществом избиралась, но из-за уклонения председателя от предоставления документов и объяснений так и не получила доступ к документам для проведения проверки.

Задолженность собственника указанного помещения перед ТСЖ по содержанию указанного выше помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 583 431,71 рублей.

ФИО1 в указанный промежуток времени и до ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем правления товарищества. Мер по розыску, начислению и взысканию указанной задолженности и ее отражении в бухгалтерском учете товарищества принято не было. Данное бездействие привело к утрате товариществом возможности взыскать задолженность с истинного должника - ООО «Промстрой-СК». Таким образом, ТСН «5 звезд» причинен вред в размере 583 431,71 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на положения ст.15, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возвещения причиненного ущерба 310 433, 63 рублей, убытки в сумме 107 013, 98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком ФИО1 поданы возражения на заявленные истцом требования (т.1 лд.158-162, л.д.163-166, л.д.176-180, т.2 лд.1-8).

В судебном заседании представитель истца ТСН «5 Звезд» ФИО6, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.167), на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал по изложенным в иске основаниям. Поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на отзыв ответчика (т.1 лд.203-209).

В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении иска просила отказать по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям. Кроме того, указала на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском о возмещении материального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО7, действующий на основании ордера (т.1 л.д.153), позицию ответчика ФИО1 поддержал, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Кузбасса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. Вместе с тем, третьим лицом ФИО2 в поданы возражения относительно заявленных исковых требований (т.1 лд.220-224).

Суд, выслушав участвующие стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общим правилам, определенным в ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Таким образом, материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий, реального уменьшения наличного имущества работодателя, причинной связи между виновными действиями руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст.149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

В соответствии ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов ТСЖ «5 Звезд»- собственников помещений многоквартирных домов <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 избрана председателем правления ТСЖ «5 Звезд», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.67-70).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес> утвержден Устав ТСЖ «5 Звезд», соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ (т.1 лд.37-43, л.д.44-53).

В соответствии с п.1.8 Устава товарищество создается с целью совместного управления собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Согласно п.3.3 Устава, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество вправе в судебном порядке потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно п.3.4 Устава, Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно п.4.1 Устава, Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

В соответствии с п.10.1 органами управления ТСН является общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ и Уставом Товарищества (п.11.1 Устава).

К компетенции общего собрания членов ТСЖ относится, в том числе: избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, рассмотрение жалоб на действия Правления Товарищества, председателя правления Товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества.

Уставом Товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания ТСН помимо указанных может быть отнесено решение иных вопросов, в том числе, которые отнесены к компетенции правления товарищества (п.11.3, 11.4 Устава).

В соответствии с п.13 Устава руководство деятельностью Товарищества осуществляет правление Товарищества. Правление Товарищества собственников жилья является исполнительным органом Товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества и проводит заседание 1 раз в месяц.

В соответствии с п.15.1 Устава председатель правления ТСН обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для них обязательно.

В соответствии с разделом 16 Устава решением Правления членов Товарищества назначается и проводится не реже 1 раза в год аудиторская проверка с целью ревизии финансовой деятельности Товарищества, по итогам которой общему собранию членов Товарищества предоставляется заключение о смете доходов и расходов на истекший год Товарищества, и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, а также письменный отчет (акт ревизии) членам Товарищества о своей деятельности.

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания членов ТСЖ «5 Звезд» - собственников помещений домов <адрес>, проводимого путем очно-заочного голосования по вопросам повестки дня, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением полномочий правления ТСЖ «5 Звезд» председателем правления избрана ФИО4, утвержден Устав ТСН «5 Звезд» в новой редакции (т.1 лд.54-66, л.д.86-89).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на наличие у собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 98, 2 кв.м., задолженности по его содержанию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом уточнения иска), а также на бездействие председателя правления ТСЖ ФИО1, которое привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Так, из материалов дела следует, что в многоквартирном <адрес>, с момента его постройки и введения в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., располагается нежилое помещение общей площадью 98,2 кв.м., застройщиком которого являлось ООО «Промстрой-СК». Согласно данным ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен кадастровый номер.

С ДД.ММ.ГГГГ помещение передано застройщиком ФИО5, при этом, сам застройщик ликвидирован (запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, дата публикации решения о ликвидации в Вестнике государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ). Срок предъявления претензий к ликвидируемому должнику - 2 месяца.

Задолженность собственника указанного помещения перед ТСЖ по содержанию указанного выше помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила по сведениям истца 310 433, 63 рублей.

В то же время в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о бездействии председателя правления ТСЖ ФИО1, либо свидетельствующих о наличии в ее действиях недобросовестности и неразумности за период исполнения обязанностей председателя правления.

Так, согласно ст.144 Жилищного кодекса РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

Статья 148 Жилищного кодекса РФ устанавливает ряд обязанностей правления товарищества собственников жилья, в том числе:

1)соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества;

2)контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов:

3)составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения;

4)управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;

5)наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их;

6)заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

7)ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности:

8)созыв и проведение общего собрания членов товарищества;

9)выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Аналогичным статье 148 Жилищного кодекса РФ образом обязанности правления определяет ст. 14 Устава ТСЖ «5 звезд» (стр.8 устава, т.1 л.д. 51) в редакции, которая действовала с ДД.ММ.ГГГГ г. Упомянутая редакция устава ТСЖ утверждена решением общего собрания собственников жилых помещений, протокол № от «ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку на Правление, как на орган ТСЖ в соответствии с Жилищным кодексом РФ и уставом ТСЖ, возложен ряд обязанностей, направленных на контроль финансовой деятельности, в том числе по составлению смет доходов и расходов на соответствующий год и отчетов о финансовой деятельности, по ведению делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, у суда не имеется оснований для вывода о том, что ответственность за неисполнение правлением ТСЖ данных обязанностей может быть возложена на председателя правления.

У правления ТСЖ не только имелась возможность осуществления контроля за финансово - хозяйственной деятельностью ТСЖ, но и существовала, предусмотренные ст.148 Жилищного кодекса РФ и ст.14 устава ТСЖ, обязанность такой контроль осуществлять.

Таким образом, суд отмечает, что Жилищный кодекс РФ не относит председателя правления к органам управления ТСЖ (что следует из содержания ст. 144 Жилищного кодекса РФ), не наделяет председателя правления полномочиями по руководству деятельностью товарищества собственников жилья (эти полномочия имеются у правления ТСЖ, но не у председателя правления в силу ст. 147 Жилищного кодекса РФ).

Разграничение компетенции правления ТСЖ и председателя правления следует из содержания статей 148 и 149 Жилищного кодекса РФ, а также статей 14 и 15 устава ТСЖ в редакции 2010 г. (стр. 8-9 устава, т.1 лд.51-52).

У правления ТСЖ и председателя правления имеются разные по содержанию обязанности, которые не являются взаимозаменяемыми, и не передаются между правлением и председателем правления. Следовательно, в том случае, если истец заявляет о возникновении у него убытков в результате ненадлежащего контроля за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; ненадлежащего составления смет доходов и отчетов о финансовой деятельности, ненадлежащее ведение делопроизводства, бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчетности, ответственность за подобные нарушения может быть возложена на членов правления ТСЖ в силу того, что все перечисленные обязанности установлены именно для правления как органа управления товариществом в силу статей 144, 147-148 Жилищного кодекса РФ и статьи 14 Устава ТСЖ в редакции ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные выше полномочия правления не дублируются аналогичными полномочиями председателя правления, обязанности которого конкретизированы в статье 149 Жилищного кодекса РФ и статье 15 Устава ТСЖ в редакции ДД.ММ.ГГГГ

Законом и уставом ТСЖ в редакции ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрена возможность возложения на председателя правления ответственности за неисполнение правлением своих обязанностей.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков необходимо одновременно существование трех условий: наличие самих убытков, виновные действия ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

При этом в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ на истца возлагается бремя представления суду доказательств причинения убытков ответчиком и их размера.

Кроме необходимости доказать наличие убытков, наличие вины ответчика и наличие причинно-следственной связи, истец должен выполнять требования Трудового кодекса РФ - в частности, ст. 247, гарантирующей соблюдение прав работника.

Также необходимо принять во внимание п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю», согласно которому именно работодатель обязан доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При этом, нормы Жилищного кодекса РФ и устава ТСЖ не содержат условий относительно ответственности председателя ТСЖ за убытки, причиненные неэффективным управлением товариществу.

Следовательно, поданный истцом иск не основан на нормах действующего законодательства, в том числе нормах Жилищного кодекса РФ. Кроме того, поданный иск не соответствует положениям устава ТСЖ, который не содержит положений, устанавливающих ответственность за бездействие председателя ТСЖ перед товариществом.

Глава 14 Жилищного кодекса РФ определяет организацию управления в товариществе собственников жилья (ст. 144 - 149), устанавливает правила о внутреннем аудите (ст. 150) и регулирует иные отношения (ст. 151, 152).

В силу статьи 150 Жилищного кодекса РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья: 1) проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; 1.1) представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 2) представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; 3) отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.

Указанной норме корреспондируют положения ст.16 устава ТСН «5 звезд» (стр. 9 Устава, т. 1 лд. 52).

Следовательно, весь объем полномочий по контролю за финансами Товарищества распределяется между ревизионной комиссией ТСЖ, правлением ТСЖ и общим собранием членов ТСЖ, при этом органом внутреннего аудита ТСЖ является ревизионная комиссия, которой председатель правления не вправе давать обязательные к исполнению указания председателю и членам ревизионной комиссии (ревизору) товарищества, так как орган, осуществляющий внутренний аудит, подотчетен только общему собранию членов товарищества.

Суд отмечает также, что наличие предусмотренного нормами Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ такого органа внутреннего аудита ТСЖ, как ревизионная комиссия, которая не подотчетна председателю правления ТСЖ и не выполняет его указаний, по мнению суда, свидетельствует о том, что у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не только имелась возможность выявить любые убытки, если бы таковые были причинены ТСЖ, но и существовала обязанность осуществления контроля за финансовой деятельностью товарищества. Следовательно, истец не мог не знать о наличии убытков в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. (с учётом уточнения иска).

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, актами проверок ревизионной комиссии финансовой деятельности ТСЖ доводы истца о причинении ответчиком убытков товариществу не подтверждаются, за указанный истцом период (ДД.ММ.ГГГГ) ревизионная комиссия не установила каких-либо убытков, причиненных председателем правления товариществу, на заседаниях членов ТСЖ вопрос о ненадлежащем исполнении своих обязанностей либо злоупотреблении полномочиями, либо ином нарушении Устава, норм ЖК РФ, ГК РФ, а также прав и законных интересов ТСЖ председателем правления ФИО1 не обсуждался, какие-либо решения по данным вопросам не принимались. Данные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о недоказанности факта причинения ущерба, доказательств иного в материалы дела не представлено, заключение ревизионной комиссии ТСЖ, отчет правления ТСЖ о финансовой деятельности, утверждённые общим собранием членов ТСЖ, отсутствуют.

Доказательств обжалования действий либо бездействия председателя правления ТСЖ ФИО1 в порядке, установленном пп.9 п.2 ст.145 ЖК РФ и ст.11 Устава ТСЖ, не имеется, что также свидетельствует об отсутствии ущерба в результате действий либо бездействия ответчика в указанный истцом период.

Доводы представителя истца о том, что ответчик ФИО1 уклоняется о передачи документации ТСН «5 Звезд» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, сведениями об обращении членов ТСН в суд с иском об обязании бывшего председателя правления ТСЖ «5 Звезд» передать документацию ТСН «5 Звезд», в том числе финансовую, суд не располагает.

Кроме того, согласно части 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности осуществляется в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ Согласно части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 ГК РФ). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ) (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21).

Статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ) предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости (некоммерческих организаций), представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Собственник, который принимал участие в создании товарищества, является его учредителем и по определению - членом данной организации.

Компетенция общего собрания собственников многоквартирного дома определена в ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. В п. 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывает суд и разъяснения, данные в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что применяя положения статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Согласно п. 3 того же Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Такие доказательства истцом не приставлены и судом не установлены.

Таким образом, предъявляя настоящие исковые требования, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не доказаны: факт возникновения ущерба и размер ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между действиями или бездействием ответчика и ущербом, вина ответчика в причинении ущерба.

Также необходимо отметить, что исходя из толкования норм Трудового кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи применительно к статусу председателя правления, можно сделать вывод о том, что председатель правления ТСЖ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный ТСЖ (ст. 277 ТК РФ). Председатель правления несет персональную ответственность за организацию делопроизводства, учета и оформление документов.

Ответчик в своих возражениях сослался на наличие трудовых отношений с истцом в спорный период, истец наличие трудового договора с ответчиком отрицает.

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В подтверждение факта трудовых отношений между истцом и ответчиком со стороны ответчика представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, работодателем ответчика ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. являлось Товарищество собственников недвижимости «5 Звезд», которое выплачивало ответчику заработную плату и начисляло страховые взносы на страховую пенсию, что подтверждает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанные выше периоды времени.

В соответствии со ст.ст. 5, 15 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Ст. 247 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Также ст. 247 ТК РФ предусматривает истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Со стороны истца не представлены доказательства выполнения предписанной ст.247 ТК РФ процедуры, не представлены материалы проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, которые требуются для принятия работодателем решения о возмещении ущерба конкретным работником, что также свидетельствует о недоказанности требований, заявленных истцом.

Предоставленную ответчиком копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию личной карточки работника, копию расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ., суд во внимание не принимает, поскольку в нарушение положений ч.2 ст. 71 ГПК РФ указанные документы надлежащим образом не заверены, подлинники не предоставлены.

Таким образом, разрешая заявленные требования о взыскании с бывшего председателя ТСЖ "5 Звезд" ФИО1 причиненных ТСЖ убытков, суд приходит к выводу, что доказательства причинения истцу реального ущерба в результате бездействия ответчика, как и сам факт бездействия отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания и для удовлетворения заявленных ТСН «5 Звезд» исковых требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском о возмещении ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. В соответствии с ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

Таким образом, именно ТСЖ, являясь юридическим лицом, в соответствии со ст. 53 ГК РФ приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, а не органы его управления, в данном случае, в лице председателя ТСЖ.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из почтовых штемпелей на конверте (т.1 лд. 95), датой подачи настоящего иска в суд является ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению ответчика свидетельствует о том, что исковое заявление подано в суд по истечении более 4 лет с даты окончания указанного истцом периода (до ДД.ММ.ГГГГ), за который истец просит взыскать ущерб.

ТСН "5 Звезд" о восстановлении срока не просило, указывая на то, что о нарушении своего права ТСН узнало не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок не может считаться пропущенным. Так, по мнению истца, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ - последнего дня предъявления требования к застройщику (ООО «Промстрой-СК»), который, по данным истца, являлся собственником помещения до ДД.ММ.ГГГГ, когда помещение передано в собственность ФИО5 по договору №Н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.144-146), на основании которого произведена государственная регистрация права собственности ФИО5

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца относительно начала течения срока исковой давности и принимает во внимание позицию ответчика, поскольку истцом заявлены требования о взыскании начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ. вне зависимости от ликвидации прежнего собственника помещения (ООО «Промстрой-СК») и прекращения принятия требований кредиторов с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией юридического лица.

Т.е., момент публикации сообщения о ликвидации - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд. 102) и последующее истечение двухмесячного срока принятия требований кредиторов не имеет правового значения, поскольку к началу ликвидации ООО «Промстрой-СК» срок исковой давности уже истек.

Как было указано выше, в силу требований ст. 150 Жилищного кодекса РФ ревизионная комиссия была обязана проводить не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества и представлять общему собранию членов товарищества заключения по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, а в силу пп. 8.3 п. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов ТСЖ должно было: утверждать заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, истец по итогам каждого календарного года не мог не знать о наличии причиненного вреда, если бы таковой имелся.

Применительно к ч. 3 ст. 392 ТК РФ, связывающей начало течения срока обращения в суд с днем обнаружения причиненного ущерба, предполагается, что работодатель, действуя добросовестно, выявляет возможную недостачу (ущерб в иной форме) в разумный срок после причинения ущерба.

При этом право на обращение в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба не может быть произвольным. Это право не должно быть связано лишь с одним фактом оформления работодателем обнаружения ущерба, поскольку в таком случае не соблюдается баланс интересов работодателя и работника, который выступает в споре более слабой стороной.

В рассматриваемом случае работодатель знал или должен был узнать о нарушении своих прав в разумный срок со дня причинения ущерба, если таковой имел место, обращение же в суд с иском о возмещении ущерба по истечении 4 лет и 5 месяцев с даты окончания указанного истцом периода (ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого, как указывает истец, был причинен ущерб, является явно неразумным. Следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд обоснованы, соответствуют закону.

Согласноп.3 ст.392 ГК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Истцом в ходе рассмотрения дела в суде ходатайства о восстановлении срока на подачу иска не заявлено.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, о применении которой заявлено стороной, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с настоящими исковыми требованиями к ответчику, требования истца - Товарищества собственников недвижимости «5 Звезд» к ФИО1 о взыскании ущерба и убытков, причиненных виновным бездействием, удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «5 Звезд» к ФИО1 о взыскании ущерба и убытков, причиненных виновным бездействием, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: