Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2020 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КОНГА» о признании незаключенным договора займа, об обязании прекратить обработку персональных данных и исключении из кредитной истории сведений о наличии кредитных обязательств, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

в обоснование искового заявления указано, что в апреле 2019 года истцу стало известно, что неустановленные лица, не санкционировано используя персональные данные ФИО2 без ее согласия, Дата заключили от ее имени договор потребительского займа с ООО МФК «КОНГА» на сумму № рублей с процентной ставкой 657,000% годовых. При заключении указанного онлайн договора потребительского кредита (займа) с ООО МФК «КОНГА» была использована якобы электронная подпись ФИО2 (№), которая ею не оформлялась, банковская карта, на которую были перечислены денежные средства VISA №, ей не принадлежит, номер телефона, на который должна была прийти информация об одобрении займа (№), ей не известен, как и контактные данные, использованные при оформлении договора e-mail: №, IP-адрес заемщика № В этой связи указанный договор займа в связи с безденежностью считается незаключенным. Сведения о том, что электронная подпись (№), банковская карта VISA № номер телефона №, e-mail: №, IP-адрес заемщика № ей не принадлежат, подтверждаются ответами ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области от Дата№ и от Дата№, от Дата№. По заявлениям о мошеннических действиях при заключении договора займа с использованием персональных данных истца без ее согласия с ООО МФК «КОНГА» от Дата ОМВД России по городскому округу ФИО1Адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, ФИО2 договор потребительского займа с ООО МФК «КОНГА» не заключала, денежные средства ей не выдавались. Ответчик не располагал достоверными доказательствами, что истец заключала с ним договор персонального кредита, получала по нему денежные средства и имеет долг перед ответчиком по кредитному договору, в связи с чем передача Дата сведений ответчиком в базу данных кредитных историй является необоснованной и должна повлечь за собой обязанность отозвать из бюро кредитных историй сведения об истце как о должнике. Так, по сведениям, полученным по БКИ: АО «Национальное бюро кредитных историй»; ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро»; ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт»; ООО «Эквифакс Кредит Сервиз» во всех указанных БКИ у ФИО2 имеется просроченная задолженность по кредитным договорам с ООО МФК «КОНГА» г. Иркутск.

Истец просит суд признать договор потребительского кредита (займа) № от Дата на сумму № рублей, с процентной ставкой 657,000% годовых незаключенным; обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» прекратить обработку персональных данных ФИО2; взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей; расходы по оказанию юридической помощи в размере № рублей и расходы оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 808 ГК РФ гласит, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ответчик ссылается на то, что между ним и ФИО2 был заключен Индивидуальные условия потребительского кредита (займа) № от Дата на сумму № рублей с условием уплаты 657,000% годовых (в настоящее время имеет статус просроченный).

Индивидуальные условия потребительского кредита (займа) № от Дата были подписаны электронной подписью №. Сумма займа была перечислена на банковскую карту №.

Из ответа на запрос № от Дата ООО МФК «КОНГА» следует, что заемщиком на сайте www.konga.ru регистрируется личный кабинет. Заполняется анкета, при регистрации личного кабинета указываются паспортные данные, место работы, место проживания, СНИЛС, регистрируется банковская карта. заявление Заемщика. Обязательным условием для получения займа является регистрация именной банковской карты платежной системы Visa или MasterCard. При регистрации личного кабинета система автоматически списывает с карты денежные средства в размере от 1 до 10 рублей. Сумма, удержанная при регистрации банковской карты является кодом для подтверждения, данный код (сумма, списанная с банковской карты) направляется на номер мобильного телефона, к которому подключен «мобильный банк». Заемщик самостоятельно выбирает способ перечисления денежных средств (банковский счет, банковская карта, QIWI-кошелек). Далее заявка попадает на рассмотрение специалистам службы андеррайтинга, проводится идентификация клиента. В случае одобрения заявки клиенту на номер мобильного телефона приходит смс сообщение об одобрении займа. Клиент входит в личный кабинет, выбирает способ перечисления денежных средств, сумму, срок займа, подписывает индивидуальные условия электронной подписью, отправленной на номер мобильного телефона, на который зарегистрирован личный кабинет. После подписания индивидуальных условий клиенту переводятся денежные средства. По вышеуказанной схеме между ООО МФК «КОНГА» и ФИО2 были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от Дата. Согласно данному договору, ООО МФК «КОНГА» Дата были перечислены денежные средства на банковскую карту VISA № в размере № рублей.

В свою очередь, ФИО2 настаивает на том, что кредит она не брала, намерений на это не имела, указанный номер телефона ей никогда не принадлежал, номера счета банковской карты, указанной ответчиком, она не имела; какую-либо электронную подпись не создавала, адрес электронной почты ей не принадлежит.

Как следует из уведомления ОМВД РФ по городскому округу Серебряные Пруды от Дата№, в ходе проведения проверки по обращениям ФИО2 (КУСП № от Дата и КУСП № от Дата) установить принадлежность электронной подписи (№), банковской карты №, номера мобильного телефона №, электронная почта №, IP-адрес № не представилось возможным. Установлено, что электронная подпись (№), банковская карта №, номер мобильного телефона №, электронная почта №, IP-адрес № на ФИО2 не зарегистрированы.

Дата и.о. дознавателя ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценив представленные истцом документы во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита (займа) № от Дата между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» не заключался.

В связи с этим требование истца о признании незаключенным договора займа № от Дата на сумму № рублей подлежит удовлетворению.

Что касается требований ФИО2 об обязании общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» прекратить обработку персональных данных, о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 данного Закона обработка персональных данных обработка допускается также в случае, если персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно ст. 4 Закона «О кредитных историях» определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть, информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В ст. 17,24 ФЗ 52-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась к ответчику, в ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды c сообщением о том, что она договор займа не заключала.

Данные обращения к положительному для истца результату не привели, передача персональных данных произошла от ответчика в АО «Национальное бюро кредитных историй», в общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз», данные продолжают обрабатываться без согласия истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении способа устранения прав и законных интересов ФИО2 путем обязания ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО2; направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения об отсутствии договора займа № от Дата на сумму № рублей с целью удаления из кредитной истории истца информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему.

Учитывая право истца требовать при таких обстоятельствах компенсацию морального вреда, суд удовлетворяет требование истца, и взыскивает с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Из материалов дела следует, что ДатаФИО2 и адвокат ФИО4 заключили Соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого явилась подготовка искового заявления о признании договора займа незаключенным по безденежности для рассмотрения в суде.

Согласно п. 3.1 вознаграждение составило № рублей, которые были оплачены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, исходя из того, что адвокат ФИО4 подготовил исковое заявление, оценив объем и качество выполненных представителем работ, а также применяя принцип разумности и справедливости, считает заявление о взыскании расходов по оказанию юридической помощи подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» в пользу ФИО2 расходы по оказанию юридической помощи в размере № рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КОНГА» о признании незаключенным договора займа, об обязании прекратить обработку персональных данных и исключении из кредитной истории сведений о наличии кредитных обязательств, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) № от Дата на сумму № рублей, заключенный между ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КОНГА».

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» прекратить обработку персональных данных ФИО2; направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения об отсутствии договора займа № от Дата на сумму № рублей с целью удаления из кредитной истории истца информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей; расходы по оказанию юридической помощи в размере № рублей и расходы оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2020 года.

Судья Е.П. Глебова