Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Домоуправление №» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства,

установил:

МУП «Домоуправление №» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 50 386 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда по настоящему делу, а также пени по день фактического исполнения обязательств по следующим основаниям.

Истец в соответствии с договором управления, осуществляет управление и обслуживание многоквартирного <адрес>. ФИО1 является собственником <адрес>. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади.

Так общая задолженность по коммунальным и целевым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 50 386 руб.

На момент подачи заявления общая сумма пени составляет 7 466, 15 руб. На основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец просит взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения обязательств.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель МУП «Домоуправление №» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление по телеграмме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутсивие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 12, 35, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГПК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1,2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таким доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а» п.28 Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ собственники помещения обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками повешений.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2» плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, при этом лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> большинством голосов собственников многоквартирного дома способом управления МКД выбрано управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации многоквартирного жилого <адрес> выбрано МУП «Домоуправление №».

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Домоуправление№» в лице И.о. директора ФИО3, действующего на основании устава, лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ и ТСЖ «Домком» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом №.

Квартира № по <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1, что объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от 300 июля 2019 года (л.д. 17).

Согласно представленному расчету, ответчик ФИО1 не производит оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное помещение в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 386 руб., из которых сумма основного долга - 42 919,85 руб., сумма пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -7 466,15 руб.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 к МУП «Домоуправление №», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о восстановлении срока на оспаривание протокола общего собрания, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным (ничтожным) договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, заключенного между МУП «Домоуправление №» и ТСЖ «ДомКом», признании незаконными действий МУП «Домоуправление №» по начислению оплаты за содержание общего имущества и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства ФИО4, ФИО6 и ФИО1 о восстановлении срока для оспаривания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Этим же решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 к МУП «Домоуправление №», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, заключенным между МУП «Домоуправление №» в лице и.о. ФИО3 и ТСЖ «ДомКом», в лице представителей ФИО8 и ФИО9 признан недействительным (ничтожным) с момента его заключения.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 о признании незаконными действий МУП «Домоуправление №» по начислению оплаты за содержание общего имущества и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (ч. 3).

Согласно частям 2.3, 3, 4, 5, 9, 12 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16). Согласно п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с п. 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) не следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме утверждены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, заключенным между МУП «Домоуправление №» в лице и.о. ФИО3 и ТСЖ «ДомКом», в лице представителей ФИО8 и ФИО9 признан недействительным (ничтожным) с момента его заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу МУП «Домоуправление №» задолженности из расчета, представленного истцом, согласно приложению к договору управления, признанного недействительным.

Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Правовыми нормами для собственника помещений не установлена обязанность заключения договора управления. Исключение составляет ч. 5 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в жилом доме обязан заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией в случае, когда управляющая организация выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае управляющая компания выбиралась по иным правилам, на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги является существенным условием договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ). Если на общем собрании собственников не принято решения о порядке определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и, как следствие, такое условие отсутствует в договоре управления МКД, то данный договор считается незаключенным, а способ управления МКД нереализованным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Домоуправление №» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с перерасчетом на день вынесения решения суда и пени по день фактического исполнения обязательств в размере 50 386 рублей в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП Домоуправление № предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 711 рублей 58 копеек при подаче настоящего иска.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований истца, суд считает необходимым взыскать в пользу муниципального бюджета <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 711 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Домоуправление №» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с перерасчетом на день вынесения решения суда и пени по день фактического исполнения обязательств в размере 50 386 рублей копейки – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Домоуправление №» в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 1 711 (одной тысячи семисот одиннадцати) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Судья В.П. Пожидаев