Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования (жилого дома),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования (жилого дома).

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования (Полис страхования строений, движимого имущества и гражданской ответственности № жилого дома, общей площадью 163,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес> домашнего имущества, находящегося в жилом доме. В кассу ответчика была уплачена страховая премия в размере 4 950 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. По Полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Полис) им выбран вид страхования: АльфаКАНТРИ, вариант страхования «Комфорт». Лимит по полису составляет 3 500 000 рублей. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. Полиса покрываются убытки от утраты, повреждения и гибели имущества в результате событий (рисков), входящий в выбранный вариант страхования: пожар, включая удар молнии, поджог (п. 3.2.1. Правил страхования); взрыв, в том числе взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей (п. 3.2.4 Правил страхования); повреждений застрахованного имущества водой вследствие внезапных аварий гидравлических систем и систем пожаротушения (п. 3.2.5 Правил страхования); противоправные действия третьих лиц (кража со взломом, грабеж, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами) (п. 3.2.6. Правил страхования); падение на застрахованное имущество летательных объектов или их обломков (п. 3.2.2. Правил страхования); наезд транспортного средства (п. 3.2.9. Правил страхования); падение на застрахованное имущество летающих обломков, деревьев или их частей (за исключением сухостоя), опор линий электропередач (п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования). В соответствии с п. 3.2.3 Правил страхования по риску повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества могут быть застрахованы убытки вследствие следующих опасностей: стихийных бедствий, а именно: землетрясения, извержения вулкана или действия подземного огня, оползня, оседания грунта, горного обвала, камнепада, цунами, селя, бури, вихря, урагана, смерча, наводнения, паводка, града, ледохода (в соответствии с «Дополнительными условиями по страхованию от стихийных бедствий»), ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая. К заявлению были приложены документы в соответствии с п. 14 Правил страхования, а также справка с компетентного органа (справка о количестве выпавших осадков № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Краснодарским ЦГМС). Страховой случай наступил в результате обильных осадков последствием чего стало оседание грунта и как последствие данного явления оседание фундамента жилого дома, которое привело к трещинам по всем четырем углам и несущей стене строения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком был направлен отказ (исх. №) в выплате страхового возмещения, в мотиве своего отказа ответчик изложил доводы, о том, что «дождь» не включен в перечень страховых рисков согласно Правил страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия по настоящее время я ответа не получил. В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма страхового возмещения, которая согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ИП ФИО6 составляет 842 497 рублей. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Отсюда, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 3 % страхового возмещения (14 000 рублей) за каждый день просрочки выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа) по день подачи искового заявления. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 94 дня) составляет 14 000 рублей исходя из следующего расчета: (4 950 рублей х 3 % = 149 рублей размер неустойки в день; 94 дней х 149 рублей = 14 000 рублей). Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку ответчик нарушил права потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 238 600 рублей (842 497 рублей + 14 000 рублей + 10 000 рублей = 866 497 рублей х 50 % = 433 249 рублей). В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца как потребителя является не урегулирование страхового случая со стороны ответчика. Степень причиненного морального вреда усиливается тем, что ответчик злоупотребил своим правом и значительно затянул сроки, поставленные на урегулирование страхового случая. С учетом изложенных обстоятельств, моральный вред, заключающийся в претерпевании истцом нравственных страданий, он оценивает в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, с учётом уточнённых исковых требований, просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 814 874 (восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рублей 89 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, за период с 21.02.2020 года по 25.05.2020 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, и расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела были своевременно надлежащим образом уведомлены. От представителя истца ФИО2 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивает. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО2.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. От представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили в суд письменные возражения, в которых он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в полном объёме, при этом, в случае признания исковых требований обоснованными, снизить сумму неустойки, штрафа и морального вреда в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Доводы возражений мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба недвижимому имуществу жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, обратился страхователь по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра поврежденного имущества, по результатам которого составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поступившее заявление АО «АльфаСтрахование» направило мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований о выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием страхового события. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило претензионное обращение ФИО1, согласно которому, заявлено требование о выплате 842 497 рублей в счёт выплаты страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поступившее претензионное требование АО «АльфаСтрахование» организовало отправку мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием страхового события, предусмотренного условиями заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования строений, движимого имущества и гражданской ответственности (страховой полис) № в отношении недвижимого имущества жилого дома, расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>, срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор страхования заключен на основании Правил страхования, условий страхования, приложенных к полису и являющихся его неотъемлемой частью, положений Полиса. При этом, положения Полиса и Условия страхования, являющиеся приложением в Полису, являются приоритетными перед положениями Правил страхования. Как следует из полиса страхования № подписывая его, истец заключил с АО «АльфаСтрахование» договор страхования на изложенных в нем условиях, на основании устного заявления страхователя. К отношениям сторон, не урегулированным полисом, применяются условия, изложенные в Правилах страхования. Информация, указанная в полисе страхователем проверена лично, Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия, так же были лично вручены страхователю. С условиями заключенного Полиса страхования, Правилами страхования истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Полисе страхования. Условия страхования предусматривают доступные варианты страхования и соответствующий набор страховых рисков. Так, согласно разделу 3 Полиса страхования, договор заключен на условиях программы «Комфорт», предусматривающий в качестве страхового риска «стихийное бедствие», под которым в соответствии с п.3.2.3. Правил понимается: землетрясения, извержения вулкана или действия подземного огня, оползня, оседания грунта, горного обвала, камнепада, цунами, селя, бури, вихря, урагана, смерча, наводнения, паводка, града, ледохода. Следовательно, сторонами договора был определен полный перечень рисков неподлежащий расширенному толкованию, в случае наступления которых страховщиком осуществляется выплата страхового возмещения по заключённому договору страхования. Таким образом, подписывая договор на условиях, прилагаемых к договору Правил страхования, истец согласился с тем, что страховое покрытие распространяется только на страховые риски, указанные в условиях договора. В ходе обращения к страховщику в рамках урегулирования страхового события, объективные доказательства, свидетельствующие о повреждении застрахованного имущества в результате страховых рисков, предусмотренных договором страхования, предоставлено не было. Таким образом, в соответствии с правилами страхования у страховщика не имелось оснований для признания случая страховым, в связи с чем, истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения. В ходе обращения в суд истцом также не предоставлены доказательства наличия страхового события, поскольку материалы дела не содержат относимые и допустимые бесспорные доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора добровольного страхования, заявленные истцом как полученные в следствии «оседания грунта». Факт возможного «оседания грунта» не доказан и не зафиксирован ни одним из имеющихся доказательств, также, как и связь с количеством выпавших осадков, чем свою позицию аргументирует истец. На основании изложенного, полагает, что истцом не представлено суду доказательств наступления страхового случая, в связи с чем, просит в иске отказать. Обязанность по выплате страхового возмещения у АО «АльфаСтрахование» отсутствует в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования жилого дома, общей площадью 163,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и домашнего имущества, находящегося в жилом доме, что подтверждается Полисом страхования строений, движимого имущества и гражданской ответственности №.

Истцом ФИО1 на лицевой счет АО «АльфаСтрахование» была уплачена страховая премия в размере 4 950 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Краснодарский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены документы в соответствии с п. 14 Правил страхования, а также справка с компетентного органа (справка о количестве выпавших осадков № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Краснодарским ЦГМС). По мнению истца, страховой случай наступил в результате обильных осадков последствием чего стало оседание грунта и как последствие данного явления оседание фундамента жилого дома, которое привело к трещинам по всем четырем углам и несущей стене строения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком был направлен отказ исх. № в выплате страхового возмещения, в мотиве отказа ответчик изложил доводы, о том, что событие «дожди» не включен в исчерпывающий перечень страховых рисков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась неудовлетворенной. Вследствие чего, истец был вынужден обратится в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям п. 1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

По полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 выбран вид страхования: АльфаКАНТРИ, вариант страхования: «Комфорт». Лимит по Полису составляет 3 500 000 рублей. При этом, срок действия Полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1997 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).

Согласно п. 2.1. Полиса покрываются убытки от утраты, повреждения и гибели имущества в результате событий (рисков), входящий в выбранный вариант страхования «Комфорт»: пожар, включая удар молнии, поджог (п.3.2.1. Правил страхования); стихийные бедствия (п. 3.2.3), взрыв, в том числе взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей (п.3.2.4 Правил страхования); повреждений застрахованного имущества водой вследствие внезапных аварий гидравлических систем и систем пожаротушения (п.3.2.5 Правил страхования); противоправные действия третьих лиц (кража со взломом, грабеж, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами)(п.3.2.6. Правил страхования); падение на застрахованное имущество летательных объектов или их обломков (п.3.2.2. Правил страхования); наезд транспортного средства (п.З.2.9. Правил страхования); падение на застрахованное имущество летающих обломков, деревьев или их частей (за исключением сухостоя), опор линий электропередач (п.З.2.10. Правил страхования).

В соответствии с п. 3.2.3 Правил страхования по риску повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества могут быть застрахованы убытки вследствие следующих опасностей: стихийных бедствий, а именно: землетрясения, извержения вулкана или действия подземного огня, оползня, оседания грунта, горного обвала, камнепада, цунами, селя, бури, вихря, урагана, смерча, наводнения, паводка, града, ледохода (в соответствии с «Дополнительными условиями по страхованию от стихийных бедствий»)

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 4 «Дополнительных условий по страхованию от стихийных бедствий» (являются приложением к Правилам страхования имущественных рисков (к п. 3.2.3) установлен перечень событий, которые не являются страховыми случаями, а именно, «ущерб от оползня, оседания или иного движения грунта не подлежат возмещению в том случае, если они вызваны проведением взрывных работ, выемкой грунта из котлованов или карьеров, засыпкой пустот или проведением земленасыпных работ, а также добычей или разработкой месторождения твердых, жидких или газообразных полезных ископаемых». Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доказательства проведения указанных в дополнительных условиях работ в суд представлено не было. Указанные в п. 4 работы не проводились, а следовательно, у ответчика не имелось оснований для отказа в признании страхового случая наступившим.

Определением Крымского районного суда от 09.09.2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления того факта, имеются ли повреждения недвижимого имущества, в чем они выражены, установлением причин возникновения повреждений и определении стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества.

Согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «СтройЭкспертИндустрия» ФИО8, установлено, что по результатам проведенного осмотра жилого дома, общей площадью 163,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, экспертом определен усреднённый процент разрушения, и установлено следующее дефекты:

– фундамент – бетонный ленточный – по внешним признакам наблюдается неравномерная осадка фундамента – имеются трещины редко расположенные, проходящие через всю толщину тела фундамента; переувлажнен, подвержен биологическим процессам;

– несущие стены с наружной стороны материальное исполнение – блочные обложенные кирпичом – находятся в предаварийном состояние. Трещины видимые, часто расположенные, выходящие на поверхность кладки, и невидимые – внутреннее расслоение. Трещины в кладке появились в результате неравномерной осадки фундаментов. Наблюдается выветривание и вымывание швов кладки.

При неравномерной осадке фундаментов и температурном воздействий в результате перераспределения усилий между элементами кладки произошла перегрузка отдельных элементов с образованием в них трещин силового происхождения. При простукивании несущих стен звук глухой, что привело к выпучиванию кладки.

Процент разрушения несущих стен с наружной стороны – 50 %.

– внутренние несущие стены с внутренней стороны – материальное исполнение – блочные, оштукатурены, окрашены водоэмульсионной краской – находятся в предаварийном состояние. Трещины видимые часто расположенные, выходящие на поверхность кладки, толщина раскрытия более 10 мм., и невидимые – внутреннее расслоение.

Процент разрушения внутренних несущих стен с внутренней стороны – 40 %:

– полы – бетонные дефекты не установлены;

– потолок, перекрытия – дефекты не установлены;

– кровля – материальное исполнение – дефекты не установлены.

Исследуемый жилой дом, общей площадью 163,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеет аварийное техническое состояние (здание находятся в стадии разрушения, необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий – подлежит капитальному ремонту), усредненный общий физический износ равен 43 % (ответ на первый вопрос).

Выявленные дефекты, указанные в ответе на вопрос №, возникли в результате не равномерной осадки фундамента, в следствии чего, произошло оседания грунта (основания) под подошвой фундамента исследуемого жилого дома (ответ на второй вопрос).

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома, общей площадью 163,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, составляет 814 874 (восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 89 копеек (ответ на третий вопрос).

Указанное заключение судебного эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отражённые в нём выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными и основанными на детальном изучении транспортного средства, с приложением фотографического материала. Заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности в области оценки, являющимся членом саморегулирующей организации оценщиков, а также предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, поэтому у суда какие-либо сомнения в обоснованности выводов эксперта не имеются.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Из приведённых выше норм материального права, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена законом, в том числе, и тогда, когда имела место быть грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Ввиду того, что таких оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате причинения ущерба имуществу ФИО1 по настоящему делу не было, и, учитывая, что наступил страховой случай, суд считает, что ответчик должен был исполнить взятые на себя обязательства по договору страхования перед истцом и выплатить ему сумму страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 814 874 (восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рублей 89 копеек.

В связи с тем, что истец ФИО1 является потребителем услуг по договору страхования в его пользу подлежит к взысканию неустойка со стороны ответчика АО «АльфаСтрахование».

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами; на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Вместе с тем, если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Размер неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения, по ДД.ММ.ГГГГ, даты подачи искового заявления, за 94 дней, рассчитав её из суммы страховой премии – 4 950 рублей, тогда сумма неустойки составит 14 000 рублей = 4 950 x 3 % x 94 дней. В связи с тем, что согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то сумма неустойки составила 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойки обоснованными, подлежащими удовлетворению, т.к. страховщик своевременно не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, что послужило основанием для возложения на истца дополнительных расходов, связанных с реализацией своего права на судебную защиту.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения с участием потребителей возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в той части, в которой не урегулированы специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Под моральным вредом, в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (в том числе суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 814 874 рублей 89 копеек, неустойки в размере 4 950 рублей и морального вреда в размере 10 000 рублей), то есть в размере 414 912 рублей 45 копеек.

Оснований для снижения суммы штрафа и неустойки суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, т.к. они подтверждаются представленными письменными документами, договором на оказание юридических услуг и квитанцией, и соответствуют принципам разумности.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 814 874 рублей 89 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.02.2020 года по 25.05.2020 года в размере 4 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 414 912 рублей 45 копеек и расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 1 264 737 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 34 копейки.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 60 000 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2021 года.

Судья: