Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПСУ 555» к ФИО1 , ФИО2, ООО «ПодрядСтройСервис» о применении последствий недействительности-ничтожности соглашения о зачете встречных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПСУ 555» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСУ 555» и ФИО2 подписали договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. в части двухкомнатной квартиры №, а застройщик обязуется по окончании строительства дома, передать дольщику указанную квартиру. Аналогичный договор № заключен с ФИО1 в отношении квартиры № Между истцом, ФИО1 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация договоров осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Оплата по указанным договорам ФИО1 и ФИО2 не произведена. Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСУ 555», ФИО1, ФИО3 и ООО «ПодрядСтройСервис» заключено соглашение о зачете взаимных требований, по которому ФИО1 и ФИО2 прекращают свои обязательства перед ООО «ПСУ 555» по договорам участия в долевом строительстве №, №, № на сумму 3 066 155 рублей и принимают на себя обязательства ООО «ПСУ 555» перед ООО «ПодрядСтройСервис» по договорам строительного подряда №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 066 155 рублей. Считает данное соглашение ничтожным по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Вместе с тем, государственная регистрация договоров в целях погашения задолженности, по которому стороны заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договоры участия в долевом строительстве №, №, № не прошли государственную регистрацию, в связи с чем, не являлись заключенными, как следствие, срок исполнения предусмотренных им обязательств не наступил. В силу противоречия соглашения требованиям статьи 410 ГК РФ, нормам ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» соглашение о зачёте встречных требований является ничтожной сделкой. Основываясь на ст.ст. 12, 166, 167, 168, 410 ГК РФ, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – соглашения о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ в виде двусторонней реституции, восстановив, в том числе, задолженность ФИО1 и ФИО2 перед истцом по договорам участия в долевом строительстве №, №, № в общей сумме 3066155 рублей.

Впоследствии представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, указав, что в договорах участия в долевом строительстве №, №, №, все от ДД.ММ.ГГГГ не указаны цена договора, срок и порядок ее уплаты. Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, цену договора, сроки и порядок ее уплаты. В силу пункта 5 статьи 4 при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 этой же статьи, такой договор считается незаключенным. Таким образом, соглашение о зачете было подписано сторонами до возникновения обязательств по договорам участия в долевом строительстве №, №, №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные договоры на момент подписания не являлись заключенными, на что указывают два обстоятельства: отсутствие в договорах участия в долевом строительстве одного из существенных условий, предусмотренных законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отсутствие факта проведения государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве на момент подписания соглашения. Положения пп. 1.1, 1.2, 1.3 соглашения о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ являются взаимосвязанными, и данное соглашение не было бы заключено без включения в него всех трех условий, поскольку каждое из них влияет на возникновение и прекращение двух других обязательств, указанных в перечисленных подпунктах соглашения: без погашения обязательства по оплате по договору подряда не было бы прекращено обязательство по оплате по договору участия в долевом строительстве; в свою очередь, без прекращения обязательств физических лиц по договорам участия в долевом строительстве перед ООО «ПСУ 555», ими не были бы взяты на себя обязательства ООО «ПСУ 555» перед ООО «ПодрядСтройСервис» по договорам строительного подряда №, №, №, датированные ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В нарушение данной нормы зачет был проведен в отношении обязательств, которые еще не возникли (поскольку договоры участия в долевом строительстве не являлись заключенными) и без возникновения которых не были бы прекращены иные обязательства, перечисленные в соглашении; само соглашение не было бы заключено без включения в пего условий о прекращении обязательств по оплате по договорам участия в долевом строительстве. Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующее обязательство с наступлением упомянутого срока. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку законом не установлено, что в случае противоречия соглашения о зачете взаимных требований нормам действующего законодательства такое соглашение является оспоримым; не предусматривается каких-то иных последствий нарушения требований закона, данное соглашение является ничтожным в силу противоречия требованиям статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки — соглашения о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ в виде реституции, восстановить обязательства ООО «ПСУ 555» перед ООО «ПодрядСтройСервис» в сумме 3066155,00 руб. по договорам строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить обязательства ФИО2, ФИО1 перед ООО «ПСУ 555» по договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 066 155 (три миллиона шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей; прекратить обязательства ФИО2, ФИО1, взятые ими по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3), перед ООО «ПодрядСтройСервис» в сумме 3066155,00 руб. по договорам строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, не явился, о причинах неявки не уведомил, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСУ 555» подписал договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства пятиэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> в части квартиры №. В соответствии с пунктом 5.2 Договора участия настоящего договора составляет 1 098 710 рублей. Регистрация договоров произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, истец в своем исковом заявление ссылается на тот факт, что оплата по договорам участия и долевом строительстве произведена не была ни ФИО1, ни ФИО2 Однако, исходя из положений п.5.2. Договора № участия в долевом строительстве уже на момент заключения договора вклад участника долевого строительства был оплачен. В качестве способа оплаты вклада участника долевого строительства выступает Соглашение о зачете встречных требований, подписанное между ФИО1, ФИО2, ООО «ПСУ 555», ООО «ПодрядСтройСервис» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания договора участия в долевом строительстве. Подписывая Договор участия в долевом строительстве, стороны исходили из того факта, что вклад участника долевого строительства будет оплачен зачетом встречных взаимных требований между ФИО1 A3., ФИО2, ООО «ПСУ 555» и ООО «ПодрядСтрой Сервис». Заключая Договор № участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, стороны признавали (исходя из положения п. 5.2.), что денежное обязательство участника долевого строительства - ФИО1 исполнено им досрочно, до государственной регистрации самого Договора участия в долевом строительстве. С даты государственной регистрации Договора № участия в долевом строительстве у сторон возникли взаимные и права и обязанности, касающиеся объекта недвижимого имущества, но денежные обязательства по указанному договору исполнены ФИО1 досрочно. Ведь согласно ст.315 ПК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями" обязательства либо не вытекает из его существа. Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Таким образом, заключение Соглашения о зачете встречных требований ДД.ММ.ГГГГ прекратило денежное обязательство Участника долевого строительства - ФИО1, которое фактически возникло и исполнено ФИО1 досрочно, до даты государственной регистрации Договора № участия в долевом строительстве. Согласие положениям п. 1 Соглашения о зачете встречных требований «Настоящее соглашение свидетельствует о согласии сторон на прекращение вышеназванных обязательств зачетом, о действительности предъявленных к зачету требований и о наличии, в части этих требований, условий, необходимых для осуществления зачета». Таким образом. Истец - ООО «СПУ 555», заключая соглашение о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, соглашался с наличием и действительностью указанных в соглашении взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что делает такие требования правомерными и обоснованными. Считает, что заявленное истцом в суд требование о признании соглашения о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и применение последствий недействительности ничтожной сделки - это способ отказа Истца от сделанного стороной заявления о зачете для восстановления прекращенных зачетом обязательств (о чем и просит истец в своем исковом заявлении). Согласно п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.1.2.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика ООО «ПодрядСтройСервис», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСУ 555» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части двухкомнатной квартиры №, а застройщик обязуется по окончании строительства дома, передать дольщику указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСУ 555» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., в части двухкомнатной квартиры №, а застройщик обязуется по окончании строительства дома, передать дольщику указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСУ 555» (застройщик) и ФИО1 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве, по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., в части двухкомнатной квартиры №, а застройщик обязуется по окончании строительства дома, передать дольщику указанную квартиру.

Регистрация всех договоров осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСУ 555», ФИО1, ФИО3 и ООО «ПодрядСтройСервис» заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому ФИО1 и ФИО2 прекращают свои обязательства перед ООО «ПСУ 555» по договорам участия в долевом строительстве №, №, № на сумму 3 066 155 рублей и принимают на себя обязательства ООО «ПСУ 555» перед ООО «ПодрядСтройСервис» по договорам строительного подряда №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 066 155 рублей.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены представленными копиями договоров участия в долевом строительстве №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии со 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В качестве основания признания сделки недействительными истцы указали на нормы ст. 168 ГК РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Часть 2 статьи 223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из требований данной нормы закона, прекращение обязательства зачетом является допустимым при наличии одновременно трех условий: требование, которым производится зачет, должно быть встречным, однородным и с наступившим сроком исполнения (сроком до востребования).

Таким образом, зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил.

В соответствии со ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу закона зачет как сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

С учетом указанных норм права и фактических обстоятельств дела, поскольку договоры участия в долевом строительстве №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и считаются заключенными ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств ООО ПСУ 555 на момент заключения соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил, обязательства сторон не могли прекратиться по основанию, предусмотренному ст. 410 ГК РФ, вследствие чего соглашение о зачете взаимных требований между ООО «ПСУ 55», ООО «ПодрядСтройСервис», ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, как не соответствующей требованиям закона, в связи с чем не порождает никаких правовых последствий.

Доводы ответчика ФИО1 о действительности предъявленных к зачету требований основаны на неправильном толковании норм материального права.

Утверждения представителя истца о несоблюдении требований, предъявляемых к договорам долевого участия в строительстве п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части отсутствия одного из существенных условий, являются надуманными, поскольку из содержания указанных договоров явно следует, что ООО «ПСУ 555» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой, являясь сторонами договоров, пришли к соглашению по всем существенным условиям, включая цену и порядок ее уплаты, во исполнение чего и было заключено оспариваемое соглашение.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым восстановить обязательства ООО «ПСУ 555» перед ООО «ПодрядСтройСервис» в сумме 3066155,00 руб. по договорам строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить обязательства ФИО2, ФИО1 перед ООО «ПСУ 555» по договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 066 155 рублей; прекратить обязательства ФИО2, ФИО1, взятые ими по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3), перед ООО «ПодрядСтройСервис» в сумме 3066155,00 руб. по договорам строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПСУ 555» к ФИО1 , ФИО2, ООО «ПодрядСтройСервис» о применении последствий недействительности-ничтожности соглашения о зачете встречных требований удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Поволжское строительное управление 555», ООО «ПодрядСтройСервис», ФИО1 , ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить обязательства ООО «Поволжское строительное управление 555» перед ООО «ПодрядСтройСервис» в сумме 3066155,00 руб. по договорам строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить обязательства ФИО2, ФИО1 перед ООО «Поволжское строительное управление 555» по договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 066 155 рублей.

Прекратить обязательства ФИО2, ФИО1 , взятые ими по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, перед ООО «ПодрядСтройСервис» в сумме 3066155,00 руб. по договорам строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2012 года.