Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда 22 апреля 2016 года гражданское дело по иску ФИО15 к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Магаданской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Магаданской области (далее – Магаданстат) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности.

Указав в обоснование, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность, отнесенную к ведущей группе должностей федеральной гражданской службы категории «руководители» - начальника отдела. ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен классный чин советника государственной гражданской службы РФ <данные изъяты> класса. В связи с изменением структуры Магаданстата с ДД.ММ.ГГГГ замещала государственную должность категории «руководители» ведущей группы должностей начальника отдела сводных статистических работ и информационных технологий. За все время работы дисциплинарные взыскания к ней не применялись.

По состоянию на 25 января 2016 года имеет стаж государственной гражданской службы <данные изъяты>. Стаж в должности начальника отдела, отнесенной к ведущей группе должностей федеральной гражданской службы категории «руководители» - <данные изъяты>. Коэффициент эффективности и результативности работы по результатам аттестации 2014 года – 9 из 10 возможных. Имеет два высших образования по специальностям «Промышленное и гражданское строительства», «Финансы и кредит». Проходила 6 раз повышение квалификации. Последнее повышение квалификации было в 2013 году. За время работы имеет 6 поощрений и благодарностей, является ветераном труда РФ.

11 января 2016 года была ознакомлена с уведомлением о сокращении ее должности и отсутствии в штатном расписании Магаданстата вакантных должностей, соответствующих ее квалификации.

За время работы в период предупреждения об увольнении по сокращению должности иные должности в Магаданстате ей не предлагались, однако в этот период продолжался прием работников на вакантные должности. Вакантные нижестоящие должности имеются у ответчика и в настоящее время.

В результате проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению должностей Магаданстата вместо ранее действовавших 7 отраслевых отделов было создано 5 новых с иными направлениями деятельности. Должности начальников этих отделов ей не предлагались.

Считает, что имеет преимущественное право на замещение должностей Магаданстата, образованных в результате проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению должностей.

Указывает, что в результате слияния двух отделов был создан новый отдел, начальником которого утверждена ФИО1, имеющая меньший стаж работы на государственной гражданской службе, не имеет стажа работы по основному направлению деятельности ответчика, аттестацию в Магаданстате не проходила.

Считает, что имеет преимущественное право на замещение должности начальника отдела перед ФИО1 в связи с более высокой квалификацией, уровнем профессионального образования, большей продолжительностью стажа гражданской службы по специальности, направлению подготовки и более высокими результатами профессиональной служебной деятельности.

Из текста выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению должностей Магаданстата от 30 декабря 2015 года № 1 следует, что в состав комиссии входили руководитель Магаданстата ФИО2 специалист отдела ФЭ и АР ФИО3, начальник отдела ФЭ и АР ФИО1, начальник отдела ФИО4, специалист отдела ФЭ и АР ФИО5.

Таким образом, в состав комиссии вошли ФИО1, претендующая наряду с истцом на должность вновь созданного отдела и два подчиненных ей работника, а также руководитель ФИО2 имеющая личные основания для увольнения истца.

Указывает на наличие сомнения в объективности выводов комиссии об отсутствии у истца преимущественного права на замещение должности начальника отдела.

По отношению к ФИО4,ФИО6,ФИО7,ФИО8 являющимся начальниками новых отделов, истец имеет более высокую квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Учитывая совпадение даты вынесения приказа о сокращении должности истца и даты вынесения приказа о проведении в ее отношении необоснованной служебной проверки, а также фактическое привлечение руководителя Магаданстата к дисциплинарной ответственности по обращению истца в вышестоящий орган усматривает наличие дискриминации в сфере труда.

Ссылаясь на положения Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» просила суд признать незаконным увольнение ФИО15 по приказу Магаданстата № 6 от 24 февраля 2016 года, восстановить ФИО15 на работе в должности начальника отдела сводных статистических работ и информационных технологий Магаданстата, обязать ответчика предоставить ФИО15 к замещению должность, согласно штатному расписанию по состоянию на 12 марта 2016 года, соответствующую ее квалификации, уровню профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы по специальности, направлению подготовки и результатам профессиональной служебной деятельности.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что со стороны ответчика имела место дискриминация в сфере труда. Ей не были предложены все имеющиеся вакансии у ответчика. Также работодателем не учтено наличие преимущественного права на замещение иной должности гражданской службы. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что работодатель на учел имеющееся у истца преимущественное право на замещение иных должностей гражданской службы, в отношении истца допущена дискриминация в сфере труда. Истцу должны были предложить все имеющиеся у ответчика вакантные должности, в том числе временные.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что вакантных должностей для замещения ФИО15 не имелось. Единственная вакантная должность требует наличие юридического образования, которого у истца нет.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО15 состоит в трудовых отношениях с Магаданстатом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность ведущего экономиста.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 назначена с ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела информации, баз данных и региональных счетов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на государственную должность начальника отдела информации, баз данных и региональных счетов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 переведена с ДД.ММ.ГГГГ в отдел информации, баз данных региональных счетов на должность федеральной государственной гражданской службы категории «руководители» ведущей группы должностей начальника отдела.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 замещает должность начальника отдела сводных статистических работ и информационных технологий с ДД.ММ.ГГГГ.

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, основано на закрепленных в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» принципах, в том числе принципе стабильности гражданской службы, который предполагает сохранение статуса государственного гражданского служащего путем перераспределения кадров государственной гражданской службы внутри единой системы государственных органов.

В соответствии с указанным принципом положения частей 1 - 3 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривают возможность продолжения государственно-служебных отношений в случае реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращения должностей государственной гражданской службы путем предложения государственному гражданскому служащему иной должности государственной службы в том же или другом государственном органе, а также направления его на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Такое правовое регулирование обеспечивает реализацию кадровой политики, имеющей целью сохранение квалифицированных и опытных сотрудников в системе государственной гражданской службы, и, в конечном счете, направлено на создание эффективно действующего государственного аппарата.

Пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Приказом Федеральной службы государственной статистики № 651 от 24 декабря 2015 года утверждена предельная численность федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, территориальных органов Федеральной службы государственной статистики. Предельная численность Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Магаданской области установлена в 92 ед.

29 декабря 2015 года руководителем Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Магаданской области утверждена структура Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Магаданской области.

Приказом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Магаданской области № 136 от 30 декабря 2015 года с 12 марта 2016 года расформирован отдел статистики труда, образования, науки, культуры, ведения Статистического регистра и общероссийских классификаторов и образованы отделы:

Отдел статистики населения, здравоохранения, труда, уровня жизни и обследований домашних хозяйств; отдел статистики цен, финансов и науки; отдел статистики жилищно-коммунального хозяйства, торговли, услуг, сельского хозяйства, окружающей природной среды, образования и культуры; отдел статистики предприятий, транспорта, связи, инвестиций, ведения статистического регистра и общероссийских классификаторов.

Отдел финансово-экономической и административной работы и отдел сводных статистических работ и информационных технологий объединены в один отдел: отдел финансово-экономической, административной работы, сводных статистических работ и информационных технологий.

С 12 марта 2016 года сокращены 11 должностей федеральной государственной гражданской службы и должностей, не являющихся должностями федеральной государственной гражданской службы:

отдел статистики населения, здравоохранения, уровня жизни и обследования домашних хозяйств – ведущий специалист-эксперт,

отдел статистики цен и финансов – главный специалист-эксперт, ведущий специалист-эксперт;

отдел статистики предприятий, транспорта, связи и инвестиций – специалист-эксперт;

отдел статистики жилищно-коммунального хозяйства, торговли, услуг, сельского хозяйства и окружающей природной среды – главный специалист-эксперт;

отдел финансово-экономической и административной работы – старший инспектор-делопроизводитель;

отдел сводных статистических работ и информационных технологий – должность начальника отдела, ведущий специалист-эксперт в Ольской районе, специалист 1 разряда в Среднеканском районе, старший инспектор-делопроизводитель.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом Магаданстата № 118 от 02 ноября 2015 года в штате числится 102 единицы.

Из штатного расписания, утвержденного приказом Магаданстата № 2 от 11 января 2016 года следует, что в штате числится 92 единицы.

В связи с этим суд приходит к выводу, что факт реального сокращения штата и занимаемой истцом должности нашел подтверждение.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2015 года информация о сокращении численности или штата работников территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Магаданской области поступила в Центр занятости населения г. Магадана.

31 декабря 2015 года информация о сокращении штата (должностей гражданской службы) поступила в Первичную профсоюзную организацию Магаданстата.

11 января 2016 года ФИО15 ознакомлена с уведомлением о сокращении замещаемой ею должности и предупреждена об увольнении по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ». Одновременно ФИО15 уведомлена о том, что в штатном расписании Магадантстата отсутствуют вакантные должности, соответствующие ее квалификации.

Частью 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Под предложением вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.

Согласно штатному замещению, действующему с 02 ноября 2015 года, с учетом положений приказа Магаданстата № 136 от 30 декабря 2015 года с 12 марта 2016 года, в Магаданстате имелась единственная вакансия в отделе финансово-экономической и административной работы должность заместитель начальника отдела по административной работе.

Указанная должность имеется в штатном расписании, вводимом в действие с 12 марта 2016 года.

В соответствии с пунктом 4.1. должностного регламента заместителя начальника отдела по административной работе отдела финансово-экономической и административной работы, утвержденного 03 марта 2014 года, для замещения должности заместителя начальника отдела по административной работе требуется наличие высшего профессионального образования юридического направления подготовки, или высшее профессиональное образование экономического либо иного направления подготовки и дополнительное профессиональное образование по специализации замещаемой должности.

Пункт 6 должностного регламента содержит перечень основных задач и функций, которые заместитель начальника отдела по административной работе обязан исполнять при замещении данной должности. В перечень которых входит в том числе: принимает участие в разработке кадровой политики Магаданстата, осуществляет работу по подбору, отбору и расстановке кадров на основе оценки их квалификации, личных и деловых качеств, обобщает результаты проведенных конкурсов по замещению вакантных должностей и созданию кадрового резерва Магаданстата, осуществляет контроль за своевременным оформлением приема, перевода и увольнения работников Магаданстата в соответствии с действующим законодательством, положениями и приказами руководителя Магаданстата, учета личного состава, выдачи справок о настоящей и прошлой трудовой деятельности работников, за хранением и заполнением личных дел и трудовых книжек работников, ведением установленной кадровой документации, а также подготовкой материалов для представления работников к поощрениям и награждениям, организовывает проведение аттестации и квалификационного экзамена работников Магаданстата, их методическое и информационное обеспечение, принимает участие в анализе их результатов, разработке мероприятий по реализации решений квалификационных и аттестационных комиссий, определяет круг специалистов, подлежащих повторной аттестации, ведет учет предоставления отпусков работникам, составляет и контролирует соблюдение графиков очередных отпусков, организовывает работу по непрерывному обучению, переподготовке и повышению квалификации работников Магаданстата.

Должностной регламент заместителя начальника по административной работе отдела финансово-экономической, административной работы, сводных статистических работ и информационных технологий, утвержденный 14 марта 2016 года, содержит аналогичные положения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что для замещения данной должности, учитывая ее специализацию необходимо юридическое образование. Однако у истца образования юридического направления подготовки не имеется.

Согласно диплому №, ФИО15 имеет высшее образование по специальности промышленное и гражданское строительство, присвоена квалификации инженера-строителя решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 присуждена квалификация экономист по специальности «финансы и кредит», что подтверждается дипломом №.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО15 образования юридического направления подготовки, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, имеющееся у ФИО15 образование и то обстоятельство, что для замещения данной должности требовалось не только наличие высшего профессионального образования экономического направления подготовки, но и дополнительное профессиональное образование по специализации замещаемой должности, которого у истца не имеется, то работодатель обоснованно не предложил данную должность истцу.

Кроме того, принятым работодателем решением не были нарушены права истца, поскольку обязанности предлагать увольняемому сотруднику все вакантные должности, без учета и оценки возможности данного лица эффективно исполнять служебные обязанности Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит.

Ссылка истца на то, что со дня предупреждения ее об увольнении ответчиком производился прием на работу иных лиц, не может быть принята во внимание в связи со следующим.

Приказом Магаданстата № от ДД.ММ.ГГГГФИО9 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела статистики цен и финансов Магаданстата на период отсутствия основного работника ФИО10.

Согласно приказу Магаданстата №/от от ДД.ММ.ГГГГФИО10 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Магаданстата № от ДД.ММ.ГГГГФИО9 уволена по соглашению сторон.

Приказом Магаданстата № от ДД.ММ.ГГГГФИО13 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела статистики цен, финансов и науки на время отсутствия основного работника ФИО10.

Приказом Магаданстата № от ДД.ММ.ГГГГФИО11 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела статистики цен и финансов на период отсутствия основанного работника ФИО12 которая согласно приказам №от от ДД.ММ.ГГГГ и №от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Таким образом, в силу действующего трудового законодательства должность, занятая лицом, находящимся в декретном отпуске (в отпуске по уходу за ребенком), не является вакантной должностью.

По смыслу действующего законодательства, вакантная должность (работа) - это предусмотренная штатным расписанием организации должность (работа), которая свободна, то есть, не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении.

Исходя из этого, не может считаться вакантной должность, замещаемая временно отсутствующим работником, за которым в соответствии с законодательством эта должность сохраняется, в том числе и в случае нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком.

Обязанность работодателя предлагать сотруднику, подлежащему увольнению по сокращению численности или штата, временно свободные должности, в том числе в связи с нахождением основного работника в отпуске по уходу за ребенком, действующим трудовым законодательством не предусмотрена.

Следовательно, довод истца о том, что ответчик должен был предложить ей должности, занятые сотрудниками, находящимися в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком, необоснован, так как такие должности не могут считаться вакантными и предлагать такие должности работодатель не должен.

Доводы истца, что ответчик обязан был предложить ей должности начальников отдела статистики населения, здравоохранения, труда, уровня жизни и обследований домашних хозяйств; отдела статистики цен, финансов и науки; отдела статистики жилищно-коммунального хозяйства, торговли, услуг, сельского хозяйства, окружающей природной среды, образования и культуры; отдела статистики предприятий, транспорта, связи, инвестиций, ведения статистического регистра и общероссийских классификаторов, начальника отдела финансово-экономической, административной работы, сводных статистических работ и информационных технологий, несостоятельны в связи со следующим.

Как следует из штатного замещения по состоянию на 02 ноября 2015 года должность начальника отдела статистики населения, здравоохранения, уровня жизни и обследования домашних хозяйств замещала ФИО4, начальника отдела статистики цен и финансов ФИО6, начальника отдела статистики предприятий, транспорта, связи и инвестиций ФИО8, начальника отдела статистики жилищно-коммунального хозяйства, торговли, услуг, сельского хозяйства и окружающей среды ФИО7, начальника отдела финансово-экономической и административной работы ФИО1.

Указанные должности каким-либо приказом Магаданстата не сокращались.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 была предупреждена о том, что будет переведена в отдел статистики жилищно-коммунального хозяйства, торговли, услуг, сельского хозяйства, окружающей природной среды, образования и культуры с сохранением замещаемой должности государственной гражданской службы и иных условий служебного контракта.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 была предупреждена о том, что будет переведена в отдел статистики цен, финансов и науки с сохранением замещаемой должности государственной гражданской службы и иных условий служебного контракта.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 была предупреждена о том, что будет переведена в отдел финансово-экономической, административной работы, сводных статистических работ и информационных технологий с сохранением замещаемой должности государственной гражданской службы и иных условий служебного контракта.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 была предупреждена о том, что будет переведена в отдел статистики населения, здравоохранения, труда, уровня жизни и обследований домашних хозяйств с сохранением замещаемой должности государственной гражданской службы и иных условий служебного контракта.

ДД.ММ.ГГГГФИО8 была предупреждена о том, что будет переведена в отдел статистики предприятий, транспорта, связи, инвестиций, ведения статистического регистра и общероссийских классификаторов с сохранением замещаемой должности государственной гражданской службы и иных условий служебного контракта.

Следовательно, указанные выше должности не являлись вакантными и были замещены.

В связи с этим суд признает несостоятельными довод ФИО15 о нарушении работодателем требований закона о преимущественном праве истца на замещение должности гражданской службы.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Из приведенной нормы следует, что возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению, занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, должности начальника отдела статистики населения, здравоохранения, уровня жизни и обследования домашних хозяйств замещаемая ФИО4, начальника отдела статистики цен и финансов замещаемая ФИО6, начальника отдела статистики предприятий, транспорта, связи и инвестиции, замещаемая ФИО8 начальника отдела статистики жилищно-коммунального хозяйства, торговли, услуг, сельского хозяйства и окружающей среды, замещаемая ФИО7, начальника отдела финансово-экономической и административной работы, замещаемая ФИО1 не сокращались, а сокращению подлежала только должность, занимаемая истцом. Следовательно, у ответчика отсутствовала необходимость обсуждения вопроса о преимущественном праве ФИО15 на замещение должности гражданской службы.

Помимо этого, как Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», так и Трудовой кодекс Российской Федерации говорит лишь о преимущественном праве на оставление на прежней работе, а не о преимущественном праве на назначение на должность. Работодатель вправе самостоятельно определять кому из работников, в том числе и подлежащих сокращению, предложить вновь вводимую в штатное расписание должность.

Доводы истца о том, что вызывает сомнение объективность комиссии по рассмотрению вопросов проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению должностей Магаданстата, назначенной приказом Магаданстата № 37 от 30 декабря 2015 года, в которую входили руководитель Магаданстата ФИО2 имеющая личные основания для увольнения истца, начальник отдела финансово-экономической и административной работы ФИО1, претендовавшая наряду с истцом на должность начальника отдела и подчиненные ФИО1: специалист-эксперт отдела финансово-экономической и административной работы ФИО3, главный специалист-эксперт отдела финансово-экономической и административной работы ФИО5, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано выше нарушений требований закона о преимущественном праве истца на замещение должности гражданской службы не установлено, а определение состава комиссии является прерогативой работодателя, которому трудовым законодательством Российской Федерации не установлено какого-либо ограничения при определении круга лиц подлежащих включению в ту или иную комиссию.

Также из материалов дела следует, что ответчиком были выполнены требования части 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предложении вакантных должностей гражданской службы в иных государственных органах, что подтверждается уведомлениями о предложении вакантных должностей полученными ФИО15 19 января 2016 года, а также 01 февраля 2016 года, 10 февраля 2016 года, 11 февраля 2016 года.

Ссылка истца на то, что по отношению к ней усматривается дискриминация в сфере труда, несостоятельна, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об ограничении ответчиком трудовых прав истца, тем более по причинам, перечисленным в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

То обстоятельство, что приказом Магаданстата № 135 от 30 декабря 2015 года создана комиссия по проведению служебной проверки с целью установления факта совершения ФИО15 дисциплинарного проступка, а приказом Магаданстата № 136 от 30 декабря 2015 года замещаемая ею должность сокращена, не свидетельствует о наличии дискриминации в сфере труда.

Кроме того, в силу положений действующего трудового законодательства, издание приказа о сокращении работников и проведение соответствующих мероприятий по сокращению штата работников относится к компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, вследствие чего суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем. Изменение структуры организации затронуло трудовые права не только истца, но и других работников.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2016 года ФИО15 обратилась к руководителю с заявлением о предоставлении ей с 10 марта 2016 года неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением в связи с сокращением штата и оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

24 февраля 2016 года Магаданстатом издан приказ № 6 о предоставлении ФИО15 отпуска за фактически отработанное время с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска до г. <данные изъяты> и обратно с последующим расторжением служебного контракта с 10 марта по 06 июня 2016 года, освобождением от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнением с гражданской службы 06 июня 2016 года по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С данным приказом истец ознакомлена 25 февраля 2016 года.

Согласно акту от 09 марта 2016 года составленному главным специалистом-экспертом ФИО5, специалистом-экспертом ФИО3, ведущим экономистом сектора маркетинга отдела информации ФИО14 истец от получения трудовой книжки отказалась.

Трудовая книжка направлена ФИО15 почтовой корреспонденцией 09 марта 2016 года, что подтверждается сопроводительным письмом и кассовым чеком от 09 марта 2016 года.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о соблюдении порядка увольнения истца, соблюдении требований ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации об ознакомлении истца с приказом об увольнении, действующей в отношении государственных гражданских служащих.

Исходя из того, что должность истца действительно была сокращена, порядок предупреждения о сокращении занимаемой должности, предложения вакантных должностей ответчиком соблюден, а принятие любых кадровых решений при соблюдении порядка увольнения и предоставлении установленных законом гарантий и компенсаций является исключительной компетенцией работодателя, то правовых оснований для признания приказа Магаданстата № 6 от 24 февраля 2016 года об увольнении ФИО15, восстановления ее на работе, возложении обязанности предоставить к замещению должность согласно штатному расписанию по состоянию на 12 марта 2016 года, соответствующую ее квалификации, уровню профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы по специальности, направлению подготовки и результатам профессиональной служебной деятельности не имеется.

Заявленное представителем истца ходатайство об исключении из числа доказательств, доказательств, не поименованных в отзыве от 11 апреля 2016 года и дополнении к отзыву от 18 апреля 2016 года полученных истцом и представителем истца, не подлежит удовлетворению, поскольку и истец, и представитель истца имели возможность ознакомиться с представленными в суд документами. Приложенные к отзыву Магаданстата и дополнениям к отзыву документы сданы в общий отдел Магаданского городского суда, о чем имеется отметка и соответственно приобщены к материалам дела в день их поступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО15 в удовлетворении исковых требований к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Магаданской области о признании незаконным увольнения ФИО15 по приказу Магаданстата № 6 от 24.02.2016 г., восстановлении на работе в должности начальника отдела сводных статистических работ и информационных технологий Магаданстата, обязании Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Магаданской области предоставить ФИО15 к замещению должность согласно штатному расписанию по состоянию на 12 марта 2016 года, соответствующую ее квалификации, уровню профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы по специальности, направлению подготовки и результатам профессиональной служебной деятельности, – отказать.

На решение участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Установить день составления мотивированного решения – 27 апреля 2016 года.

Судья Т.В. Волкова