Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кублицкой М.Л. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж,

установил:

Кублицкая М.Л. обратилась в суд с иском к УПФР в Фокинском районе городского округа г. Брянска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж.

Требования мотивированы тем, что <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФР в Фокинском районе городского округа г. Брянска в назначении требуемого вида пенсии истцу отказано, поскольку в специальный стаж не включены периоды работы: с <дата> по <дата> – работа в должности учителя в средней общеобразовательной школе № гор. Брянска; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – время обучения на курсах повышения квалификации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 187 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, окончательно истец просит суд признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды:

с <дата> по <дата> (один год) – работа в должности учителя средней общеобразовательной школы № гор. Брянска;

с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (02 месяца 17 календарных дней) – время обучения на курсах повышения квалификации;

обязать УПФР в Фокинском районе городского округа г. Брянска назначить досрочную страховую пенсию по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента возникновения права с учетом даты обращения, а именно с <дата>.

Истец Кублицкая М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверив представление интересов Рожкову А.Н.

В судебном заседании представитель истца Рожков А.Н. поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении. Пояснил, что суммарно Кублицкая М.Л. выполняла установленную норму рабочего времени как учитель общеобразовательного учреждения. Кружковая работа включена законодательством в учебный план образовательных учреждений, порядок расчета заработной платы учителя за основную учебную нагрузку и за кружковую работу идентичны.

Представитель ответчика Ширшова С.Н. исковые требования Кублицкой М.Л. не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица в период работы с <дата> по <дата> нагрузка Кублицкой М.Л. составляла 0,67 ставки. Кружковая работа не включена в базисный учебный план общеобразовательных учреждений, соответственно не может составлять учебную нагрузку истца. Доказательств того, что часы кружковой работы являлись продолжением учебной нагрузки Кублицкой М.Л., истцом суду не представлено. Периоды обучения на курсах повышения квалификации также не подлежат включению в педагогический стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку указанные периоды не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее - Закон о трудовых пенсиях).

Частью 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, а также Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

В разделе «Наименование должностей» указанного Списка предусмотрена должность «учитель», в разделе «Наименование учреждений» предусмотрено «школы всех наименований».

Пунктом 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что Кублицкая М.Л. осуществляет педагогическую деятельность с <дата>.

В соответствии с трудовой книжкой АТ II № в период с <дата> по <дата> истец Кублицкая М.Л. работала в средней школе № города Брянска в должности учителя, в период с <дата> по <дата> - в средней школе № города Брянска в должности <...>. С <дата> по настоящее время работает в средней школе № города Брянска в должности учителя.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с приказом №л/2 от <дата> о распределении учебной нагрузки в средней школе № г. Брянска, лицевой карточки-справки за 2003-2004 год педагогическая нагрузка Кублицкой М.Л. в 2003-2004 учебном году составляла: <...>, что в совокупности составляет 18 часов в неделю.

Из представленных расчетных листков за спорный период следует, что Кублицкой М.Л. из фонда заработной платы учреждения оплачивалась в том числе кружковая работа в следующем порядке: <...>

В период с июля по август 2004 года Кублицкая М.Л. находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, который в соответствии с п. 5 Правил подлежит включению в стаж в календарном порядке.

Свидетель ФИО1 пояснила, что представленная в материалы дела справка об учебной нагрузке Кублицкой М.Л. составлена на основании книги приказов за 2003-2004 год. В спорный период времени в школе осуществлялось углубленное изучение предметов химии, биологии, экологии, в связи с чем кружковая работа проходила элективным курсом, что предполагает посещение занятий всеми учениками, а также оценочную систему проверки знаний. Заработная плата начислялась Кублицкой М.Л. исходя из ставки 18 часов, в том числе за проведение кружковой работы. Кружковая работа включена в тарификационную книгу, которая ведется в образовательном учреждении с 2011 года.

Из пояснения свидетеля ФИО2 следует, что согласно лицевой карточке Кублицкой М.Л. за 2003-2004 годы нагрузка истца с <дата> составляла 0,67 ставки. Кружковая работа не включена в общую педагогическую нагрузку, оплачивается отдельно за количество проведенных часов в месяц, но не более 40 часов. Срок хранения тарификационных списков, табелей учета составляет 5 лет, соответственно указанные документы за период 2003-2004 годы не сохранились. Суммарно Кублицкая М.Л. осуществляла работу в образовательном учреждении не менее 18 часов в неделю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что продолжительность рабочего времени истицы как учителя общеобразовательного учреждения в спорные периоды соответствовала утвержденной Приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» норме часов педагогической работы за ставку заработной платы (не менее 18 часов в неделю).

То обстоятельство, что Кублицкая М.Л. в оспариваемые периоды выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, подтверждается данными лицевых счетов за 2003-2004 год, расчетных листков за указанный период, согласно которым кружковая работа оплачивалась образовательным учреждением ежемесячно наряду с оплатой учебных часов учителя химии, экологии.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений свидетелей следует, что истица была тарифицирована как учитель химии, экологии, получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. Ведение кружковой работы входило в ее непосредственные обязанности учителя и представляло собой суммарное выполнение педагогической нагрузки.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что при выполнении Кублицкой М.Л. в оспариваемые периоды суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя, но и руководителя школьного кружка за ставку заработной платы учителя химии, экологии, оснований для исключения периода с <дата> по <дата> из стажа работы истца для назначения требуемого вида пенсии не имеется.

Разрешая требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

Согласно приказам МОУ СОШ № от <дата>№, от <дата>№, справке МБОУ СОШ № г. Брянска в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> истец Кублицкая М.Л. проходила краткосрочное обучение в Брянском институте повышения квалификации работников образования. При этом, заработная плата за работником в указанные периоды сохранялась, дней без сохранения заработной платы не установлено.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Применительно к положениям ст. 187 Трудового кодекса РФ гарантировано сохранение за работником места работы (должность) и средней заработной платы при направлении его работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Факт обучения истца на курсах повышения квалификации в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что обучение на курсах повышения квалификации имело место в период работы Кублицкой М.Л. в должности учителя образовательного учреждения, работа выполнялась постоянно, в течение полного рабочего дня, работодателем за данный период времени производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Поскольку суд пришел к выводу о включении спорных периодов в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением истцом педагогической деятельности, право на назначение досрочной пенсии возникло у Кублицкой М.Л.<дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Кублицкой М.Л. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж - удовлетворить.

Признать за Кублицкой М.Л. право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Включить Кублицкой М.Л. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды:

с <дата> по <дата> – работа в должности учителя в средней общеобразовательной школе № гор. Брянска;

с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – время обучения на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа города Брянска назначить Кублицкой М.Л. страховую пенсию по старости с <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 01 февраля 2018 года.

Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2018 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко