Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,-

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что работает в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. 12.04.2022 приказом руководителя Управления — главного судебного пристава № 37-лс к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение служебной дисциплины. Считает указанное дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным.

Просила суд: 1) Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленное приказом от 12.04.2022 №-лс как незаконное и необоснованное; 2) Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержала. Суду пояснила, что у нее была большая нагрузка, она одна работала за 2-3 судебных пристава. В связи с этим она не успела вовремя возбудить исполнительное производство. Исполнительное производство было к немедленному исполнению и подлежало возбуждению в день принятия. в тот день исполнительных документов было очень много и она не заметила, что есть лист к немедленному исполнению. Ее объяснения руководство посчитало неубедительными и наказало ее. Для возбуждения исполнительного производства ей необходимо проверить правильно ли заполнена программ и нажать кнопку возбуждения производства, программа в автоматическом режиме составляет постановление о возбуждении производства. Каждый день невозможно возобновлять исполнительные производства так как есть другая работа.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями и доводами иска не согласилась. Суду пояснила, что спорные исполнительные листы были немедленного исполнения и касались обеспечения котельных твердым топливом в период отопительного сезона. имелась угроза срыва отопительного сезона. Судебный пристав исполнитель оставила это факт без внимания. Возбуждение исполнительного производства осуществляется в АИС путем нажатия одной кнопки. В программном комплексе отображается, что исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, все это пристав должна была видеть. Для возбуждения исполнительного производства не требуется больших временных затрат. Сроки привлечения к ответственности соблюдены, так как о факте совершения нарушения ответчик узнал из представления прокурора. Исполнительный лист был выдан по иску прокурора.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с должностной инструкцией судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в том числе, обязан: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и в сроки, установленные указанным Федеральным законом (пп.4.3.1, 4.3.2., 4.3.3).

Из материалов дела следует, что ФИО1 01.06.2020 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в отделение судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. Приказом от 12.04.2022 № 37-лс к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение служебной дисциплины.

Согласно представленных документов 29.10.2021 Облученским районным судом ЕАО рассмотрены гражданские дела № и № и вынесены решения, которые обращены к немедленному исполнению. После отказа в возбуждении исполнительных производств ОСП по <адрес>, исполнительные документы 15.12.2021 предъявлены на исполнение в ОСП по г. Биробиджану № 2 и в этот же день переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1. Однако только 17.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП. В последующем исполнительные документы 29.12.2021 переданы для дальнейшего исполнения в ОСП по Облученскому району. 15.12.2021 истец получила для исполнения 21 исполнительный документ, из них 2 немедленного исполнения.

В соответствии с ч.10 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 33 вышеуказанного закона, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Вместе с тем, при получении 15.12.2021 исполнительных документов судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ст. 30 и ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не приняла меры как к понуждению должника к исполнению требований исполнительных документов в течение одних суток, так и по своевременной передаче исполнительных производств в ОСП по Облученскому району.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушила сроки возбуждения исполнительных производств по исполнительным документам, обращенным к немедленному исполнению и сроки направления указанных исполнительных документов по подведомственности в ОСП по Облученскому району, установленные законодательством.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что она не успела вовремя возбудить исполнительное производство, так как у нее была большая нагрузка.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что для возбуждения исполнительного производства не требуется больших временных затрат. Электронная программа ФССП России в графе "Сущность исполнения" указывает на немедленность исполнения и вынесение исполнительного листа по иску прокурора. Программа в автоматическом режиме составляет постановление о возбуждении производства путем нажатия кнопки.

Проверяя порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов принудительного исполнения служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе и замечание (п. 1 ч. 1 ст. 48 Федерального закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 50 Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона (ч. 8 ст. 50).

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 50 Федерального закона).

Согласно ст. 52 Федерального закона, служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи, результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Из материалов дела следует, что 27.01.2022 издан приказ № 9-лс о проведении служебной проверки в отношении сотрудников ОСП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в котором установлен срок ее проведения с 24.01.2022 по 21.02.2022. Срок служебной проверки продлялся на 30 дней.

У ФИО1 отбиралось письменное объяснение, в котором она указала, что должна была возбудить исполнительные производства 16.12.2021, а возбудила 17.12.2021, что не является пропущенным кратчайшим сроком. Нарушения допущены в силу большой загруженности, так как в декабре 2021 года она исполняла обязанности другого судебного пристава-исполнителя.

Заключение по результатам служебных проверок утверждено руководителем 25.03.2022. Истец по 07.04.2022 болела в отношении нее открывались листки нетрудоспособности. Спорный приказ издан 12.04.2022. ФИО1 ознакомлена с ним 15.04.2022.

Таким образом, ответчиком не допущено нарушений порядка проведения служебной проверки и вынесения приказа от 12.04.2022 № 37-лс о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно представленным документам на момент вынесения спорного приказа ФИО1 имела дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора наложенное приказом от 28.09.2021 № 1882-лс (фальсификация акта ареста понятые). В 2020г. истцу объявлялась благодарность УФССП России.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о законности применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания. Оспариваемый приказ вынесен в установленные законом сроки, с соблюдением порядка его вынесения, с учетом тяжести проступка, обстоятельств, при которых он был совершен и предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению? так как производны от требований об отмене дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ИНН №, ОРГН №) об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 29.07.2022