Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2021 по иску по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Солидарность» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес>, о признании договора ипотеки заключенным, осуществлении государственной регистрации ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений Кредитный Потребительский Кооператив «Солидарность» обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес>, требуя признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ ипотеки (залога недвижимости), а именно квартиры, общей площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенным между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Солидарность» в обеспечение обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать право залога на указанную квартиру, обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию ипотеки (залога недвижимости).

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 вступила в члены Кредитного потребительского кооператива «Солидарность». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № согласно которому, последнему предоставлен заем в сумме 290 000 рублей сроком на 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа, стороны заключили договор № ипотеки (залога недвижимости), а именно: квартиры общей площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. Факт выдачи займа подтверждается расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации ипотеки. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> уведомило стороны о приостановлении государственной регистрации на том основании, что в тексте договора ипотеки (залога недвижимости) наименование юридического лица, фамилии, имена, отчества физических лиц написаны с сокращением, а также не указано наименование органа, зарегистрировавшего право залогодателя. В целях устранения замечаний регистратора, истец обратился к ответчику с предложением внести исправления в указанный договор залога, однако ответчик предложение истца проигнорировал и в настоящее время не выходит на связь, по месту жительства отсутствует, в связи с чем истец обратиться в суд за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 на основании договора дарения передала в дар своей дочери ФИО3 указанную выше квартиру. Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН внесена запись регистрации 63:02:0206009:1357-63/082/2020-2. То есть, получив иск КПК «Солидарность», зарегистрированный в суде ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя недобросовестно, совершила сделку с явным намерением избежать возникновения права залога на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Солидарность» обратился в Управление Росреестра по <адрес> с жалобой на действия регистратора, который при наличии в производстве дела по заявлению КПК «Солидарность» о регистрации договора ипотеки (залога недвижимости), осуществил регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ Управления Росреестра по <адрес> к государственному регистратору, осуществившему регистрационные действия со спорной квартирой, будут применены меры взыскания. Однако подобная реакция регистрирующего органа не может служить средством защиты прав КПК «Солидарность».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, Управление Росреестра по <адрес>.

Представитель истца КПК «Солидарность» - Х., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что начальник регистрационного отдела Росреестра признал ошибку сотрудника, в том, что он не имел право регистрировать переход права по договору дарения, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, но отменить регистрационную запись без судебного акта они не могут. Истец полагает, что надлежащим для него способом судебной защиты является признание факта того, что договор заключен сторонами, поскольку сделка уже совершена, соответственно необходимо признать права залога с последующей его государственной регистрацией. По мнению истца, самое главное сохранить данный залог в обеспечении данного обязательства.

Ответчики - ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано на то, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества ( договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и на земельные участки, а также жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

На основании ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, зарегистрировавшего это право залогодателя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Таким образом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ) залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

По смыслу ст. 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Основанием для осуществления такого права кредитора (залогодержателя) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, обращение взыскания на предмет залога возможно исключительно при наступлении оснований для ответственности должника по основному обязательству (ст. 401 ГК РФ). Сходное положение содержится и в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГФИО2 вступила в члены Кредитного потребительского кооператива «Солидарность». ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и ФИО2 заключен договор займа № согласно которого, последнему предоставлен заем в сумме 290 000 рублей сроком на 12 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа, стороны заключили договор № ипотеки (залога недвижимости), а именно: квартиры общей площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. Факт передачи денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался ответчиком.

В день заключения договора займа стороны подписали договор залога, в соответствии с которым ФИО2 (залогодатель) передает в залог КПК «Солидарность» (залогодержателю) в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: квартиры общей площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес> кадастровый №.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации ипотеки на квартиру.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права приостановлена, в целях устранения причин приостановления необходимо предоставить документы по форме и содержанию, соответствующие требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 на основании договора дарения передала в дар своей дочери ФИО3 указанную выше квартиру. Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН внесена запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Солидарность» обратилось в Управление Росреестра по <адрес> с жалобой на действия регистратора, который при наличии в производстве дела по заявлению КПК «Солидарность» о регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ ипотеки (залога недвижимости), осуществил регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ Управления Росреестра по <адрес> к государственному регистратору, осуществившему регистрационные действия со спорной квартирой, будут применены меры взыскания.

Оценивая выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что из содержания заключенного сторонами договора ипотеки (недвижимости) все существенные условия, предусмотренные законом, сторонами согласованы. Замечания, указанные в уведомлении Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации права, касающиеся указания на наименование юридического лица, фамилии, имена, отчества физических лиц, написанные с сокращением, а также отсутствие указания наименование органа, зарегистрировавшего право залогодателя, не относятся к существенным условиям и не могут являться основанием для признания договора незаключенным.

Кроме того, обращение в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации ипотеки осуществлено истцом и ответчиком совместно, что свидетельствует об осуществлении сторонами действий, направленных на исполнение договора, бездействие ответчика, направленное фактически на отказ от внесения изменений в договор ипотеки (залоге недвижимости), указанных в Уведомлении Управления Росреестра по Самарской области, лишает истца возможности защиты своих прав как кредитора.

Таким образом, у суда есть все основания полагать, что между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ипотеки (залога недвижимости), в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", ст. 13, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Солидарность» удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ ипотеки (залога недвижимости), а именно квартиры, общей площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенным между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Солидарность» в обеспечение обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право залога КПК «Солидарность» на квартиру, общей площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации ипотеки (залога недвижимости) квартиры, общей площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Солидарность».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2021 г..

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова