Гражданский кодекс часть 1

председательствующего: судьи Ткачевой О.С., с участием представителей заявителя Прохорова М.Д. по доверенности – ФИО1, ФИО2, представителя территориальной избирательной комиссии № 1 по доверенности – ФИО3,

с участием прокурора Штыга Т.В., при секретаре Кроян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прохорова М.Д. о признании недействительными итогов голосования по избирательному участку № № по г. Санкт-Петербургу, внесении изменений в протокол Территориальной избирательной комиссии № 1 по Санкт-Петербургу об итогах голосования и сводную таблицу с учетом признания недействительными итогов голосования по избирательному участку № № по г. Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – кандидат на должность Президента РФ на выборах 04 марта 2012 года - ФИО4 обратился в суд с заявлением признании недействительными итогов голосования по избирательному участку № № по г. Санкт-Петербургу, внесении изменений в протокол Территориальной избирательной комиссии № 1 по Санкт-Петербургу об итогах голосования и сводную таблицу с учетом признания недействительными итогов голосования по избирательному участку № № по г. Санкт-Петербургу.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что в день голосования - 04 марта 2012 года избирательный участок №№ по Санкт-Петербургу фактически не осуществлял свою деятельность. В дополнение к заявлению ФИО4 указал, что наблюдатели и представители СМИ, в частности ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также член Территориальной избирательной комиссии №1 по ССПб (ТИК №1) ФИО8 были лишены возможности присутствовать в помещении для голосования участка № № в день голосования, поскольку сотрудники полиции и сотрудники торгового комплекса «Варшавский экспресс» в день голосования 4 марта 2012 года отрицали существование избирательного участка на территории данного комплекса. По мнению заявителя, создание условий, при которых была максимально затруднена возможность нахождения помещения для голосования избирательного участка № № обусловившее невозможность нахождения наблюдателей, представителей СМИ на данном избирательном участке в день голосования, исключило возможность наблюдения за ходом голосования и подсчетом голосов в нарушение принципа гласности работы избирательных комиссий, что также служит дополнительным свидетельством того, что участок не осуществлял свою работу по месту своего нахождения. В результате допущенных нарушений были незаконно учтены голоса по участку, который фактически не осуществлял свою деятельность по месту своего нахождения. Нарушение, по его мнению, привело к невозможности достоверно определить волеизъявление избирателей на соответствующем участке. Таким образом, по его мнению, оспариваемые в данном деле нарушения непосредственно затрагивают его права быть избранным на должность Президента РФ, гарантированное ст.32 Конституции РФ, ст. 3 Закона РФ «О гарантиях избирательных прав», ст. 1 Закона РФ «О выборах Президента Российской Федерации».

Представители заявителя Прохорова М.Д. на основании доверенностей, осуществляя защиту его законных прав и интересов: ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований, подтвердили позицию, изложенную в представленном заявлении.

Представитель ТИК №1 по Санкт-Петербургу на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснил, что каких-либо нарушений при проведении выборов Президента РФ 04 марта 2012 года, в частности по избирательному участку № № по СПб не установлено.

Исследовав материалы дела, отвечающие принципам относимости и допустимости, не вызывающие сомнений у суда, заслушав показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора Штыга Т.В., полагавшей требования заявителя не подлежащими удовлетворению, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению:

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», в местах временного пребывания избирателей (больницах, санаториях, домах отдыха, местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и в других местах временного пребывания), избирательные участки могут образовываться территориальной комиссией в срок, установленный пунктом 2 настоящей статьи, а в исключительных случаях по согласованию с избирательной комиссией субъекта Российской Федерации - не позднее чем за три дня до дня голосования.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем за определенное количество дней или за определенное количество дней до дня наступления какого-либо события, то соответственно последним днем или днем, когда данное действие может (должно) быть осуществлено, является день, после которого остается указанное в федеральном законе количество дней до дня наступления соответствующего события.

Таким образом, для проведения голосования и подсчета голосов избирателей на выборах Президента РФ 4 марта 2012 года избирательный участок в месте временного пребывания избирателей мог быть образован ТИК №1 по согласованию с Санкт-Петербургской избирательной комиссией не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 28 февраля 2012 года №143-6 «О сроках образования избирательных участков по месту временного пребывания избирателей» ТИК №1 согласовано образование в срок до ДД.ММ.ГГГГ в месте временного пребывания избирателей: ТК «Варшавский экспресс». (л.д.52-53).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №и Санкт-Петербургская избирательная комиссия сообщила ТИК №1, что ей выделены следующие резервные номера участковых избирательных комиссий избирательных участков, образованных в порядке пункта 4 статьи 25 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»: №. (л.д.54).

Решением ТИК №1 от 28 февраля 2012 года № 20.1 образован избирательный участок №, его адрес определен: наб. Обводного канала, д.118, корпус 5, литер Г5, наименование учреждения: РТК «Варшавский экспресс». (л.д. 47-48).

В соответствии с пунктом 7 статьи 25 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», информация об избирательных участках, образованных после истечения срока, указанного в пункте 2 данной статьи, должны быть опубликована не позднее чем через два дня после из образования.

В силу пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем через определенное количество дней после дня наступления какого-либо события, то данное действие может (должно) быть осуществлено в течение указанного в федеральном законе количества дней.При этом первым днем считается день, следующий после календарной даты наступления этого события, а последним - день, следующий за днем, в который истекает указанное количество дней.

Таким образом, информация об избирательном участке №№ должна была быть опубликована не позднее 2 марта 2012 года.

Решение ТИК №1 от 28 февраля 2012 года №20.1 об образовании избирательного участка №№ было опубликовано в газете «Измайловская слобода», учредителем которой является Муниципальный Совет муниципального образования муниципальный округ Измайловское (выпуск №3 (186) за март 2012 года, дата подписания в печать и выхода в свет: 1 марта 2012 года, тираж: 2000 экз.), а также в газете «СПб.Районы.РФ. Адмиралтейский», учредителем которой является ОАО «Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга «Петроцентр» (спецвыпуск от 1 марта 2012 года, дата подписания в печать: 29 февраля 2012 года, тираж: 1000 экз.). (л.д. 59-69).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», на избирательном участке, образованном в местах временного пребывания избирателей, состав участковой избирательной комиссии назначается, в исключительных случаях, не позднее чем за три дня до дня голосования.

Поскольку непосредственно избирательный участок №№ был образован только 28 февраля 2012 года, что исключало возможность формирования участковой избирательной комиссии избирательного участка № № (УИК №№ в срок, установленный пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О выборах Президента российской Федерации» (то есть не позднее чем за 23 дня до дня голосования), формирование УИК №№ происходило в исключительном случае, то есть на основании указанной выше нормы пункт 4 статьи 15 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» могло быть произведено не позднее чем за три дня до дня голосования.

Таким образом, с учетом указанного выше положения пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», состав УИК №№ должен был быть назначен не позднее 29 февраля 2012 года.

Решениями ТИК №1 от 28 февраля 2012 года №21.1.9 и №21.2.9 сформирован состав УИК №№ в количестве 7 членов комиссии с правом решающего голоса и назначен председатель УИК №№. (л.д. 57-58).

Таким образом, при образовании избирательного участка №, опубликовании информации о нем и формировании УИК № нарушений федерального закона допущено не было.

Не может быть принят во внимание довод заявителя Прохорова М.Д. о том, что были созданы условия, при которых была максимально затруднена возможность нахождения помещения для голосования.

Как уже было указано выше, Решение ТИК №1 от 28 февраля 2012 года №20.1 об образовании избирательного участка № было опубликовано в газетах «Измайловская слобода» и «СПб.Районы.РФ. Адмиралтейский». (л.д. 60-69, 174-175).

Из письма заведующей библиотекой «Измайловская» в ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что спецвыпуск от 1 марта 2012 года районной газеты «СПб.Районы.РФ. Адмиралтейский» поступил в библиотеку 1 марта 2012 года и с 1 марта 2012 года находился и находится в настоящее время в открытом доступе на стеллаже в фойе библиотеки. Кроме этого, из справки председателя ТИК №1 следует, что решения ТИК №1 от 28 февраля 2012 года №№ 20.1, 21.1, 21.2 28 февраля 2012 года были вывешены (обнародованы) на информационных стендах, выделенных Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, и были в свободном доступе граждан. (л.д. 164).

Доказательств, опровергающих указанные сведения, заявителем в суде не представлено.

Кроме этого, следует учитывать, что члены УИК №№ с правом решающего голоса были назначены по предложениям различных политических партий и общественных объединений, что также свидетельствует об отсутствии у ТИК №1 намерений скрыть информацию об образовании избирательного участка №№ и формировании УИК №№. В частности, УИК №№ была сформирована на основании предложений:

Всероссийской политической партии «ПРАВОЕ ДЕЛО», что подтверждается выпиской из протокола № заседания политического совета регионального отделения в Санкт-Петербурге ВПП «ПРАВОЕ ДЕЛО» от 28 февраля 2012 года; (л.д. 165).

Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», что подтверждается решением Политического совета Адмиралтейского местного (районного) отделения ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» от 28 февраля 2012 года №.1/02/2012; (л.д. 150,151, 157)

Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», что подтверждается выпиской из решения бюро Адмиралтейского районного отделения КПРФ от 28 февраля 2012 года; (л.д. 159, 162).

Политической партии «Либерально-демократическая партия России», что подтверждается выпиской и протокола № заседания Координационного совета Санкт-Петербургского регионального отделения ПП ЛДПР от 28 февраля 2012 года; (л.д. 160-161).

Фонда развития социальных программ «Милосердие и Благодарение», что подтверждается протоколом № заседания ФРСП «Милосердие и Благодарение» от 28 февраля 2012 года; (л.д. 152-153).

Регионального общественного движения «Жители Санкт-Петербурга», что подтверждается протоколом № заседания Совета РОД «Жители Санкт-Петербурга» от 28 февраля 2012 года. (л.д. 163, 163 - обратная сторона).

Обстоятельство наличия в свободном доступе информации об избирательном участке №№ подтверждается также фактом направления на данный избирательный участков для наблюдения за деятельностью УИК № многочисленных представителей средств массовой информации, наблюдателей, членов УИК с правом совещательного голоса. В частности, для наблюдения за деятельностью УИК № были направлены:

корреспондент газеты «ЯБЛОКО РОССИИ» ФИО9, что подтверждается редакционным удостоверением и редакционным заданием на 4-5 марта 2012 года, выданными председателем политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» ФИО10; (л.д. 154).

внештатный корреспондент газеты «Мой район» ФИО11, что подтверждается удостоверением и редакционным заданием от ДД.ММ.ГГГГ, выданными главным редактором газеты «Мой район» ФИО12; (л.д. 155).

внештатный корреспондент информационного портала «ЗакС.ру» ФИО13, что подтверждается редакционным заданием от ДД.ММ.ГГГГ, выданным главным редактором ООО «Медиа.С-Пб» и портала «ЗакС.ру» ФИО14; (л.д. 156).

член УИК №№ с правом совещательного голоса от ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ФИО15, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем секретаря политического совета Адмиралтейского местного (районного) отделения Санкт-Петербургского регионального отделения ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ»; (л.д. 157).

член УИК №№ с правом совещательного голоса от ПП «КПРФ» ФИО16, что подтверждается постановлением бюро комитета Адмиралтейского местного (районного) отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 159).

член УИК №№ с правом совещательного голоса от ПП «ЛДПР» ФИО17, что подтверждается выпиской и протокола № заседания Координационного совета Санкт-Петербургского регионального отделения ПП ЛДПР от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 149, 161).

член УИК №№ от кандидата на должность Президента РФ Миронова С.М. Яковлева В.Н., что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным доверенным лицом кандидата Миронова С.М. ФИО18; (л.д. 147).

наблюдатель от ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Доля П.В., что подтверждается направлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Председателем Совета регионального отделения ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Санкт-Петербурге ФИО19; (л.д. 148).

наблюдатель от ПП «КПРФ» ФИО20, что подтверждается направлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным первым секретарем Адмиралтейского местного (районного) отделения КПРФ ФИО21; (л.д. 158).

наблюдатель от ПП «ЛДПР» ФИО22, что подтверждается направлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем координатора СПб регионального отделения ЛДПР ФИО23 (л.д. 160)

Кроме этого, кандидатом на должность Президента РФ Прохоровым М.Д. также для наблюдения за деятельностью УИК № были направлены член УИК №№ с правом совещательного голоса ФИО24 и наблюдатель ФИО25, что подтверждается соответствующими уведомлением и направлением, подписанными доверенным лицом кандидата на должность Президента РФ Прохорова М.Д. Кучеренко И.М. (л.д. 141,142).

Не может быть также принят во внимание довод заявителя Прохорова М.Д. о том, что избирательный участок № фактически не осуществлял свою деятельность.

Суду ТИК №1 были представлены документы, свидетельствующие о деятельности УИК № по проведению голосования и подсчета голосов избирателей на выборах Президента РФ 4 марта 2012 года: экземпляры №1 и №2 протокола УИК № об итогах голосования, подписанные в 22 час. 10 мин. 4 марта 2012 года всеми членами УИК №№ с правом решающего голоса; список представителей средств массовой информации, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования на выборах Президента РФ по избирательному участку № список наблюдателей, иностранных (международных) наблюдателей, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования на выборах Президента РФ по избирательному участку №; реестр регистрации выдачи заверенных копий протокола УИК № об итогах голосования, сводные таблицы ТИК № 1 (л.д. 71, 72-84, 139-141, 145-146).

Кроме этого, ТИК № 1 представлен акт от 4 марта 2012 года, подписанных членами УИК №№ с правом решающего голоса, представителем СМИ, наблюдателем и членом УИК №№ с правом совещательного голоса, о том, что УИК №№ голосование избирателей, подсчет голосов избирателей и составление протокола об итогах голосования проведены в соответствии с требованиями статей 69, 73 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», нарушений законодательства Российской Федерации о выборах не выявлено. (л.д. 173).

Иных доказательств, которые бы опровергали сведения, изложенные в указанных письменных доказательствах, заявителем суду не представлено, о подложности представленных суду ТИК №1 письменных доказательств заявителем не заявлялось.

Кроме этого, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены свидетель 1 являвшийся председателем УИК №№, свидетель 2 являвшийся секретарем УИК №№, свидетель 3., являвшийся наблюдателем на избирательном участке № от ПП «КПРФ», и свидетель 4., являвшийся членом УИК № с правом совещательного голоса от кандидата на должность Президента РФ Прохорова М.Д. (л.д. 176, 189-192). Все указанные свидетели подтвердили, что 4 марта 2012 года УИК №№ проводила голосование и подсчет голосов избирателей на выборах Президента РФ, никаких нарушений при этом ими зафиксировано не было. При этом помещение для голосования избирательного участка №№ располагалось не в самом здании ТРК «Варшавский экспресс», а в одноэтажном здании из красного кирпича поблизости от здания торгового комплекса. (л.д. 176, 190-192).

По ходатайству заявителя Прохорова М.Д. судом в качестве свидетелей допрошены свидетель 6., свидетель 5., свидетель 7., свидетель 8., свидетель 9., которые показали, что 4 марта 2012 года они не обнаружили никакого помещения для голосования в здании ТК «Варшавский экспресс». (л.д. 118-124). По факту отсутствия избирательного участка № по Санкт-Петербургу в ТРК «Варшавский Экспресс» указанные свидетели дали аналогичные показания. Однако, при анализе судом показаний, данных свидетелем свидетель 6 и свидетелем свидетель 5. усматривается то обстоятельство, что свидетель 6 накануне дня выборов - 03 марта 2012 года достоверно знал о том, что в здании ТРК «Варшавский экспресс» будет отсутствовать помещение для голосования. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании – 05.07.2012 года: свидетель 6., который дал показания о том, что 03 марта 2012 года, получив направление независимого наблюдателя для осуществления контроля за проведением выборов Президента РФ на избирательном участке № № в СПб, пришел в здание ТРК «Варшавский Экспресс», вошел внутрь данного здания, где сотрудники охраны проводили его до предполагаемого помещения для выборов, убедившись, где находится помещение для голосования, он уехал. Впоследствии, вместе с другими наблюдателями, утром около 07 часов 30 минут – 04 марта 2012 года, подошел к зданию ТРК «Варшавский экспресс», но туда его не впустил сотрудник охраны, указав, что торговый комплекс открывается с 10-00 и никакого избирательного участка в здании ТРК нет. Данное обстоятельство было снято на видеокамеру. Находились у главного входа ТРК «Варшавский Экспресс» примерно до 10-00 часов, в какие-либо другие помещения, расположенные в непосредственной близости от ТРК «Варшавский Экспресс» не заходили.

Свидетель свидетель 5., допрошенная в судебном заседании 05.07.2012 года дала показания о том, что вечером 03 марта 2012 года свидетель 6 ей позвонил и сообщил о том, что нашел помещение ИУ № №, куда он направлен наблюдателем. Позднее, этим же вечером свидетель 6 дал объявления в социальных сетях о том, что ищет свидетелей, которые могут подтвердить, что 04 марта 2012 года в помещении ТРК «Варшавский Экспресс» не будет никакого избирательного участка. Сама она там не была, из каких наблюдения свидетель 6 сделал выводы об отсутствии избирательного участка № № года в день выборов – 04 марта 2012 года пояснить не может.

По мнению суда, свидетель 6 осуществлял поиск свидетелей, которые могли подтвердить факт отсутствия избирательного участка № №, таким образом предпринимал попытки отвлечь избирателей от избирательного участка № № по СПб, который был сформирован дополнительно. Данное обстоятельство подтверждается и видеосъемкой, которая производилась у главного входа ТРК «Варшавский Экспресс» и была сосредоточена на сотруднике охраны ТРК и табличке с указанием часов работы ТРК: «с 10-00….». Указанная видеосъемка обозревалась в судебном заседании. Участниками видеосъемки не предпринимались какие-либо попытки поиска избирательного участка в расположенном в непосредственной близости от здания ТРК «Варшавский экспресс».

Показания указанных свидетелей не могут подтвердить доводы заявителя Прохорова М.Д. об отсутствии избирательного участка № № по СПб, поскольку помещение для голосования избирательного участка №№ находилось не в здании ТРК «Варшавский экспресс», а в расположенном поблизости от него ином здании.

В решении ТИК №1 от 28 февраля 2012 года № 20.1 об образовании избирательного участка №№ его адрес определен: <адрес>. Как видно из Региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (адрес в сети Интернет: www.rgis.spb.ru), указанный адрес имеет не здание ТК «Варшавский экспресс», а расположенное к востоку от него иное здание; сам же ТК «Варшавский экспресс» имеет иной адрес: <адрес>

Как пояснил в судебном заседании представитель ТИК №1, в здании самого ТК «Варшавский экспресс» оборудовать помещение для голосования не представлялась возможным, поскольку в воскресенье данное здание открывается для помещения только в 10 часов, в то время как голосование на выборах Президента РФ начинается в 8 часов.

Данные пояснения представителя ТИК №1 подтверждаются и показаниями свидетелей свидетель 6, свидетель 7свидетель 8., свидетель 9., которые показали, что 4 марта 2012 года здание ТК «Варшавский экспресс» был открыто для посещения только с 10 часов.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт нахождения помещения для голосования избирательного участка №№ в здании по адресу: <адрес>, заявителем суду не представлено, ходатайств о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей каких-либо иных лиц заявителем не заявлялось.

Таким образом, заявитель ФИО4 не представил суду надлежащих доказательств, обосновывающих его требования, в то время как ТИК №1 суду представлены доказательства, полностью опровергающие доводы заявителя.

Судом отклонено удовлетворение ходатайства заявителя об истребовании из ТИК №1 списков избирателей по избирательному участку №№, всех личных заявлений избирателей о включении их в список избирателей по месту временного пребывания, отрывных талонов всех открепительных удостоверений, всех избирательных бюллетеней. Исследование указанных документов в судебном заседании на предмет их соответствия протоколу УИК №№ об итогах голосования будет фактически представлять из себя реализацию отдельных стадий подсчета голосов избирателей, предусмотренных статьей 73 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации». В силу разъяснения, содержащегося в абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 11 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002г.№67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 85 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», суд соответствующего уровня, отменив решение избирательной комиссии об итогах голосования, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения федерального закона.В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Таким образом, судом не установлено существенных нарушений закона при организации голосования и подсчете голосов избирателей при проведении выборов Президента РФ 4 марта 2012 года на избирательном участке №№

В связи с этим правовые основания для удовлетворения требований заявителя о признании итогов голосования по избирательному участку №№ недействительными отсутствуют. Соответственно, отсутствуют и правовые основания для внесения изменений в протокол и сводную таблицу ТИК №1 об итогах голосования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 259,260 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях Прохорова М.Д. о признании недействительными итогов голосования по избирательному участку № 1994 по г. Санкт-Петербургу, внесении изменений в протокол Территориальной избирательной комиссии № 1 по Санкт-Петербургу об итогах голосования и сводную таблицу с учетом признания недействительными итогов голосования по избирательному участку № 1994 по г. Санкт-Петербургу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через канцелярию Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий: О.С.Ткачева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.