Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был принят на работу в ООО ПТФ «Башторгсервис» на должность экспедитора в <данные изъяты> отделение согласно срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п.6.1 срочного трудового договора и пп. «д» п.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор на организацию общественного питания. В соответствии с п.4.8 вышеуказанного договора истец должен возмещать ООО <данные изъяты> убытки в результате предъявленных последнему третьими лицами штрафов. Несмотря на то, что ответчик был уведомлен о штрафе в размере <данные изъяты> рублей за провоз алкогольной продукции на территорию заказчиков истца, он ДД.ММ.ГГГГ. при проезде на <данные изъяты>, принадлежащее ООО <данные изъяты> был задержан при попытке провоза алкогольной продукции ( 1 литр водки), о чем охраной был составлен акт. Претензий у ответчика не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> была направлена претензия с требованием оплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь после получения вышеуказанной претензии ООО <данные изъяты> направило претензию в адрес истца с требованием оплатить штраф. ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил штраф в размере <данные изъяты> рублей. Обязанность по возмещению ответчиком истцу убытков, связанных с оплатой штрафов третьим лицам указана в п.4.6 должностной инструкции экспедитора. С должностной инструкцией ФИО4 был ознакомлен под роспись, однако данную обязанность не выполнил. Действие ответчика, выразившееся в провозе алкогольной продукции на территорию заказчика, стало причиной возникновения у истца ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму, причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины ( л.д.2-3).

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается телефонограммой ( л.д. 68)

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. По адресу, указанному в исковом заявлении, он по сведениям ОУФМС по Каширскому району зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась с отметкой «истек срок хранения». На телефонные звонки по телефону №, который сообщен представителем истца ( л.д.40), ответчик ФИО4 не отвечает, т.к. данный вид связи недоступен для абонента ( л.д.41,46,67). По адресу ответчика судом направлялась телеграмма с указанием места и даты рассмотрения дела, но согласно телеграфному уведомлению « квартира закрыта и адресат за телеграммой не является ( л.д.47). Помощником судьи совместно с судебным приставом был осуществлен выезд по месту жительства ответчика с целью вручения извещения о дне слушания дела. Ответчик по месту жительства отсутствовал. Из пояснений ФИО1, проживающего по соседству в <адрес>, установлено, что ФИО4 редко бывает дома, т.к. работает вахтовым методом, но где именно не знает. О данных обстоятельствах составлен акт ( л.д. 69).

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для представления интересов ответчика ФИО4, т.к. его место нахождения неизвестно, был привлечен адвокат Каширского филиала МОКА Рушева А.В.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что из-за отсутствия ответчика его позицию по заявленным исковым требованиям и размеру материального ущерба изложить не представляется возможным. Но исходя из требований трудового законодательства, считает требования истца незаконными, т.к. он не вправе устанавливать штраф за появление в нетрезвом виде, а также за провоз или пронос спиртных напитков на территорию учреждения. Против утверждения мирового соглашения возражала, т.к. мнение ответчика ФИО4 по данному вопросу неизвестно и в отсутствие него мировое соглашение утверждено быть не может. Данное процессуальное действие осуществляется при непосредственном участии сторон в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. по ООО Производственно-торговая фирма « Башторгсервис» ФИО4 принят на работу в <данные изъяты> АУП экспедитором на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с испытанием на срок 3 месяца ( л.д.18,57).

Из срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного ООО « Производственная торговая фирма « Башторгсервис» и ФИО4 следует, что он заключен на период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В п.6.1.1 срочного договора указано, что работник несет ответственность, в том числе материальную в случае обнаружения на объектах работодателя или на объектах заказчика работодателя, работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения или попытки проноса, провоза (хранения) на территории работодателя или заказчика работодателя веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, работник за каждый факт уплачивает работодателю штраф в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета указанной суммы на каждый выявленный факт опьянения или попытки проноса, провоза (хранения) указанных веществ ( л.д. 14-17, 60-61)

Должностной инструкцией экспедитора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. установлены должностные права и обязанности экспедитора, его ответственность. Пунктом 4.4 названной инструкции установлено, что в случае обнаружения на объектах работодателя или на объектах заказчика работодателя, работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, попытки проноса, провоза (хранения) на территории работодателя или заказчика работодателя веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, работник за каждый факт уплачивает работодателю штраф в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета указанной суммы на каждый выявленный факт опьянения или попытки проноса, провоза (хранения) указанных веществ ( л.д.11-13)

Работник обязуется оплатить убытки причиненные работодателю, в том числе убытки, связанные с предъявлением третьими лицами работодателю штрафов, возникших по вине работника ( п.4.6 Инструкции).

С ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о полной материальной ответственности, в котором в п.1 подпункта «д» содержатся аналогичные должностной инструкции и срочному трудовому договору положения ( л.д.19,58-59).

Из претензии <данные изъяты> в адрес ООО ПТФ « Башторгсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что между ними заключен договор на организацию общественного питания. В соответствии с п.4.8 Договора, исполнитель обязуется оплатить убытки, причиненные заказчику в результате предъявленных штрафов, аварий, инциндентов, осложнений, простоев и брака по вине исполнителя или привлеченных им субподрядных организаций, в течение 30-ти дней с момента предъявления требования. ДД.ММ.ГГГГг. работник ООО ПТФ « Башторгсервис» ФИО4 был задержан при попытке провоза на месторождение, вещества, вызывающего алкогольное опьянение, о чем составлен соответствующий акт. На основании указанного акта заказчик по бурению ООО <данные изъяты> предъявил ООО <данные изъяты> претензию с требованием уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем были причинены убытки. Так как в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, то просят возместить причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей в течение 30 дней со дня получения претензии ( л.д.4,51).

В претензии <данные изъяты> в адрес генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.9.8 договора за каждый факт появления работника подрядчика (или привлеченного им субподрядчика) на территории объекта в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а равно обнаружения у работников подрядчика (или привлеченного им субподрядчика), находящегося на территории объекта веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение. Подрядчик обязуется уплачивать заказчику штраф в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на ЮЛТ <данные изъяты> месторождения ООО <данные изъяты> были задержаны работник субподрядных организаций ООО <данные изъяты> (ООО « Башторгсервис» и ООО <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и при попытке проноса веществ, вызывающих алкогольное опьянение. Согласно условиям указанного договора, копии актов и объяснительных от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении у ФИО4 вещества, вызывающего алкогольное опьянение и задержании ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на месторождении ООО <данные изъяты> были вручены представителю ООО <данные изъяты> Требует перечислить штрафную сумму <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты> ( л.д.5,50).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес> у ФИО4 – экспедитора ООО «Башторгсервис», ООО <данные изъяты> в личных вещах обнаружена водка « <данные изъяты>» 1 литр. С настоящим актом ФИО4 согласен и имеется его подпись ( л.д.6,52).

Из объяснительной ФИО4, приложенной к акту, установлено, что он был задержан на посту ДКП <данные изъяты> с двумя бутылками водки, которые купил для своих целей, т.к. после 9 часов вечера магазины закрыты. Бутылки положил в кузов автомашины, водитель ФИО3 этого не видел, т.к. находился в столовой. Претензий к охране не имеет ( л.д.7,53).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата ООО ПТФ « Башторгсервис» в адрес ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8, 48).

Из объяснительной ФИО4 на имя директора ООО ПТФ «Башторгсервис» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. при проезде на <данные изъяты> при осмотре автомашины была обнаружена принадлежащая ему бутылка водки ( л.д.9,56).

Истцом в адрес суда было направлено заявление об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела в отсутствии истца. К заявлению приложено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное представителем истца и ответчиком ( л.д. 30-31,54-55).

Судом в утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. отказано, т.к. по мнению суда, оно противоречит требованиям трудового законодательства и нарушает права и законные интересы ответчика.

Кроме того, стороны не принимали непосредственного участия в судебном заседании, вследствие чего суд не имел возможности выяснить мнение ответчика относительно мирового соглашения, а также установить кем именно оно подписано.

В силу статьи 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Из приведенных правовых норм следует, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, однако они могут быть выше, чем предусмотренные трудовым законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 4 - 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ( бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом.

Статья 238 Трудового кодекса РФ указывает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную – в пределах среднего месячного заработка ( ст. 241 ТК РФ) и полную материальную ответственность, которая может возлагаться на работника лишь в случаях прямо определенных названным Кодексом или иными федеральными законами ( ст. 242 ТК РФ).

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 ТК РФ, а именно: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно положений ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85, должность экспедитора по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу транспортировку материальных ценностей входит в данный перечень.

Таким образом, с ФИО4, работающим в должности экспедитора договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен правомерно, т.к. являясь экспедитором, он несет ответственность за недостачу вверенного ему имущества, т.е. за получаемые им материальные ценности.

Истец, ссылаясь на срочный трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, должностную инструкцию экспедитора, просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей, который он выплатил за то, что ответчик ФИО4 пытался провезти на территорию заказчика спиртные напитки и это явилось причиной возникновения у истца ущерба в указанном размере.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные права и обязанности работодателя, среди которых отсутствует право работодателя устанавливать штрафные санкции за совершение работником определенных действий, в данном случае за провоз в автомобиле спиртных напитков и включать указанные положения в срочный трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, должностную инструкцию экспедитора.

Выплата истцом в пользу ООО <данные изъяты> штрафной санкции в размере <данные изъяты> рублей осуществлена в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным между двумя юридическими лицами, в связи с чем негативные последствия такой договоренности не могут быть отнесены на ответчика, так как такой вид материальной ответственности трудовым законодательством не предусмотрен.

Включение положений об установлении штрафных санкций в срочный трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, должностную инструкцию экспедитора расширяет пределы материальной ответственности ответчика перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса РФ, хотя Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом. Данные условия ухудшают положение работника, что противоречит нормам трудового законодательства.

Вследствие этого, суд считает, что штраф, выплаченный ООО ПТФ «Башторгсервис» Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за то, что ФИО4 пытался провезти на территорию заказчика спиртные напитки ( водку) емкостью 1 литр, не является прямым действительным ущербом, причиненным истцу и поэтому не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПТФ «Башторгсервис» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.А. Аладышева