Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о возложении обязанностей по устранению недостатков в технических планах здания, о восстановлении уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. Кадастровый инженер ФИО2 на основании договора подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ выполнила технический план здания, расположенного по адресу: XXXX. Технический план выполнен с недостатками: не указано, что здание является объектом индивидуального жилищного строительства (ИЖС) (п.9), при том, что в декларации об объекте недвижимости указано, что здание является объектом ИЖС; кадастровый инженер вложил не ту декларацию от ДД.ММ.ГГ, которую он принял от заказчика под роспись ДД.ММ.ГГ, а другую от ДД.ММ.ГГ в двух экземплярах. Декларация не прошита, а декларация, полученная под роспись кадастровым инженером, утеряна. В п. 12 технического плана указан год завершения строительства 2017. Эта строка в декларации истицей заполнена по указанию кадастрового инженера, хотя законом не предусмотрено указание на год завершения строительства объекта ИЖС. Отсутствует уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта. В техническом плане имеется запись: «в связи с невозможностью внесения сведений в отношении характеристики здания, предусмотренных требованиями действующего законодательства». Истец считает, что представила все необходимые документы для выполнения технического плана по требованию кадастрового инженера. Из-за ошибок в техническом плане администрация Уссурийского городского округа направила истице уведомление XXXX от ДД.ММ.ГГ о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В результате чего был приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права истицы на жилой дом. На основании изложенного, с учетом уточнений, просила возложить обязанность на кадастрового инженера ФИО2 по устранению недостатков в технических планах здания от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, выполнить новый технический план, посредством электронного сервиса «Личный кабинет кадастрового инженера» получить услугу – автоматизированная проверка технического плана в режиме реального времени, поместить проверенный технический план на временное хранение в электронное хранилище с сообщением идентифицирующего номера. Возложить обязанность на ООО «XXXX» найти утерянное или восстановить уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГ со штампом о принятии его Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила перенести судебное заседание в связи с тем, что она направила жалобу на действие (бездействие) прокурора г.Уссурийска, ОМВД России по г.Уссурийску по вынесению незаконного постановления по ее заявлению о преступлении, предусмотренном ст. 170.2 УК РФ о внесении кадастровым инженером заведомо ложных сведений в технический план объекта ИЖС. Рассматривая данное ходатайство истицы о переносе слушания дела, суд учитывает, что ранее по данному делу истица в соответствии с частью 7 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила осуществить действия для ускорения судебного разбирательства. Определением и.о. председателя Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ заявление ФИО3 об ускорении рассмотрения дела удовлетворено, проведение судебного заседания назначено на ДД.ММ.ГГ. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы по заявленным и уточненными требованиям.

Кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала следующее. В соответствии с договором, заключенным между ФИО1 и ООО «XXXX» ею был подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: XXXX в бумажном виде и на электронном носителе. На период выдачи документа электронный носитель был в целом состоянии. Далее, в соответствии с претензией ФИО1ДД.ММ.ГГ был подготовлен новый технический план здания на бумажном носителе и в электронном виде, который выдан под расписку ФИО1 Предъявленные требования считает необоснованными и просит отметить, что акт от ДД.ММ.ГГ, составленный ФИО4 и ФИО1 не имеет юридической силы, так как составлен не кадастровыми инженерами, а лицами, неправомочными составлять соответствующие акты. В договоре на выполнение кадастровых работ может быть предусмотрена обязанность кадастрового инженера поместить подготовленные им межевой и (или) технический план в электронное хранилище, ведение которого осуществляется органом регистрации прав (ч. 3, 5 ст. 20 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). То есть, это не является обязанностью кадастрового инженера.

Представитель ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представил письменные возражения, в которых не признал исковые требования по основаниям, аналогичным изложенным выше, дополнительно указав по доводам истицы о замере отступа от забора до построенного объекта недвижимости, что расстояние берется от границы, которая установлена в государственном кадастре недвижимости до дома, а не от фактического забора.

Суд, изучив материалы дела, оценивая доводы сторон, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений (далее - Требования) устанавливают правила оформления технического плана объекта недвижимости (далее - технический план).

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Технический план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав технического плана, и разделы, включение которых в состав технического плана зависит от видов кадастровых работ.

Пунктом 20 Требований к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее - Требования), установлен перечень документов, на основания которых может быть подготовлен технический план, в частности, такими документами в соответствующих случаях являются проектная документация, документ, подтверждающий техническую приемку объекта в эксплуатацию, декларация об объекте недвижимости, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический паспорт объекта недвижимости, изготовленный до ДД.ММ.ГГ, разрешение на строительство, проект перепланировки и акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки жилого помещения, копия договора долевого строительства, содержащего описание помещения, машино-места, акт приема-передачи готового помещения, машино-места.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в соответствии с договором, заключенным между ФИО1 и ООО «XXXX», кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: XXXX в бумажном виде и на электронном носителе.

Исходные данные содержат перечень документов, использованных при подготовке технического плана (л.д. 13).

Технический план получен ФИО1, что подтверждается распиской (л.д. 137).

Из уведомления Саморегулируемой организации Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров» XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что при рассмотрении дела о применении мер дисциплинарной ответственности в отношении кадастрового инженера ФИО2, установлены следующие существенные обстоятельства дисциплинарного дела: заявленное в обращении заявителя нарушение, заключающееся в невнесении в технический план уведомления о планируемом строительстве, не содержит ссылки на нарушенные нормы закона. Факт получения данного уведомления от заказчика кадастровым инженером подтвержден. Уведомление было использовано при подготовке технического плана и включено в состав приложений.

Заявленное в обращении заявителя нарушение, заключающееся во включении в состав технического плана отказов в разрешении на строительство, не содержит ссылки на нарушенные нормы закона. Вместе с тем, п. 50 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, предоставляет право кадастровому инженеру провести дополнительное обоснование кадастровых работ.

Из уведомления Саморегулируемой организации Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров» XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что при изучении технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: XXXX кадастровым инженером ФИО2 выявлено, что нарушений требований законодательства не допущено.

Как следует из уведомления Управления градостроительства от ДД.ММ.ГГXXXX, по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, установлено несоответствие параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства не соответствуют минимальным отступам в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), утвержденной решением Думы муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийского района от 30.11.2004 № 104 «О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что технический план здания, расположенного по адресу: XXXX от ДД.ММ.ГГ выполнен в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, нарушений действующего законодательства при составлении технического плана не выявлено, иных доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Доводы истицы о том, что из-за ошибок в техническом плане администрация Уссурийского городского округа направила истице уведомление XXXX от ДД.ММ.ГГ о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности являются необоснованными, так как основаны на неправильном толковании норм права.
Доводы истицы по требованию о возложении на ФИО2 обязанности по устранению недостатков в техническом плане от ДД.ММ.ГГ в связи с повреждением диска с его записью, отклоняются судом, поскольку в соответствии с претензией ФИО1ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером был подготовлен новый технический план здания на бумажном носителе и в электронном виде, который выдан под расписку ФИО1ДД.ММ.ГГ. Доказательств того, что истица получила от ответчика поврежденный диск, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Акт от ДД.ММ.ГГ, составленный ФИО1 и ФИО4 о несоответствии сведений в техническом плане сведениям о размере отступов в натуре, суд считает недопустимым доказательством, поскольку акт составлен неуполномоченными лицами.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 и ООО «XXXX» о возложении обязанностей по устранению недостатков в технических планах здания, о восстановлении уведомления, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 о возложении обязанностей по устранению недостатков в технических планах здания от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, выполнить новый технический план, посредством электронного сервиса «Личный кабинет кадастрового инженера» получить услугу – автоматизированная проверка технического плана в режиме реального времени, поместить проверенный технический план на временное хранение в электронное хранилище с сообщением идентифицирующего номера,

а также исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о возложении обязанности найти утерянное или восстановить уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГ со штампом о принятии его Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий Л.А.Доценко