Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Динской район к ФИО1 и АО «Воронцовское» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и АО «Воронцовское» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указав, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6738000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Колос» относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 был заключен договор № аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между администрацией муниципального образования <адрес> и главой КФХ ФИО1 признан недействительной сделкой. Суд обязал главу КФХ ФИО1 возвратить администрации муниципального образования <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № площадью 6738000 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Колос». Решение обжаловалось, вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> и ФИО1 подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №. В целях погашения прав записи в ЕГРН о праве аренды на ФИО1 на спорный земельный участок указанное решение Арбитражного суда <адрес> было направлено в Динской отдел Управления Росреестра по <адрес>, который в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации сообщил, что согласно сведениям ЕГРН на объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, в связи с чем невозможно осуществить прекращение записи об аренде земельного участка. Как выяснилось, в производстве Динского районного суда находится дело № по иску АО «Воронцовское» к ФИО1 о взыскании денежных средств. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6738000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Колос». Однако, указанный земельный участок не является предметом спора по гражданскому делу, в котором наложены обеспечительные меры, он не принадлежит ФИО1 ни на каком праве, соответственно не может быть реализован в целях исполнения обязательств должника, обеспеченным арестом и не повлияет на исполнение решения суда. С учетом того, что спорный земельный участок находится в <адрес>, арест наложен Динским районным судом, спор, по сути, не связан с осуществлением предпринимательской деятельностью, администрация муниципального образования <адрес> вправе обратиться с данным иском в Динской районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал заявленные в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель АО «Воронцовское» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений не представили.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и порождать волокиту при рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хоте бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ перечислены предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Судом установлено и следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6738000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Колос» относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 был заключен договор № аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между администрацией муниципального образования <адрес> и главой КФХ ФИО1 признан недействительной сделкой. Суд обязал главу КФХ ФИО1 возвратить администрации муниципального образования <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № площадью 6738000 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Колос». Решение обжаловалось, вступило в законную силу.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что основанием для внесения записи в ЕГРН является судебный акт, в резолютивной части которой решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> и ФИО1 подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №.

В целях погашения прав записи в ЕГРН о праве аренды на ФИО1 на спорный земельный участок указанное решение Арбитражного суда <адрес> было направлено в Динской отдел Управления Росреестра по <адрес>, который в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации сообщил, что согласно сведениям ЕГРН на объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, в связи с чем невозможно осуществить прекращение записи об аренде земельного участка.

Как установлено судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Воронцовское» к ФИО1 о взыскании денежных средств приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6738000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Колос».

Согласно ч. 3 статьи 144 ГПК РФ, меры по обеспечению иска принимаются судом в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом в судебном заседании установлено, что указанный земельный участок не является предметом спора по гражданскому делу, в котором наложены обеспечительные меры, он не принадлежит ФИО1 ни на каком праве, соответственно не может быть реализован в целях исполнения обязательств должника, обеспеченным арестом и не повлияет на исполнение решения суда. Кроме того, наличие обеспечительных мер в виде ареста, наложенных определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № препятствует регистрации прекращения права аренды за ФИО1 и реализации полномочий администрации муниципального образования <адрес> по распоряжению указанным участком.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (далее - Постановление Пленума №), которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику, в качестве ответчиков по искам об освобождении имущества от ареста названы: должник, у которого произведен арест имущества, те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 4 Постановления Пленума №). Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее лицу на праве собственности, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В связи с вышеизложенным суд считает требования администрации МО <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 и АО «Воронцовское» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6738000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Колос» от ареста, наложенного определением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Воронцовское» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий Ю.В. Семенихин