Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко Ивана Геннадьевича, Головченко Людмилы Николаевны к Закрытому акционерному обществу «Верхневолжская управляющая компания» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Головченко И.Г., Головченко Л.Н. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просят признать бездействие ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», выразившееся в непредставлении ответов на обращения, незаконным, возложить на ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» обязанность по представлению истцам в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу письменного ответа на заявления Головченко И.Г. по существу поставленных вопросах за период сформулированных запросов за период с января 2017 года по дату вынесения решения суда, взыскать с ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» в пользу истцов судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки каждому истцу, взыскать с ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей каждому, взыскать с ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» в пользу истцов штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом каждому из истцов.

В обоснование требований указано, что Головченко И.Г. в адрес ответчика за период с 2017 года по 2021 год были направлены заявления: на представление сведений о порядке и сроках снятия показаний общедомовых приборов чета потребления холодной, горячей воды и электроэнергии по дому <адрес>, представить копи актов снятия показаний; о порядке получения показаний индивидуальных приборов учета по потребленной холодной, горячей воде и электроэнергии по дому <адрес> и данные о порядке и периодичности контроля снятия указанных показателей жильцами дома, предоставить копии актов; сведения о том, каким образом учитывается потребление собственниками гаражей электроэнергии и воды для личных нужд; предоставить подробных расчет и разъяснения по начислениям по холодной воде, электроэнергии и ГВС на ОДН и ОДН стоки холодной воды и горячей воды ЖУ в письменном виде, с обоснованием норм закона и подробным расчетом по дому и по квартире истца, при этом обосновать и указать конкретный норматив по дому, размер площади и виды помещений, площади которых учтены при данных расчетах; предоставить информацию с расшифровкой помесячно (показания на дату включения в квитанцию): по холодной и горячей воде (раздельно в разрезе предъявленных начислений): об объемах потребления коммунальных услуг на содержание общедомового имущества; размер платы за потребляемые коммунальные услуги по содержанию общедомового имущества; о предоставлении копий страниц дополнительного журнала совместного учета снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (электричество, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление); предоставить копии страниц журналов учета по учету снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Ответы на указанные заявления не были даны, истцы обратились в суд. Ответчиком в адрес Головченко И.Г. направлялись ответы, но ответы на заявления даны без представления запрашиваемой информации в полном объеме. Нарушены сроки представления информации. Ответы подписаны неуполномоченным лицом - юристом ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», который не имеет права подписи без доверенности, а доверенность, представленная в суд, не содержит указаний на право подписывать ответы на обращения граждан. Таким образом, направленные ответы не могут быть расценены как надлежаще отправленные. Исполнителем коммунальных услуг на общедомовые нужды является ответчик, а не ресурсоснабжающие организации.

Истец Головченко Л.Н. в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Головченко И.Г. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту правовой позиции и искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности Ларионова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала письменную позицию по делу.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Головченко И.Г. и Головченко Л.Н. являются собственниками квартиры <адрес>.

Управление указанным домом осуществляет ЗАО «Верхневолжская управляющая компания».

В силу пункта 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Подпунктом «р» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Головченко И.Г. 17.02.2017 года, 08.10.2020 года, 11.11.2020 года (дублирует заявление от 08.10.2020 года), 12.02.2021 года, 17.02.2021 года в адрес ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» направлены заявления на представление письменной информации и копий документов: сведений о порядке и сроках снятия показаний общедомовых приборов чета потребления холодной, горячей воды и электроэнергии по дому <адрес>, представить копи актов снятия показаний; о порядке получения показаний индивидуальных приборов учета по потребленной холодной, горячей воде и электроэнергии по дому <адрес> и данные о порядке и периодичности контроля снятия указанных показателей жильцами дома, предоставить копии актов; сведения о том, каким образом учитывается потребление собственниками гаражей электроэнергии и воды для личных нужд; предоставить подробных расчет и разъяснения по начислениям по холодной воде, электроэнергии и ГВС на ОДН и ОДН стоки холодной воды и горячей воды ЖУ в письменном виде, с обоснованием норм закона и подробным расчетом по дому и по квартире истца, при этом обосновать и указать конкретный норматив по дому, размер площади и виды помещений, площади которых учтены при данных расчетах; предоставить информацию с расшифровкой помесячно (показания на дату включения в квитанцию): по холодной и горячей воде (раздельно в разрезе предъявленных начислений): об объемах потребления коммунальных услуг на содержание общедомового имущества; размер платы за потребляемые коммунальные услуги по содержанию общедомового имущества; о предоставлении копий страниц дополнительного журнала совместного учета снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (электричество, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление); предоставить копии страниц журналов учета по учету снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Ответы на заявления даны в адрес истца Головченко И.Г. Таким образом, ответчиком не допущено бездействия при рассмотрении заявлений истцов. Соответственно, основания для возложения на ответчика обязанности дать ответ повторно отсутствуют.

Несогласие истца с информацией, данной в ответе, не может являться основанием полагать, что ответчиком не исполнены вышеуказанные требования потребителя, поскольку судом установлено, что на его обращения потребителям даны ответы.

Обязать ответчика дать ответ определенного содержания суд неправомочен.

Кроме того, суд полагает, что заслуживает внимания довод ответчика об истечении сроков исковой давности относительно требования о предоставлении ответа на заявление от 17.02.2017 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ответ на заявление от 17.02.2017 года должен был быть дан в срок до 20.02.017 года, то истец должен был узнать о нарушении своего права 21.02.2017 года. Исковое заявление поступило в суд 30.06.2021 года, то есть по истечению срока исковой давности.

Довод истцов о том, что ответы подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем они не могут быть расценены как надлежаще отправленные, суд отклоняет. Ларионова И.В. является сотрудником ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», отсутствие в доверенности, представленной в суд, указания на право подписи ответов на обращения граждан, не свидетельствует об отсутствии соответствующих полномочий.

Вместе с тем, ответчик нарушил установленный 3-дневный срок для направления ответов на заявления, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела суд, установив факт нарушения прав потребителя Головченко И.Г. со стороны управляющей организации, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Головченко И.Г. подлежит взысканию штраф в сумме 250 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца Головченко И.Г. о возложении на ответчика обязанности представить ответ на заявления, то есть об исполнении обязанности в натуре, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований Головченко Л.Н., поскольку истица в адрес ответчика письменно не обращалась, все заявления подписаны Головченко И.Г. Обязанности предоставить ответы в адрес истца Головченко Л.Н. у ответчика не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Верхневолжская управляющая компания» в пользу Головченко Ивана Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Головченко Ивана Геннадьевича отказать.

В удовлетворении требований Головченко Людмилы Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина