Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Победа» к Башкировой Галии Гайнулловне о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Победа» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> в иском к Башкировой Г.Г. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ, указав, что ТСЖ «Победа» осуществляет управление комплексом недвижимого имущества (общим имуществом) МКД № по <адрес> в <адрес>, обеспечение безопасной эксплуатации этого комплекса, эффективное использование финансовых средств при эксплуатации, ремонте жилищного фонда и минимизации затрат на коммунальные услуги. Ответчик Башкирова Г.Г. является собственником жилого помещения - 2-х комнатной <адрес>, управление которым осуществляется ТСЖ «Победа» в соответствии с решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Из комиссионо составленного акта ТСЖ «Победа» следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр общедомового имущества, расположенного в 6 подъезде МКД № по <адрес> с 1 по 9 этаж. В ходе осмотра установлено: стояки (трубы) холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, расположенные в квартирах и относящиеся к общедомовому имуществу дома находятся в аварийном состоянии, требуется полная их замена с прохождением через перекрытия между квартирами. При этом обеспечить свободный доступ работников ТСЖ «Победа» к общему имуществу многоквартирного дома (для замены общедомовых систем и предотвращения аварийных ситуаций) собственник <адрес> Башкирова Г.Г. отказалась. Специалистами ТСЖ «Победа» в ДД.ММ.ГГГГ года произведено аварийное отключение ГВС по данному стояку и по настоящее время подача ГВС в квартиры не восстановлена. Ответчик Башкирова Г.Г. проинформирована о том, что для предотвращения порыва существующих коммуникаций необходим срочный ремонт изношенных инженерных коммуникаций. «ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена ценная заказная корреспонденция (с описью вложения) с Предписанием о необходимости предоставления доступа к общедомовому имуществу МКД, расположенному в <адрес> для проведения ремонтных работ, однако, свободный доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в квартире, обеспечен не был. Ответчик препятствует истцу надлежащим образом осуществлять обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что нарушает права жильцов других квартир. Просят обязать Башкирову Г.Г. предоставить доступ в <адрес> к инженерным коммуникациям (стоякам холодного, горячего водоснабжения, водоотведения), расположенным в квартире для проведения ремонтных работ по их замене.

В дальнейшем представителем истца уточнены исковые требования, просила возложить обязанность на Башкирову Г.Г. в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу произвести демонтаж кухонной мебели, стеновых панелей («кухонного фартука»), натяжного потолка, скрывающих стояки холодного, горячего водоснабжения, водоотведения в кухне <адрес>, за свой счет, обязать Башкирову Г.Г. в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ предоставить доступ к стоякам холодного, горячего водоснабжения, водоотведения в кухне <адрес>.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Товарищества собственников жилья «Победа» к Башкировой Галие Гайнулловне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ - удовлетворены частично; возложена обязанность на Башкирову Галию Гайнулловну: обеспечить полный доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения в кухне <адрес> в <адрес>, в течение 10 дней, со дня вступления решения в законную силу, для производства замены данных стояков; произвести самостоятельно и за свой счет частичный демонтаж кухонной мебели, стеновых панелей, натяжного потолка, для полного доступа к стоякам холодного и горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес>, в месте прохода стояков холодного и горячего водоснабжения, в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Победа» к Башкировой Галие Гайнулловне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ- оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкировой Г.Г. – без удовлетворения.

Согласно заявления ТСЖ «Победа» они обратились в суд с заявлением к Башкировой Г.Г. о взыскании судебных расходов в сумме 45000 рублей 00 копеек, в том числе: 24000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, на оплату услуг «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» за рецензирование заключения строительно-технической экспертизы №.3 ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей 00 копеек; на оплату госпошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда <адрес> заявление ТСЖ «Победа» к Башкировой Г.Г. о возмещении судебных расходов в размере 45000 рублей 00 копеек передано в дело № для совместного рассмотрения с поступившим на новое рассмотрение исковым заявлением ТСЖ «Победа» к Башкировой Г.Г. о предоставлении доступа в жилое помещение №<адрес> для производства ремонтных работ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, просила возложить обязанность на ответчика предоставить истцу свободный доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения. Расположенных в кухне <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес> в течение 10 календарных дней, со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу, для производство работ по замене данных стояков, по тем основаниям, что ответчиком частично были исполнены требования, изложенные в иске ТСЖ «Победа», а именно был осуществлен демонтаж мебели и элементов отделки, которые ранее скрывали доступ к стоякам холодного и горячего водоснабжения в <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес>, необходимый для проведения ремонтных работ. После этого по надуманным причинам трижды ответчик отказала в назначенное время в доступе истцу для проведения необходимых ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в кухне <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ дверь в квартиру не открыла, информации о переносе даты и/или времени проведения ремонтных работ от собственника квартиры/представителя собственника в адрес ТСЖ «Победа» не поступала, составлен соответствующий акт; ДД.ММ.ГГГГ дверь в квартиру не открыла, предоставила в адрес ТСЖ «Победа» ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 заявление о том, что будет ждать дома ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. Однако ответчик в очередной раз отказала в доступе для проведения ремонтных работ, заявляя необоснованные требования, утверждая, что данный ремонт является не текущим, а капитальным ремонтом, в связи с чем стала требовать решения общего собрания для его проведения, заключения договора с третьей организацией для его проведения, При этом ответчик проживает в многоквартирном жилом доме, реализация её прав, как собственника не должна нарушать права и законные интересы других лиц-её соседей-таких же собственников квартир и МКД. Вместе с тем, в настоящее время услуги ГВС,ХВС во все квартиры( кухни) со 2 по 9 этажи, находящиеся по одному стояку с квартирой ответчика, не подаются. Спорные работы носят аварийный характер и запланированы не были. Поскольку меняется только стояк в одном помещении со 2 по 9 этаж в одном подъезде, эти работы и по объему выполняемых в соответствии с вышеуказанными нормативными актами работ не могут быть отнесены к капитальному ремонту. Спорные работы должны осуществляться только в части отдельного стояка и не могут рассматриваться, как полная замена существующих систем центрального горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома. МКД № по <адрес> состоит из 256 кв. и 8 подъездов. Таким образом, объем спорных работ составляет 2, 2% от общего объёма. Довод ответчика о том, что истцом не проведено общее собрание собственников о проведении таких работ, в связи с чем, ответчик не обязана допускать ТСЖ «Победа» к выполнению ремонтных работ в своей квартире, не основан на законе. Ответчик Башкирова Г.Г. не позволяет ТСЖ «Победа» исполнить обязательства, возложенные на него законом, нарушает права и законные интересы ТСЖ «Победа», собственников помещений МКД, которые по её вине не получают услугу ГВС, ХВС в кухнях своих квартир.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ТСЖ «Победа» уточнила исковые требования просила взыскать с Башкировой Г.Г. судебные расходы в сумме 148000 рублей 00 копеек, в том числе: 24000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 25000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 48000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей 00 копеек на оплату услуг «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» за рецензирование заключения строительно-технической экспертизы №.3 ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, 6000 рублей 00 копеек на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ответчиком суду представлено 2 письменных возражения с разницей примерно две недели: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ практически полностью противоречащие друг другу. В возражении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приводила доводы о том, что заявленные исковые требования истца являются незаконными, потому, что: жилище является неприкосновенным; никто не вправе туда проникать; ответчик вправе не допускать истца в жилище потому, что: в квартире ответчика отсутствует аварийная ситуация, истец проводит незаконное переустройство жилого помещения, проводимые истцом работы угрожают жизни и имуществу ответчика; замена материала труб якобы является изменением конструкций труб и переустройством жилого помещения, которое должно проводиться по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения; для согласования переустройства труб необходим проект переустройства; для выполнения спорных работ необходимо решение общего собрания собственников помещений МКД; якобы спорные работы относятся к капитальному ремонту и поэтому должны быть выполнены за счет других денежных средств и др.; истец не обладает достаточной квалификацией для проведения таких работ; спорные стояки в квартире ответчика и остальных квартир с 2 по 9 этажи не являются аварийными. Аналогичные доводы ответчик, её представители высказывали в течение предыдущих 1, 5 лет при судебном рассмотрении настоящего дела. После отказа суда в принятии встречного искового заявления и приближения к завершению данного дела ответчик полностью поменяла позицию, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ сообщала о возможности проведения работ и допуске в квартиру. Считают данные действия ответчика грубым злоупотреблением процессуальными правами со стороны ответчика и его представителя, затягиванием рассмотрения дела по существу. Просят привлечь ответчика к установленной законом ответственности за злоупотребление своими правами. Сведения указанные ответчиком в письменных возражениях не соответствуют действительности. Так ДД.ММ.ГГГГ ответчик ни в какой форме не информировал истца о выполнении требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ, провести осмотр стояков не предлагала, никакого соглашения между истцом и ответчиком о проведении осмотра в ДД.ММ.ГГГГ года заключено не было. Только после возбуждения дела об административном правонарушении судебным приставом исполнителем, ответчик демонтировала элементы кухонного гарнитура, скрывающие трубы стояков в кухне своей квартиры. С ответчиком была согласована дата проведения ремонтных работ, но впоследствии после рассмотрения данного дела в кассационном порядке, она отказала истцу в доступе в квартиру. В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование позиции об отсутствии необходимости проведения ремонтных работ в её квартире, ответчик ссылалась на недоказанность аварийности труб. Однако в противоречии этому уже в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен демонтаж стояков горячего и холодного водоснабжения по согласованию с собственниками <адрес>. Таким образом, ответчик умышленно затягивала рассмотрение дела и вводила суд в заблуждение, доказывая отсутствие необходимости проведения работ в её квартире ввиду не аварийности труб. При этом ответчик, как она сама указывает, ещё ДД.ММ.ГГГГ демонтировала такие трубы. Отсутствие же труб свидетельствует о 100% доказанной необходимости проведения работ в квартире ответчика, поскольку в отсутствие участка стояков в её квартире восстановить подачу воды в других квартирах со 2 по 9 этаж невозможно. Факт демонтажа ответчиком труб говорит о нецелесообразности доказывать их аварийность, так как участок трубы в квартире ответчика отсутствует, а значит восстановление водоснабжения по стояку со 2 по 9 этажи МКД невозможно без восстановления труб стояков в квартире ответчика.

Ответчик Башкирова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, просила дело рассматривать в её отсутствие, обеспечила явку представителей.

Представитель ответчика Волков А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что решение судов первой и второй инстанции были отменены судом кассационной инстанции, в связи с чем они не вступили в законную силу, а значит расходы, по решениям, которые отменены не могут быть взысканы с ответчика. Кроме того расходы, который заявляет истец чрезвычайно завышены. Так договор от ДД.ММ.ГГГГ№ за подготовку и подачу в суд возражений на подачу апелляционной жалобы ответчиком на решение суда первой инстанции оплачено 30000 рублей 00 копеек. Ни в одном юридическом заведении <адрес>, таких расценок не имеется. Расходы на оплату услуг представителя не подтверждены актами выполненных работ, в котором каждый этап работы обозначен какой-то суммой. Расчеты по сделанным услугам не представлены. Просил в удовлетворении судебных расходов отказать. Просит обратить внимание суда на то, что ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено специальное окно через которое можно было сделать замену стояков горячего и холодного водоснабжения. Данные факты были зафиксированы и после проведения экспертизы ООО «Ленсудэксперт», который также подтвердили, что достаточно сделанного ответчиком проема для того, чтобы сделать данный ремонт, то есть с того момента ответчик Башкирова Г.Г. не уклонялась от замены стояков горячего и холодного водоснабжения истцом. Считает, что есть вина ТСЖ, которая не предприняла мер к замене данных стояков водоснабжения, начали придумывать требования о сносе стены и сломе дорогостоящей кухни, говоря, что только после этого заменят трубы. В результате чего ответчик вынуждена была самостоятельно убрать данные стояки для того, чтобы облегчить работу ТСЖ, так как слесарь истца заявлял, что не может выполнить данную работу, так как она трудоёмкая и делать её очень неудобно. Собственник своими силами и своими средствами убрал стояки и приготовил все для замены- это говорит о том, что никто не сопротивлялся и никто не собирался отказывать ТСЖ в замене труб. Но после того, как ТСЖ обратилось в суд и стало требовать демонтаж дорогостоящей кухни и началось не понятно что, поднялись данные вопросы. Акты, представленные истцом не подтверждают не допуск ответчика в квартиру истца, так как в них указано, что ответчика дома нет, при этом в них же указано, что квартира осмотрена. Ими заявлялось требование о признание представленных истцом фотографий сфабрикованными, так как в них зафиксирована иная квартира, не квартира ответчика. Стояки горячего и холодного водоснабжения, водоотведения установлены, осталось их только закрепить. Из представленного видео видно, что явилась, какая-то комиссия, в составе которой находилось два сантехника, которые пришли якобы выполнять работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, при этом они пришли без инструментов, без ключей. Таким образом, не понятно, кто собирается делать данный ремонт, собственник или сотрудники ТСЖ. При этом ТСЖ приводит группу людей, в квартиру первой пытается пройти юрист с бейджиком, которая не является членом ТСЖ, не входит в её штат. Считает в первую очередь должны пройти слесаря, а не те кто пришли их контролировать. Также считает, что все это делается с целью давления на собственника, проводится с целью закончить судебное заседание, заявить, что они выиграли суд и при этом два года они не давали установить трубы. На самом деле они хотели установить данные трубы, иначе своими силами она бы не демонтировала старые трубы. Тем не менее свидетель Яковлев Д.Ю., показал, как инженер строитель, что после того, как он демонтировал трубы, завести в квартиру новые трубы не составляет никакого труда, что могли сделать сотрудники ТСЖ, но тем не менее сотрудники ТСЖ ничего не сделали. Никто никогда не уклонялся от проведение ремонтных работ, однако сотрудники ТСЖ отказались их делать, утверждая, что предоставленного доступа недостаточно. Считает, что изначально они, как не возражали, так и не возражают против проведения ремонтных работ. То, что собственник хотела получить возмещение своих расходов связанных с отказом истца произвести ремонтные работы-это нормально. Считает, что вина в не проведении ремонтных работ полностью лежит на ТСЖ, которая в нарушение Устава не проводит необходимые работы, нарушает нормы действующего законодательства.

Представитель истца – Бутеев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что, как только получили предписание о предоставлении доступа к стоякам общего имущества, путем разбора кухни, то они сразу его выполнили, разобрав кухню. Сотрудники ТСЖ пришли только в сентябре месяце, их запустили, им тогда никто никаких требований ни по качеству, ни по объему работ не заявлял. Они отказались производить работы, требуя дополнительного демонтажа кухни. С этого момента возник спор. Истцу сказали, что они могут входить в квартиру истца и производить работу, но они изменили требования, стали требовать дополнительного демонтажа кухонного гарнитура. О том, что на тот момент допуск был обеспечен подтвердил свидетель Яковлев Д.Ю., который на тот момент демонтировал трубы. Ему допуска для проведения ремонтных работ обеспеченного ответчиком хватило. С самого начала собственник никаких препятствий к допуску к трубам общего пользования не оказывал. Они возражали против составленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ, так как осмотр истцом произведен не был. Часть представленных фотографий истцом, сделана не в квартире ответчика, часть была подделана, так, чтобы в кадр не попала нижняя часть кухни, которая на тот момент была разобрана. О том, что стояки находятся в аварийном состоянии, фотографии сделаны не на кухне, а в туалете в другой квартире, а не в квартире ответчика. Считают данные акты, и фотографии подложными. ДД.ММ.ГГГГ акт так же считают подложным, так как представители истца хоть и были в их квартире, но акт о выполненных предварительных работах они отказались составлять. Потом составили данный акт и направили его ответчику. При этом собственника –ответчика о дате составления данного акта не предупредили. Из видеозаписи видно, что представители истца, приходят без материалов, без инструментов, цель данного посещения заключается в том, чтобы составить Акт о не допуске их в квартиру, чтобы для суда представить свою позицию. С ДД.ММ.ГГГГ года после предъявления сотрудниками ТСЖ требований о дополнительном демонтаже кухни ответчиком, начались данные споры. Считает, что дело затягивает только истец, так как заявляет дополнительные требования. Расходы по первому и второму суду, решения по которым суд кассационной инстанции отменил, не могут быть взысканы с ответчика, считает, что истец настаивая на своих требованиях пытается взыскать сответчика хоть какие-то расходы.

Свидетель Кулик Резеда Равильевна в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ТСЖ их обслуживает, а с ответчиком 2 года уже отношение враждебное, так как та держит их без воды. Они живут все на нервах и на эмоциях. От лица всех соседей хочет сказать, что если суд не примет решение они будут жаловаться, готовы даже привлечь средства массовой информации, так как у них уже нет, никакого терпения больше жить без воды. ДД.ММ.ГГГГ до обеда время точнее сказать не может у неё с потолка, сверху потекла горячая вода. Она стала сразу доставать тазики, тряпки, чтобы соседям вода меньше попала, так как знала, что у них был ремонт. Убирать воду стала быстренько. Вызвала слесаря, тот пришел осмотрел стояк, пытался поставить хомутик, но не смог. У него в руках стала крошиться труба, он сказал, что надо менять трубу, что у неё на трубе образовался свищ, и его никак нельзя заделать, так как труба рассыпается. Собрали комиссию, которая стала ходить по этажам с проверками. Она сама в день залива ходила в квартиру ответчика, чтобы по соседски, посмотреть сильно ли она их залила. Когда зашла в кухню, то увидели, что доступа к трубам нет, так как все было заделано кухонным гарнитуром. Комиссия при осмотре давала ответчице подписать предписание, но она ничего не подписала, и подписывать что-либо, отказывалась. Она знает, что ответчики в принадлежащей им квартире не живут. Они неоднократно собирались с соседями и ходили вечерами к ним, но им никто не открывал. ДД.ММ.ГГГГ она с очередной комиссией пошла к ответчику, но те никого не пускали, она со слезами умоляла, пустите её. Её пустили одну после слезных просьб. Да, она увидела, что они шкаф убрали, сделали два отверстия сверху и снизу. Они уже устали жить без воды, нервов уже не хватает. Ответчик же хочет получить деньги, они поэтому все это и делают. Все жильцы уже плачут. Слесарь говорил, что не сможет подлезть к трубам, она и без сантехнического образования может сказать, что действительно сделать, что-то не возможно было, поменять трубы сразу было нельзя, так как не было доступа к трубам. Она не понимает почему, они должны ответчику платить, за то, что почти 2 года сидят без воды. Когда она ходила к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ у них все трубы были закрыты. Когда её пустили в квартиру ДД.ММ.ГГГГ года, она увидела, что они сделали два отверстия, сверху и снизу. Все убрали, гарнитур тоже. С момента, как в их доме не стало воды, ответчики в квартире не живут. О том, что её трубу необходимо менять ей сказал слесарь. О том, чтобы представитель ответчика Бутеев А.В. приглашал комиссию и предлагал, чтобы они приступили к ремонту труб она не слышала, он там кричал и пустил только её, после того, как она его слезно об этом умоляла. ДД.ММ.ГГГГ была комиссия в составе: Ардован, председателя ТСЖ, слесаря были не помнит точно один или два, она была и соседи тоже присутствовали, еще был мастер ТСЖ. По поводу замены труб собирались во дворе и принимали решение.

Свидетель Вдовенко Вера Константиновна в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает мастером в ТСЖ «Победа». В ДД.ММ.ГГГГ, эту дату запомнила, так как, у её внука в тот день -день рождения, прибежала Кулик Р.Р. и сообщила, что у неё течет вода. Она вызвала слесаря, и записала все в журнал, позвонила председателю ТСЖ. Кулик Р.Р. написала заявление. Слесарь сходил на вызов, перекрыл воду. Когда все это сделала, она позвонила юристу, так как у них так делается. Была создана комиссия, которая пошла на осмотр квартир. У них не получилось пропасть к месту порыва у ответчика, не было доступа, стояла мебель кухонная она загораживала им осмотр. На основании осмотренных у всех соседей труб слесарь сказал, что необходима их замена, они крошатся. Так как они не смогли осмотреть трубы в квартире ответчиков, то составили акт и выписали предписание, но ответчик его не подписала. Стали приходить к нам в ТСЖ жильцы жаловаться, на отсутствие воды, они объясняли, что не могут попасть в квартиру ответчика для замены труб. Она сама ходила в квартиру ответчика просила предоставить доступ для демонтажа и замены труб, но ничего не было сделано. Неоднократно собирались комиссии для устранения сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ они в очередной раз пошли в квартиру к ответчику, но их опять не пустили, пустили только соседку, после её слезных просьб, больше никого. В квартире ответчика до ДД.ММ.ГГГГ она была, лично говорила, что необходимо сделать, чтобы слесарь приступил к ремонту труб. ДД.ММ.ГГГГ им открыла женщина. ДД.ММ.ГГГГ им открыл мужчина, наверное муж. ДД.ММ.ГГГГ мужчина комиссию в квартиру отказался пускать. На членах комиссии были маски, бахилы, бейджики. Журнал заявок ведет она. Если заявка поступает вечером, то она её утром вносит в журнал. Мастером она работает уже 14 лет. Из них 6 лет в ТСЖ « Победа». В её обязанности входит фиксировать заявки, если это необходимо перекрыть воду, провести осмотр, сделать описание необходимых работ, передать все слесарю. У неё в подчинении один ночной слесарь и один дневной, но если ситуация сложная работают оба. Замену стояков производят их слесаря. ДД.ММ.ГГГГ они сделали осмотр труб, составили акт. В <адрес> трубы были разного диаметра от них и течь пошла, они были аварийными. Трубы на замену покупает председатель. В квартире ответчика акт не составили, так как доступ в неё им обеспечен не был.

Свидетель Яковлев Дмитрий Юрьевич в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ответчик наняла её для демонтажа труб в своей квартире. В сентябре месяце ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ответчика он приехал в квартиру ответчика для демонтажа труб. Его спросили, о том возможно ли сделать демонтаж труб. Он сказал, что можно, но для этого ему необходимо попасть в квартиру выше и этажом ниже. Демонтаж он делал труб горячего и холодного водоснабжения. После того, как он попал в квартиры выше и ниже, то все сделал. На демонтаж труб разрешение в ТСЖ он не брал. Ему сказали, что все с соседями договорено. Для того, чтобы сделать демонтаж труб, он пробил отверстия, но трубы не шли, ему пришлось разломать перекрытия и тогда вынуть трубы. Без пробития перекрытий трубы вынуть он не смог, так как они были забетонированы. Ему сказали, что все данные работы согласованы. Общее собрание для проведения данных работ не собирали. Трубы на момент демонтажа были в нормальном рабочем состоянии. Он сделал данную работу, так его наняли для этого и заплатили. Он работает, как самозанятый, у него имеется соответствующее для этого образование и опыт работы 8 лет. Он при демонтаже никаких конструкций не нарушал. Трубы находились в технической нише. Они изначально были поставлены не по Госту. Кроме, как пробить перекрытия, другого способа демонтировать трубы не было. Когда его нанимали на работу, то сказали, что была авария, что необходимо демонтировать трубы. Акт демонтажа труб не составлялся, договор с ними не заключался, фото и видео фиксацию произведенных работ он не производил. Заявленный срок службы труб 25 лет, но все зависит от условий эксплуатации.

Свидетель Пилипенко Владимир Викторович в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что снимал квартиру у ответчика числа с 4-ДД.ММ.ГГГГ за 28000 рублей 00 копеек. Начал подыскивать в мае, знакомые посоветовали найти по объявлениям и он нашел. В конце июня начались проблемы с водой. Он сообщил об этом собственнику. Через пару дней завели разговор о том, что если ситуация будет такая же то придется расторгнуть договор. Спустя неделю договор был расторгнут. Когда воду отключили он пришел домой вечером, после 18 часов. У него в квартире ни поломок, ни аварий не было. Когда он заселился в квартиру, все было рабочее и красивое, был ремонт. Квартира стоила этих денег.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Башкировой Г.Г., так как о дне слушания она извещена надлежащим образом, явку представителей обеспечила.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ТСЖ «Победа» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации лица, Уставом, протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Товарищество создано для осуществления следующих целей: совместное управление комплексом недвижимого имущества (общим имуществом) в многоквартирном доме; обеспечения эксплуатации многоквартирного дома: заключение в интересах собственников помещений договора управления многоквартирным домом или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, контроль исполнения обязательств по заключенным договорам, ведение бухгалтерской и технической документации на многоквартирный дом, планирование объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установление фактов невыполнения работ и неоказания услуг; владение, пользование и в установленном законодательством РФ пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в долговорных отношениях с ресурсоснабжающими, обслуживающими, управляющими и иными организациями; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в судебных, государственных и муниципальных органах; сохранение и приращение общего имущества; модернизация общего имущества. ( п.п. 3.1.1 -3.1.8 Устава) Товарищество может осуществлять управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме штатными сотрудниками Товарищества. ( п.п. 3.3 Устава) Товарищество имеет право: осуществлять проверку технического состояния общего имущества.( п. ДД.ММ.ГГГГ Устава) Товарищество обязано, в том числе: принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действия третьих лиц, затрудняющих реализацию прав собственников по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом или препятствующих этому(п. 9.1.6 Устава); обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. (п. 9.1.9 Устава)

Собственником <адрес> является Башкирова Галия Гайнулловна с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается: поквартирной карточкой, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно поквартирной карточке, Башкирова Г.Г. в <адрес> не зарегистрирована и в ней не проживает.

Как следует из содержания п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.п. 32, 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель имеет право: -требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; - требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя. Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п. 5 раздела 1 Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", решение общего собрания, принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным для всех собственников помещений.

Согласно Заявке от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета заявок, в <адрес> произошла аварийная ситуация на стояках в кухне заливает водой.

На основании представленного комиссионно акта ТСЖ «Победа» следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр общедомового имущества, расположенного в 6 подъезде МКД № по <адрес> с 1 по 9 этаж. В ходе осмотра установлено: стояки (трубы) холодного, горячего водоснабжения расположенные в квартирах и относящиеся к общедомовому имуществу дома находятся в аварийном состоянии, требуется полная их замена с прохождением через перекрытия между квартирами.

Согласно Протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собранием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе принято решение о замене стояков холодного и горячего водоснабжения на полипропиленовые трубы (ППР), стояков водоотведения на трубы из поливинилхлорида (ПВХ).

Согласно Протокола № общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, проходившего с 15.05 по ДД.ММ.ГГГГ, собранием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе принято решение о проведении в 2020 году капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоотведения многоквартирного <адрес>, утверждена смета расходов на его проведение, сроки проведения капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно годового плана работ и услуг на ДД.ММ.ГГГГ г., ТСЖ «Победа» утвержден годовой план в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе по текущему ремонту внутренних систем отопления, водоснабжения, водоотведения( частичная замена стояков ХВС, ГВС, центрального отопления, ливневой канализации) январь-декабрь, капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения.

В судебном заседании установлено, что ответчик демонтировала проходящие в кухне трубы холодного и горячего водоснабжения, не уведомив об этом сотрудников ТСЖ «Победа», освободила доступ к ним, но при этом сотрудников истца в квартиру для подключения труб по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению не допустила ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения данного искового заявления. Данные обстоятельства подтверждаются: видеозаписью, сводной информацией по осмотрам, уведомлениям, актам осмотра, приказами о создании комиссии, актами об отказе предоставления доступа в жилое помещение, показаниями свидетелей Яковлева Д.Ю., Вдовенко В.К., Кулик Р.Р. При этом представители ответчика для обеспечения доступа сотрудников истца предъявляли требования о предъявления ими дополнительных соглашений, договоров с дополнительными организациями, предоставления решения общего собрания членов ТСЖ.

Суд не может принять во внимание позицию представителей ответчика, о том, что замена труб горячего и холодного водоснабжения является ничем иным, как капитальным ремонтом, для проведения которого требуется решение всех собственников в доме, так как материалами дела доказано, что трубы находились в аварийном состоянии, для чего потребовалась их замена, то, что ответчик фактически демонтировала трубы в своей квартире, ещё больше усугубило ситуацию с аварийностью труб, так как без установления новых труб подача воды по данному стояку невозможна.

Кроме того, п.п. 8.3.3- 8.3.5 СП 347.1325800.2017 Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации, при проведении текущего ремонта необходимо выполнять следующие работы: устранение протечек воды через резьбовые и фланцевые соединения путем подтяжки контргаек, болтов, замены фланцевых прокладок и уплотнительного материала; замена тепловой изоляции на отдельных участках трубопроводов; проверка работоспособности на плотность при закрытии шаровых кранов, задвижек, подтяжке или замене сальников у запорно-регулирующей арматуры; чистка сетчатых фильтров, грязевиков; замена контрольно-измерительных приборов, вышедших из строя или с истекшим межповерочным интервалом; проверка трехходовых кранов манометров, удаление воздуха; очистка от пыли и грязи приборов отопления. Обнаруженные при осмотре систем неисправности, в зависимости от сложности ремонта, наличия запасных частей и важности влияния на работоспособность систем, следует устранять немедленно либо при очередном текущем ремонте. При капитальном ремонте следует проводить замену оборудования, больших участков трубопроводов и теплоизоляции, разборку крупного и сложного оборудования, ремонт и замену элементов автоматики.

С учетом того, что участок по замене труб холодного и горячего водоснабжения в квартире ответчика, является незначительным, данный ремонт не может быть отнесен к капитальному, а является текущим.

Суд не может принять во внимание позицию представителей ответчика о том, что доступ в <адрес> ею был обеспечен, так как до данного судебного заседания документы, подтверждающие её обращение к истцу о допуске их сотрудников к системе холодного и горячего водоснабжения для ремонтных работ после ДД.ММ.ГГГГ не представлены. Так как на день судебного заседания доступ в кв. ответчика так и не предоставлен, то суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности на Башкирову Галию Гайнулловну обеспечить свободный доступ сотрудникам ТСЖ «Победа» к стоякам горячего, холодного водоснабжения, расположенных на кухне в <адрес> в <адрес> в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда для производства ремонтных работ по замене стояков, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордера при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек. Данные расходы суд находит возможными взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно Договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за рецензирование заключения строительно-технической экспертизы №.3 ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил 15000 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Данные расходы суд не находит возможным взыскать с ответчика, так специалист осуществлял рецензирование заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ», возможность проведения работ по замене труб, исходя из фактически произведенного в квартире демонтажа кухонного гарнитура и вскрытия межэтажных перекрытий не ставился, в связи с чем необходимости для данного дела оно не имело.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ТСЖ «Победа» и ИП Ардован А.М., заключен ДД.ММ.ГГГГ договор, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги и связанные с ними услуги технического характера по подготовке искового заявления с прилагаемыми документами в суд от имени и в интересах Заказчика, а также услуги по представительству интересов Заказчика в суде первой инстанции по иску Башкировой Г.Г. о предоставлении доступ в жилое помещение №<адрес> для производства ремонтных работ.( п.1.1 Договора) стоимость услуг составила 24000 рублей 00 копеек. ( п. 3.1 Договора)

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ТСЖ «Победа» и ИП Ардован А.М., заключен ДД.ММ.ГГГГ договор, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги и связанные с ними услуги технического характера по подготовке и подаче в суд возражений на апелляционную жалобу ответчика на судебное постановление первой инстанции по делу по иску Заказчика к Башкировой Г.Г. о предоставлении доступа в жилое помещение №<адрес> для производства ремонтных работ. ( п. 1.1.Договора) Стоимость услуг по настоящему договору составляет 25000 рублей 00 копеек.( п. 3.1 Договора)

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ТСЖ «Победа» и ИП Ардован А.М., заключен ДД.ММ.ГГГГ договор, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги и связанные с ними услуги технического характера по подготовке и подаче в суд возражений на кассационную жалобу на судебное постановление первой инстанции и апелляционной инстанции по делу по иску Заказчика к Башкировой Г.Г. о предоставлении доступа в жилое помещение №<адрес> для производства ремонтных работ. ( п. 1.1.Договора) Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30000 рублей 00 копеек.( п. 3.1 Договора)

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ТСЖ «Победа» и ИП Ардован А.М., заключен ДД.ММ.ГГГГ договор, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги и связанные с ними услуги технического характера по подготовке документов в Индустриальный районный суд <адрес> от имени и в интересах Заказчика, а также услуги по представительству интересов заказчика в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела по иску Заказчика к Башкировой Г.Г. о предоставлении доступа в жилое помещение №<адрес> для производства ремонтных работ. ( п. 1.1.Договора) Стоимость услуг по настоящему договору составляет 48000 рублей 00 копеек.( п. 3.1 Договора)

Согласно платежных поручений истцом было оплачено представителю 127000 рублей 00 копеек.

Согласно актам приема передачи оказанных услуг, исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги и связанные с ними услуги технического характера.

На основании разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая, что представителями ответчика заявлены возражения о чрезмерности взыскиваемых расходов, время потраченное представителем на изучение представленных документов, юридическую консультацию, составление искового заявления, возражений на апелляционную и кассационную жалобы, участие в судебных заседаниях, результатов рассмотрения дела, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, что кассационным определением решения суда первой инстанции и апелляционной инстанции отменены, что дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, количество судебных заседаний при новом рассмотрении дела, суд считает, что заявленные требования о взыскании расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению частично в сумме 48000 рублей 00 копеек, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Победа» к Башкировой Галии Гайнулловне о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Башкирову Галию Гайнулловну обеспечить свободный доступ сотрудникам ТСЖ «Победа» к стоякам горячего, холодного водоснабжения, расположенных на кухне в <адрес> в <адрес> в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда для производства ремонтных работ по замене стояков.

Взыскать с Башкировой Галии Гайнулловны в пользу ТСЖ «Победа» судебные расходы в сумме 54000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Телина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.