Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

17 мая 2022 года

гражданское дело по заявлению ФИО9 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 Н.И. обратился в Октябрьский районный суд города Омска с поименованным заявлением, просил установить факт родственных отношений между ним и матерью ФИО2. В обоснование заявления указал следующее. Является сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о его рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ не верно (ошибочно) было указано имя матери, а именно: вместо ФИО8, указано ФИО7. После смерти, ФИО1ФИО1 В.А. обратился в установленный законодательством РФ срок в нотариальную контору <адрес><адрес>, где ему было разъяснено, что имеется наличие противоречий в написании имени наследодателя в правоустанавливающих документах и в его свидетельстве о рождении. Установление факта родственных отношений необходимо ему для принятия наследства.

Заявитель ФИО1 В.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представители заявителя ФИО9- ФИО1 Н.И., действующая на основании доверенности, ФИО11, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме. Просили установить, что ФИО2 является матерью ФИО9, дополнительно пояснив, что кроме заявителя иные наследники в установленные процессуальные сроки обратились к нотариусу, в их свидетельстве о рождении имя матери также указано не верно. На сегодняшний день данные лица устанавливают факт родственных отношений, спор о праве отсутствует. Установление факта необходимо для принятия наследства.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворить требования ФИО9

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причине не явки суду не сообщила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 264, статьей 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес><адрес> составлена актовая запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГФИО4.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 заключила брак с ФИО6, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

ФИО9 рожден ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении. Родителями указаны ФИО6 и ФИО7 (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №№, выданным управлением <адрес><адрес> – <адрес>.

В судебном заседании на основании доказательств, пояснений представителей заявителя, не доверять которым у суда нет оснований, с достоверностью установлено родство ФИО9 с его матерью - ФИО2.

Очевидно, что при регистрации рождения заявителя – ФИО9, было неверно указано имя его матери: вместо «ФИО8» указано «ФИО7».

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка совхоза № <адрес> приходится матерью ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу з/с <адрес>.

Данный факт, имеющий юридическое значение, не может быть подтвержден в ином порядке.

Спор о праве из дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка совхоза № <адрес> приходится матерью ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу з/с <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2022 года.

Судья подпись М.А. Пирогова