Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО1 к Челябинской областной нотариальной палате о признании недействительным Решения Правления Челябинской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Нотариус нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к Челябинской областной нотариальной палате о признании недействительным Решения Правления Челябинской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ о назначении меры дисциплинарного воздействия – выговора за нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 10.2.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указала, что является нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области на основании лицензии на право нотариальной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, является членом Челябинской областной нотариальной палаты. ДД.ММ.ГГГГ Правлением Челябинской областной нотариальной палаты принято решение о назначении нотариусу нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО1 меры дисциплинарной ответственности – выговора за нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 10.2.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Основанием для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности послужил отказ в предоставлении сведений по запросу прокуратуры Красноармейского района Челябинской области, прокуратуры Калининского района г. Челябинска, со ссылкой на ст. 5 Основ законодательства о нотариате в виду отсутствия у прокуратуры полномочий затребовать информацию содержащую нотариальную тайну. Считает, что решение Правления Челябинской областной нотариальной палаты о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не основанным на действующем законодательстве, продиктованы личностными взаимоотношениями между административным истцом и президентом нотариальной платы ФИО2

В судебном заседании истец нотариус нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО1, ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснив, что ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания для нотариуса о выдаче сведений о совершенных нотариальных действия только по запросу прокуратуры в связи с находившимися в их производстве уголовными, гражданскими и административными делами. Законом не предусмотрено разглашение нотариальной тайны прокуратуре при проведении ею проверки законодательства по противодействию незаконным финансовым операциям.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица прокурор отдела прокуратуры Челябинской области Колотушкин А.В. в судебном заседании

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нотариальные палаты относятся к некоммерческим корпоративным организациям, представляющим собой профессиональные объединения нотариусов, основанные на обязательном членстве (ст. ст. 50, 65.1, 123.16-3 Гражданского кодекса РФ, ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы).

Нотариус, занимающийся частной практикой, не находится в трудовых отношениях с нотариальной палатой. Правоотношения нотариальной палаты и нотариуса основаны на членстве и носят корпоративный характер.

Нотариус должен выполнять решения органов нотариальной палаты, принятые в пределах их компетенции (п. 6.1 Кодекса).

Дисциплинарная ответственность нотариуса возникает согласно ст. 17 Основ в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ, имеющим статус корпоративного нормативного акта, предусмотренного пунктом 6.1 Основ. Трудовое законодательство на данные правоотношения не распространяется.

Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации установлены требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего (п.6.1 Кодекса).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в Челябинской областной нотариальной палате состоялось очередное заседание Правления Челябинской областной нотариальной палаты, на котором были рассмотрены результаты внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО1 Принято решение назначить ФИО1 меру дисциплинарной ответственности – выговор за нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Основанием для привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности послужил отказ нотариуса ФИО1 предоставить сведения по запросу прокуратуры Красноармейского района Челябинской области, прокуратуры Калининского района г. Челябинска о совершенных нотариальных действиях об удостоверении договоров займа заключенных между ООО «Леман» и ФИО6, ООО «Акси» и ФИО7

Президенту Челябинской областной нотариальной платы Челябинской области от прокуратуры Калининского района г. Челябинска, прокуратуры Красноармейского района Челябинской области поступили обращения о принятии мер к нотариусу ФИО1 в связи с ее отказом предоставить сведения о совершенных исполнительных действиях в связи с отсутствием в производстве прокурора уголовных, гражданских или административных дел.

В отношении нотариуса ФИО1 было возбуждено дисциплинарное производство ДД.ММ.ГГГГ Дело передано на рассмотрение Комиссии Челябинской областной нотариальной палаты по профессиональной этике нотариусов. Комиссией по профессиональной этики было вынесено решение об истребовании у нотариуса ФИО1 документов для рассмотрения дела: реестры с регистрацией нотариальных действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дела за 2020 г., с экземплярами договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Акси» и ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Леман» и фио и исполнительных надписей к указанным договорам, сведения о направлении информации в Росфинмониторинг в отношении договоров займа, удостоверенных в 2020 г., правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в нотариальной конторе, утвержденные нотариусом Миасского городского округа Челябинской области ФИО1, акта внеплановой проверки в 2021 г. нотариуса ФИО1

По итогам рассмотрения дисциплинарного производства ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы нотариусом не были представлены, Комиссия вынесла заключение, которым установила наличие в действиях нотариуса ФИО1 дисциплинарного проступка, предусмотренного п.п. 10.2.26, 10.2.31 Кодекса профессиональной этики нотариусов.

По итогам рассмотрения дисциплинарного дела правлением Челябинской областной нотариальной палаты принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым административному истцу назначена мера дисциплинарной ответственности – выговор за нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Глава 10 Кодекса содержит подробные положения об основаниях и сроках привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, видах дисциплинарных проступков, мерах дисциплинарных взысканий, порядке их снятия. Процедура рассмотрения дел о дисциплинарной ответственности определена главой 11 Кодекса.

Пунктами 10.2.26, 10.2.31 Кодекса установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в установленные законодательством сроки сведений (документов), запрашиваемых уполномоченными государственными органами, а также неявка в государственные органы для участия в рассмотрении дел в случаях, предусмотренных законом, а также за непредставление или несвоевременное представление по запросу органов нотариальной палаты или комиссий, осуществляющих контрольные функции, документов, письменных и устных разъяснений по вопросам, относящимся к компетенции этих органов или комиссий.

Меры дисциплинарной ответственности нотариуса: замечание, выговор, строгий выговор, указанные в пункте 10.4 Кодекса, в каждом конкретном случае применяются исходя из характера, тяжести и последствий совершенного дисциплинарного проступка, а также с учетом личности нотариуса (пункт 12.43.1 Кодекса).

Согласно абзаца 4 ст. 5 Основ сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 14 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

На основании изложенного, анализируя в совокупности приведенные нормативные акты суд считает, доводы истца о правомерности отказа в предоставлении сведений по запросу прокуратуры не соответствуют действующему законодательству.

Прокуратура Красноармейского района Челябинской области и прокуратура Калининского района г. Челябинска проводя проверки исполнения законодательства в рамках ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» вправе были получить сведения от нотариуса ФИО1 о совершенных ею нотариальных действиях.

Также суд находит несостоятельными доводы истца об отсутствии у нотариальной палаты полномочий запрашивать сведения у нотариуса о совершенных нотариальных действиях, поскольку они противоречат ч. 1 ст. 28 Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с которой нотариальная палата вправе истребовать, а нотариус обязан представить сведения о совершенных нотариальных действиях. Закон не предусматривает каких-либо изъятий из данного правила, следовательно, нотариальная палата может истребовать у нотариусов информацию о любых нотариальных действиях.

Основаниями для возбуждения дисциплинарного производства установлены в главе 12 Кодекса. В том числе согласно п. 12.7.4 основанием для начала дисциплинарного производства может быть обращение Министерства юстиции Российской Федерации или его территориальных органов, иных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Статьей 10 Конституции РФ установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

При этом в Российской Федерации существуют органы государственной власти, которые не входят ни в одну из трех ветвей властей. В то же время эти органы создаются и действуют в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами. По своему статусу они являются независимыми органами государственной власти, обладают особым статусом. К их числу можно отнести Администрацию Президента РФ, Счетную палату РФ, Прокуратуру РФ, Центральную избирательную комиссию РФ, Центральный банк РФ, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Поэтому суд не усматривает нарушений в том, что дисциплинарное производство было возбуждено на основании обращения прокуратуры, которые также являются органами государственной власти.

Таким образом, доводы истца об отсутствии в ее действиях нарушений, являются необоснованными и не основаны на фактических обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО1 о признании недействительным Решения Правления Челябинской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО1 к Челябинской областной нотариальной палате о признании недействительным Решения Правления Челябинской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ год о назначении мер дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 10.2.26, п. 10.2.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение составлено 09.03.2022 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Я.А. Халезина

Секретарь:

Дело № 2-1722/2022 74RS0002-01-2021-010491-21