Решение № 2-1723/13 от 23.12.2013 Жуковского городского суда (Московская область)

Гражданское дело № 2-1723/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И. при секретаре Насретдиновой СР.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ЖСК «Союз-3» об обязании восстановить вентиляцию, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Союз-3» об обязании восстановить вентиляцию, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проживает в квартире + д. + по * в *, находящемся в ЖСК «Союз-3».

С / года в квартире не работает вентиляция. в связи с несанкционированными перестройками в доме.

Его. ФИО1 обращение к председателю ЖСК «Союз-3» Е.. никаких действий по восстановлению вентиляции принято не было.

В ходе проверки, проведенной = «=» установлено отсутствие вентиляции в его. ФИО1 квартире.

По результатам проверки на Е.. наложен штраф в сумме = рублей, который Е.. и Ч.. требовали возместить в грубой форме.

Е. порочил его. ФИО1 честь и достоинство.

Истец просит суд обязать ЖСК «Союз-3» восстановить вентиляцию в квартире + д.+ по ул. * в г.*.

Взыскать с Е. за действия, порочащие честь и достоинство компенсацию морального вреда в сумме = рублей.

Ответчик, представитель ЖСК «Союз-3» требования в части восстановлении вентиляции не признал.

ЖСК «Союз-3» никаких работ в доме не ведет. Обращаясь в суд с иском истец указывает, что вентиляция не работает в связи с несанкционированными работами, однако не указывает кто и когда эти работы ведет.

Жилищная инспекция не установила причины. по которым вентиляция не работает.

В соответствии с Уставом кооператива ремонт в доме ведется на деньги собранные членами кооператива, расходы на содержание дома утверждаются на собрании.

Смета на ремонт вентиляции не утверждалась. Данных о том. что не работает вентиляция, как общее имущество дома в материалах дела не имеется.

Члены кооператива возражают по поводу сбора денег на содержание вентиляции, что подтверждается опросным листом.

Из представленных ФИО1 документов не усматривается. что не работает вентиляция общая. и не представлены доказательства причины отсутствия вентиляции в его ФИО1 квартире.

Ссылка ФИО1 на ведение несанкционированных работ    по

переоборудованию в доме, объективно ничем не подтверждается, при этом истец не указывает кто ведет эти работы.

1 Требования истца в части компенсации морального вреда необоснованные, никаких оскорблений в адрес истца, порочащих честь и достоинство не было.

Суд, выслушав объяснения представителя ЖСК «Союз-3». проверив материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 проживает в квартире + д. + по ул. * в г.*.

Квартира находится в ЖСК «Союз-3».

Обращаясь в суд с иском к ЖСК «Союз-3». истец просит суд обязать ответчика отремонтировать вентиляцию в его квартире, поскольку вентиляция не работает в результате несанкционированных перестроек в доме.

Одновременно истец просит суд взыскать с председателя кооператива Е..компенсацию морального вреда в сумме = рублей, так как он порочит его. истца. честь и достоинство, что причиняет нравственные и физические страдания.

Представитель ЖСК «Союз-3» требования не признал, поскольку не установлена причина. по которой вентиляция не работает. Квартира находится в собственности ФИО1. сам истец никаких мер для ремонта вентиляции не принял.

Доказательств того, что вентиляция в квартире истца не работает по вине ЖСК истцом не представлено. В соответствии с Уставом все расходы по содержанию общего имущества утверждаются на собрании кооператива. Члены кооператива возражают по поводу включения в оплату расходов на ремонт вентиляции.

Доказательств того. что ФИО1 оскорбляли, унижали его честь и достоинство суду не представлено.

Суд считает возможным с доводами истца согласиться. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно опросного листа, предоставленного ответчиком ( л.д.+). жителей дома + по ул. * в г.* о состоянии вентиляции и необходимости ее обслуживания, из = квартир установлено отсутствие вентиляции в + квартирах, при этом все = опрошенных возражали по поводу включения оплаты на обслуживание вентиляции.

Из представленных истцом доказательств, ответа жилищной инспекции установлено отсутствие вентиляции в квартире + и квартире + истца, однако причина отсутствия вентиляции не установлена.

Не представил доказательств причин ее отсутствия у истца.

Не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ «...гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности...»

Таким образом. обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений возложена на Ответчика. Истец же должен доказать только сам факт распространения сведений.

В представленных суду материалах дела отсутствуют доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ЖСК Союз-3» об осязании восстановить вентиляцию в квартире + д. + по ул. * в г.*, взыскании с председателя ЖСК «Союз-3» Е. компенсации морального вреда за действия порочащие честь и достоинство в сумме = рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья

Т.И. Парфенова