Гражданский кодекс часть 1

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Гармаевой А.А., с участием истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ее представителя ФИО4, действующего по доверенности от **/**/****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО13 к ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору подряда и пени за просрочку их оплаты, судебных расходов,

встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к ИП ФИО1 ФИО15 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 **/**/**** обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, по данному исковому заявлению было возбуждено гражданское дело №.

Согласно заявленных исковых требований ФИО2 просила суд расторгнуть договор подряда на ремонт и отделку квартиры № ~~~ от **/**/****, заключённый между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в размере 114870,89 (Сто четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 89 коп. в счёт компенсации материального ущерба; 4000,00 (Четыре тысячи) рублей в счёт возмещения расходов за проведение строительно-технического исследования; 120,00 (Сто двадцать) рублей за перевод денежных средств; 229,24 (Двести двадцать девять) рублей 14 коп. за почтовые расходы; 10000 (Десять тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда. 20000 (Двадцать тысяч) рублей за юридические услуги. 3797,41 (Три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 41 коп. в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

**/**/**** в суд с исковым заявлением обратился ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору подряда ~~~ на ремонт и отделку квартиры от **/**/**** и пени за просрочку их оплаты. По данному иску было возбуждено гражданское дело №.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** гражданские дела № и № объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №.

Определением суда от **/**/**** исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору подряда № ~~~ на ремонт и отделку квартиры от **/**/**** и пени за просрочку их оплаты выделены в отдельное производство, являющиеся предметом разбирательства по настоящему гражданскому делу №.

По гражданскому делу № по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств **/**/**** вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

В рамках настоящего гражданского дела ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений, указал следующее.

Согласно договору подряда № ~~~ на ремонт и отделку квартиры от **/**/**** ИП ФИО1 (подрядчик) обязуется выполнить работы по ремонту и отделке жилого помещения Заказчика (ФИО3): ...., ...., в соответствии с условиями договора, сметой (приложением №), планом – графиком работ (приложение №), а заказчик обязуется своевременно поставлять подрядчику необходимые для выполнения работы материалы, принять и оплатить результаты выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора виды, перечень работ, а также сроки их выполнения устанавливаются в плане-графике выполнения работ (приложение№), являющемся неотъемлемой частью договора. Сторонами согласована смета на проведение отделочных работ квартиры по адресу: .... мкр. Березовый, .....

ФИО2 поставила на объект в целях выполнения работ по договору материалы на сумму 75930,68 рублей. Остальные расходные материалы на сумму 58293,27 рублей приобретены и поставлены ИП ФИО1

Акт приема – передачи выполненных работ по форме приложения № к договору от **/**/**** был передан заказчику подрядчиком непосредственно после выполнения работ **/**/****. Повторно письмом в адрес заказчика от **/**/**** по адресу: ...., ...., направлен акт приема- передачи выполненных работ по форме Приложения № к договору. Акт приема-передачи выполненных работ от **/**/****, составленный согласно приложению № к договору, устанавливает выполнение подрядчиком работ на сумму 145100 рублей, а также дополнительные работы: установка входной двери; наращивание проемов общей стоимостью 4000 рублей. Всего стоимость работ составила 149100 рублей.

Согласно претензии от **/**/**** и исковому заявлению заказчиком были выявлены недостатки выполненных работ, что подтверждает факт выполнения работ подрядчиком. До настоящего времени заказчик не принял и не оплатил работы, выполненные подрядчиком, несмотря на то, что работы на объекте выполнены, а заказчик пользуется результатами работ. В настоящее время на стороне заказчика имеется неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в связи с уклонением от приемки и оплаты работ. При этом на работы установлен двухлетний гарантийный срок (пункты 5.2, 8.3 договора), в пределах которого все возникшие недостатки подлежат устранению подрядчиком за свой счет. Таким образом, наличие недостатков не препятствует в данном случае приемке объекта. Выявленные недостатки не исключают возможность использования результатов работ для целей указанных в договоре, они могут быть устранены, выявленные несоответствия не препятствуют приемке этих результатов, что согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ не является основанием к отказу в приемке этих работ. Таким образом, заказчик несет обязанность по оплате фактически выполненных работ и закупленных для их производства материалов.

Общая стоимость работ составила 145 100 рублей (п. 4.1 договора), стоимость дополнительных работ составила 4000 рублей, итого 149100 рублей. Согласно смете, сторонами согласованы виды работ с указанием их стоимости. При этом в стоимость работ не входит стоимость материалов, необходимых для их изготовления, за исключением позиции по монтажу точечных светильников, где сторонами оговорено, что в стоимость указанных работ входят светильники по цене 450 руб./шт.

ФИО2 оплачены денежные средства в размере 160500 рублей, из которых оплата материалов в размере 50000 руб. (по расписке от 03.07.2017) 10500 руб. за светильники, итого 60500 руб., остальная сумма 100000 – оплата стоимости работ. ФИО2 приобрела материалы на сумму 77600,54 руб. ИП ФИО1 приобретены и документально подтверждены материалы на общую сумму 56367,27 рублей (58293,27 руб. – 400 руб. – 1526 руб.), что подтверждается товарными и кассовыми чеками; указанные материалы приобретены в целях выполнения работ по договору подряда № ~~~**/**/****. Стоимость работ составила 145100 руб. по договору подряда, а также были выполнены по просьбе ФИО2 дополнительные работы: установка входной двери, наращивание проемов общей площадью 4000 рублей. Всего выполнены работы на сумму 149100 рублей, а с учетом стоимости материалов 205467,27 рублей. Таким образом, общая задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 44 967,27 рублей.

На основании изложенного с учетом заявленных уточнений с указанием на наличие опечатки в части суммы основного долга, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ФИО16 46893,27 руб. (сорок шесть тысяч восемьсот девяносто три) руб. 27 коп. основного долга за выполненные подрядные работы по ремонту и отделке квартиры, расположенной по адресу: ...., ....; неустойку (пени) в размере 14510 (четырнадцать тысяч пятьсот десять) руб. 00 коп. за просрочку оплаты по договору подряда № ~~~ от **/**/**** на ремонт и отделку квартиры; судебные расходы в сумме 58930 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей, 00 коп. из которых: 2042 (две тысячи сорок два) руб. 00 коп. - по оплате государственной пошлины, 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. - по оплате услуг представителя, 1300 (одна тысяча триста) руб.00 коп. - по оформлению доверенности на представителя, 588 (пятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп. – почтовые расходы, 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. - по оплате судебной строительно-технической экспертизы, 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. - по оплате стоимости экспертизы качества работ, 10868 (десять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. - расходы понесенные по сбору доказательств – оформлению протокола осмотра нотариусом.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 в котором указала, что **/**/**** Иркутским районным судом .... по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании в пользу ФИО2 денежных средств вынесено решение, которое вступило в законную силу **/**/****. Исковые требования ФИО2 удовлетворены на общую сумму 84623,70 руб. Истцом были выполнены работы ненадлежащего качества. Выполненный ремонт имеет 10 недостатков. **/**/**** ФИО2 подала претензию ИП ФИО1 об устранении недостатков. До настоящего времени недостатки не устранены. Обязательство подрядчика по выполнению высококачественного ремонта квартиры возникает из договора подряда № В0305. После заключения договора подряда у Подрядчика возникает обязательство выполнить высококачественную отделку квартиры, определенную в договоре, в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Работы, произведенные ИП ФИО1 являются некачественными, что подтверждается заключением эксперта ООО Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» ФИО5 Указанные факты установлены вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда .... по гражданскому делу №.

**/**/**** ФИО2 обратилась с претензией к ИП ФИО1 об устранении недостатков выполненных работ или возмещении стоимости их устранения. До настоящего времени ИП ФИО1 на претензию не ответил, недостатки не устранил.

Исполнитель, не устраняя недостатки выполненной работы и не выплачивая их стоимость, нарушает право ФИО2 как потребителя на получение услуги (работы) надлежащего качества, также лишил ее возможности нормально пользоваться собственной квартирой. Заставляет ее тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с ФИО1 длительные бесполезные переговоры, а также из-за отсутствия нормального ремонта в квартире, она члены ее семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Поэтому она полагает, что ответчик своими действиями причиняет ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого она имеет право.

На основании изложенного просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 145100 рублей, 30 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ИП ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что стоимость выполненных им работ подтверждена заключением судебной строительно-технической экспертизы, полагает, что ответчик, заявляя встречные исковые требования о взыскании неустойки, злоупотребляет своим правом, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку он несоразмерен последствиям нарушения обязательств, ФИО2 пользуется результатами работ, выполненных по договору ИП ФИО1 Обратил внимание суда, что согласно заключению предыдущей судебной экспертизы стоимость некачественно выполненных работ составила 7 718,38 руб., остальную сумму составляет стоимость работ вследствие предоставления некачественных материалов, приобретенных ФИО2 самостоятельно.

Ответчик ФИО2, вступившая в процесс на стадии судебных прений, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что установленные судом недостатки истец до настоящего времени не устранил, поддержала заявленные ею встречные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 заявленные исковые требования также не признал, суду показал, что оказанная услуга ненадлежащего качества, результат ремонта неудовлетворителен, у ответчика отсутствуют надлежащие условия для проживания. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В материалы дела представлены письменные возражения представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, согласно которым истцом были выполнены работы ненадлежащего качества. Выполненный ремонт имеет более 10 недостатков, **/**/**** ФИО2 подала претензию ИП ФИО1 об устранении недостатков. До настоящего времени недостатки не устранены. Ответчика ФИО2 интересовал конечный результат выполненных работ, а именно, проживание в квартире с высококачественным ремонтом без каких-либо недостатков. Обязательство подрядчика по выполнению высококачественного ремонта квартиры возникает из договора подряда № В0305. После заключения договора подряда у подрядчика возникает обязательство выполнить высококачественную отделку квартиры, определенную в договоре, в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Работа по отделке квартиры, принадлежащей ФИО2 выполнена ненадлежащим образом, а недостатки до настоящего времени не устранены. Данные факты установлены вступившим в законную силу решением суда. Исходя из правовой конструкции договора подряда, само по себе выполнение подрядчиком предусмотренных им работ не создает обязанности заказчика оплатить эти работы до тех пор, пока они ему надлежащим образом не сделаны. Оформленный по результатам исполнения договора подряда акт сдачи–приемки подтверждает два обстоятельства: факт выполнения подрядных работ и факт их сдачи подрядчиком заказчику. Между тем, акт сдачи-приемки сторонами договора № В0305 не подписан. Подрядчик не сдал работы заказчику, и за отсутствием этого обстоятельства обязанность их оплатить у последнего не возникла. Суд не может удовлетворить требования одной стороны договора к другой об исполнении последней договорной обязанности, которая еще не наступила. Требования о взыскании денежных средств за выполненные работы, которые не были приняты заказчиком и не соответствуют требованиям качества заключенного договора подряда, не имеют под собой правового основания. Исковые требования о взыскании неустойки также не имеют правого основания. Заявленные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные истцом расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела № в котором ИП ФИО1 был ответчиком, и по которому исковые требования истца ФИО2 были удовлетворены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что **/**/**** между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда № ~~~ на ремонт и отделку квартиры (Л.д. 59-62).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту и отделке жилого помещения заказчика – ........ соответствии с условиями договора, сметой (приложением №), планом – графиком работ (приложение №), а заказчик обязуется своевременно поставлять подрядчику необходимые для выполнения работы материалы, принять и оплатить результаты выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1. условий договора, работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: **/**/**** – начало работ, **/**/**** – окончание работ. Общая продолжительность работ составляет 18 календарных дней. Сроки завершения отдельных этапов работ определяются планом – графиком выполнения работ.

В соответствии с п. 4.1 цена договора составляет сумму в размере 145100 (сто сорок пять тысяч сто) рублей. Детализация стоимости всех работ по ремонту и отделке по настоящему договору приведена в смете (Приложение №).

Подтверждением оплаты выполненных работ служит расписка подрядчика о получении денежных средств от заказчика (п. 4.4 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при наличии замечаний по выполненным работам заказчик вправе отказаться от подписания акта, передав подрядчику письменный мотивированный отказ с перечнем замечаний и недоделок. Стороны в этом случае определяют сроки и порядок устранения недоделок согласно замечаниям заказчика.

Согласно представленным распискам, **/**/**** истец ИП ФИО6 получил 50000 рублей за материалы на ремонт квартиры по договору № ~~~ от **/**/**** (Л.д. 64), **/**/**** получил 50000 рублей за работы, **/**/**** получил сумму в размере 50000 рублей за работы. Итого по договору за выполненные работы ИП ФИО6 получил сумму в размере 100000 рублей. Иные суммы были получены им за приобретенные материалы.

Представленный суду акт приема – передачи выполненных работ № от **/**/****, являющийся приложением № к договору не имеет подписи заказчика. (Л.д. 72).

Согласно претензии от **/**/**** (л.д. 61-63, т.1 гражданского дела №) ФИО2 указала ИП ФИО1 о сдаче работ ей **/**/**** с просрочкой в два дня, об установленных ею недостатках выполненных работ. Просила устранить выявленные недостатки либо компенсировать стоимость их устранения.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполнения работы. Так, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Частью 6 указанной статьи Закона предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В досудебном порядке спор между ФИО2 и ФИО1 разрешен не был. ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 84 623,70 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 229,24 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 44811,85 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от **/**/**** установлено, что стоимость работ по устранению выявленных дефектов и нарушений по отделочным покрытиям квартиры, причиной возникновения которых является результат некачественно выполненных отделочных работ составляет 7718,38 рублей и стоимость работ, которые могут быть обусловлены применением некачественных (бракованных) материалов при выполнении работ в .... составляет 76 905,32 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пять) рублей (тридцать две) копейки, а всего в размере 84 623,70 рублей. Ответчиком (ФИО1) не было доказано исполнение обязанности, установленной законом, предупредить истца (ФИО2) о недостатках предоставленной плитки. В связи с чем, ответственность за некачественно выполненную работу по укладке плитки в размере 76 905,32 руб. возложена судом на ответчика.

Стороной ФИО2 в ходе судебного разбирательства оспаривался объем выполненной ИП ФИО1 работы по договору.

В целях определения объема и стоимости фактически выполненных работ ИП ФИО1, а также определения соответствия объема выполненных работ договору подряда определением суда от **/**/**** по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которое было поручено эксперту ООО «СибрегионЭксперт» ФИО7 (Л.д. 175-177).

Согласно заключению эксперта ФИО7 № от **/**/****, объем фактически выполненных работ ИП ФИО1 по договору подряда № В0305 на ремонт и отделку квартиры, расположенной по адресу: ...., ...., .... соответствует объему указанному в приложении № к договору. Стоимость фактически выполненных работ ИП ФИО1 в соответствии с п. 4.1 договора подряда составляет 145100 (сто сорок пять тысяч сто) рублей. Объем выполненных работ соответствует объему работ, представленному в приложении № к договору подряда № ~~~. Все работы, предусмотренные договором, выполнены ИП ФИО1 в полном объеме. Необходимость работ по установке двери имелась, так как работы проводились по просьбе заказчика. При выполнении работ по устройству дверного добора в помещении № и №, потребовалась необходимость произвести работы по наращиванию проёмов, так как размеры дверного проема превышали размеры дверного блока. Стоимость материалов для выполнения дополнительных работ приобретенных ИП ФИО1 составила 1915,40 руб. (одна тысяча девятьсот пятнадцать рублей) 40 коп. Стоимость дополнительных работ по установке входной двери и наращиванию проёмов на основе представленных товарных чеков на материалы приобретенные ИП ФИО1 составила 8179 (восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «СибрегионЭксперт» ФИО7, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия.

Анализ представленных суду доказательств, с учетом выводов эксперта, позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований ИП ФИО1 и о взыскании с ответчика неоплаченной стоимости работ по договору подряда.

Так, судом установлено, что стоимость работ по договору подряда установлена 145 100 руб., кроме того истцом выполнены дополнительные работы по установке входной двери и наращиванию проемов, которые оценены истцом в 4000 руб. Заключением судебной экспертизы подтвержден факт выполнения ИП ФИО1 работ по договору подряда на сумму 145 100 руб. и дополнительных работ по установке входной двери и наращиванию проемов, стоимость которых составила 8 179 руб.

Таким образом, истцом доказан факт выполнения работы на заявленную им сумму 149 100 руб. (145 100 руб. + 4000руб.).

Ответчиком подтвержден факт оплаты выполненных работ на сумму 100 000 руб., доказательств полной оплаты выполненных работ ответчиком не представлено. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 49 100 руб., из расчета: 149100руб. -100000 руб. =49100 руб. Вместе с тем истцом, заявлены требования о взыскании 46 893,27 руб., согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 46 893,27 руб. в пределах заявленных требований.

Обсуждая доводы ответчика об отсутствии оснований ко взысканию стоимости работ в виду их некачественного выполнения, суд приходит к следующему.

Оснований для освобождения стороны ответчика от уплаты стоимости произведенных работ ввиду их ненадлежащего выполнения, несмотря на наличие выявленных недостатков, установленных вступившим в законную силу решением суда, суд не усматривает, поскольку в противном случае, будет иметь место неосновательное обогащение ФИО2

ФИО2 самостоятельно избрала способ защиты права, предусмотренный законом о защите прав потребителей и просила расторгнуть договор и взыскать с исполнителя ущерб, при этом, не оплатив ему полностью стоимость произведенных работ. В данной ситуации, с учетом указанных фактических обстоятельств, ею не было заявлено требование об уменьшении цены выполненной работы, не был произведен в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачет встречного однородного требования в части недоплаченной стоимости работ по договору подярда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания к освобождению ФИО2 от взятых на себя обязательств по договору подряда по оплате полной стоимости выполненных ИП ФИО1 работ.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 14510 рублей за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подряда, суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку указанное обязательство возникает у ответчика в силу договора. Выполнение работ окончено истцом **/**/****, что не оспаривалось сторонами и подтверждено актом приема-передачи (л.д. 72), претензией ФИО2 от **/**/****, в которой она подтверждает факт передачи работ **/**/****.

Договором подряда № ~~~ от **/**/**** предусмотрено, что оплата по данному договору вносится поэтапно: по каждому этапу выполненных работ Заказчик вносит наличными денежными средствами предоплату, размеры указаны в приложении 1, оставшуюся сумму по каждому этапу выполненных работ Заказчик оплачивает в день подписания Сторонами соответствующего проделанной работе Акта выполненных работ (п. 4.3);

В случае нарушения заказчиком срока оплаты работы подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более чем 10% от общей стоимости работ указанной в п. 4.1 договора (п.6.3 договора).

Таким образом, в день окончания работ **/**/**** у ответчика возникла обязанность произвести окончательный расчет с истцом по выполненным работам, которая не была им исполнена. Истцом произведен расчет неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** от недоплаченной суммы по договору подряда. Размер неустойки превысил, установленные п. 6.3 Договора пределы (10% от общей стоимости работ). В связи с чем, у суда нет оснований к отказу во взыскании с ответчика в пользу истца заявленной неустойки в размере 14 510 руб.

Разрешая исковые требования ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес почтовые расходы в размере 588 рублей при направлении ответчику акта приема-передачи выполненных работ, претензии, о чем суду представлены квитанции (Л.д.73, 109, 112), расходы на оплату услуг судебной строительно-технической экспертизы в размере 25000 рублей, о чем суду также представлена квитанция, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024 рублей, согласно имеющимся квитанциям в деле (Л.д. 58), расходы по оплате услуг нотариуса на составление протоколов осмотра доказательств в размере 10868 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (Л.д. 152).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг судебной строительно-технической экспертизы в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024 рублей, почтовые расходы в размере 588 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 10868 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании государственной пошлины в большем размере следует отказать, поскольку материалами дела подтвержден факт ее уплаты в размере 2024 руб., а не как заявлено истцом 2042 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей суд приходит к следующему.

Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривает, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ об использовании в качестве критерия разумность понесенных расходов.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ расходы, подлежащие возмещению, должны быть стороной понесены. Представленный суду договор, а также расписка подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя истца при рассмотрении дела в суде, документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и оказания юридических услуг по данному делу, с учетом фактически оказанной правовой помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.

Исковые требования о взыскании расходов в размере 1 300 руб. на оформление нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат, поскольку выданные истцом доверенности на имя представителей ФИО8 и ФИО9, дают право представлять интересы истца по различным делам в судах общей юрисдикции и не ограничивают их право представления интересов доверителя только по настоящему гражданскому делу.

Исковые требования о взыскании расходов на оплату стоимости судебной экспертизы качества работ в размере 8000 руб., не могут быть рассмотрены в рамках настоящего гражданского дела, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела № и их возможно разрешить по ходатайству истца в рамках указанного гражданского дела.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** установлен факт нарушения ИП ФИО1 прав потребителя ФИО2 на выполнение качественного ремонта квартиры. Исковые требования о взыскании неустойки в рамках настоящего гражданского дела основаны на том, что ответчиком нарушен срок удовлетворения требований потребителя, предусмотренный ч.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, так как претензия ФИО2 от **/**/**** не была удовлетворена ответчиком в установленный законом 10-дневный срок. В связи с чем, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере, установленном п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3).

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В рамках рассмотрения гражданского дела № ФИО2 не были заявлены исковые требования о взыскании неустойки.

Судом установлено, что **/**/**** ФИО2 обратилась с претензией к ИП К.А.СВ. об устранении недостатков выполненных работ или возмещении стоимости их устранения. До настоящего времени ИП ФИО1 на претензию не ответил, недостатки не устранил, последовало судебное разбирательство, вследствие которого исковые требования ФИО2 в части были удовлетворены.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 31, 28 Закона о защите прав потребителей.

Обсуждая размер неустойки, подлежащий взысканию, суд приходит к следующему. Размер неустойки верно исчислен истцом – 145 100 руб. (не более общей стоимости выполнения работ, предусмотренной договором).

Вместе с тем, при рассмотрении дела стороной ответчика ИП ФИО1 было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной правовой нормы неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть, при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Установив данные обстоятельства, учитывая заявленное ответчиком в судебном заседании ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 14 510 рублей, что по мнению суда является соразмерным последствиям нарушения ФИО1 взятых на себя обязательств

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, оснований для их удовлетворения суд не усматривает, поскольку вступившим в законную силу решением суда от **/**/**** компенсация морального вреда, а также штраф в размере 44811,85 руб. уже были взысканы с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 и повторному удовлетворению указанные требования не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО2 в силу закона освобождена от уплате государственной пошлины по требованиям о защите прав потребителя, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Иркутский район» составляет 580,40 рублей, с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ИП ФИО1 ФИО20 основной долг за выполненные подрядные работы по договору от **/**/**** в размере 46 893, 27 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты в размере 14 510 руб., судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в размере 2024 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на почтовые услуги в размере 588 руб., на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб., на услуги нотариуса 10 868 руб.

Во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО21 к ИП ФИО1 ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО23 в пользу ФИО2 ФИО24 неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 14 510 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО25 в доход муниципального образования «Иркутский район» государственную пошлину в размере 580,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **/**/****.

Судья Н.Р. Мухаметова