Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Аразова М.В. по доверенности адвоката Семыкина А.А., истицы Шайнян Д.З., ответчицы Аразовой Ю.Д., третьего лица - пом. прокурора Адлерского района г.Сочи - Дорохиной Ю.В., представителя Управление по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи - Каюмовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аразова Максима Векиловича, Шайнян Дианны Завеновны к Аразовой Юлие Дмитриевне, Селивановой Анне Владимировне, Забабурину Павлу Алексеевичу, Андреасян Тиграну Аршаковичу, Севастьянову Егору Алексеевичу, Акрамову Бахтовару Алимуродовичу, Корсае Аиде Валикоевне, Багдасарян Марианне Григорьевне, Багдасарян Евник Григорьевне, Хачикян Андрею Сабиржановичу, Хачикян Руслану Андреевичу, Шаинян Светлане Володиевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Аразов Максим Векилович, Шайнян Дианна Завеновна обратились в суд с исковым заявлением к Аразовой Юлие Дмитриевне, Селивановой Анне Владимировне, Забабурину Павлу Алексеевичу, Андреасян Тиграну Аршаковичу, Севастьянову Егору Алексеевичу, Акрамову Бахтовару Алимуродовичу, Корсае Аиде Валикоевне, Багдасарян Марианне Григорьевне, Багдасарян Евник Григорьевне, Хачикян Андрею Сабиржановичу, Хачикян Руслану Андреевичу, Шаинян Светлане Володиевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Шайнян Дианна Завеновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Аразов Максим Векилович, проживают в частном доме по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит им на праве долевой собственности. Согласно домовой книге в данном доме зарегистрированы, но не проживают ответчики: Аразова Юлия Дмитриевна, Селиванова Анна Владимировна, Забабурин Павел Алексеевич, Андреасян Тигран Аршакович, Севастьянов Егор Алексеевич, Акрамов Бахтовар Алимуродович, Корсая Аида Валиковна, Багдасарян Илья Григорьевич, Багдасарян Марианна Григорьевна, Багдасарян Еврика Григорьевна, Хачикян Андрей Сабиржанович, Хачикян Руслан Андреевич, Шайнян Светлана Володиевна. Указанные граждане были зарегистрированы прежним собственником и в данном доме не проживают по настоящее время. Некоторые из них проживали ранее, но выехали около двух лет назад. В связи с чем, просят признать Аразову Юлию Дмитриевну, Селиванову Анну Владимировну, Забабурина Павла Алексеевича, Андреасяна Тиграна Аршаковича, Севастьянова Егора Алексеевича, Акрамова Бахтовара Алимуродовича, Корсая Аиду Валикоевну, Багдасаряна Илью Григорьевича, Багдасарян Марианну Григорьевну, Багдасарян Евнику Григорьевну, Хачикяна Андрея Сабиржановича, Хачикяна Руслана Андреевича, Шайнян Светлану Володиевну, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Аразову Юлию Дмитриевну, Селиванову Анну Владимировну, Забабурина Павла Алексеевича, Андреасяна Тиграна Аршаковича, Севастьянова Егора Алексеевича, Акрамова Бахтовара Алимуродовича, Корсая Аиду Валикоевну, Багдасаряна Илью Григорьевича, Багдасарян Марианну Григорьевну, Багдасарян Евнику Григорьевну, Хачикяна Андрея Сабиржановича, Хачикяна Руслана Андреевича, Шайнян Светлану Володиевну по адресу <адрес>.

Представитель истца Аразова М.В. по доверенности адвокат Семыкин А.А., и истица Шайнян Д.З. в судебном заседании поддерживали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Аразова Ю.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суду пояснила, что ранее состояла с истцом Аразовым М.В. в зарегистрированном браке, от которого имеет двоих детей: ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сторонами, в период проживания совместной жизни было приобретено имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрированные на праве собственности за Аразовым М.В.

Осенью 2017 года отношения между ними испортились. Ответчик заявил, что больше жить с семьей не желает, и Аразов М.В. потребовал, чтобы Аразова Ю.Д. подписала брачный договор, по условиям которого 1/2 доли жилого дома и земельного участка в случае расторжения брака переходила бы в его собственность. 17.10.2017 г. у нотариуса был заключен указанный брачный договор, по условиям которого спорное имущество признается как в период брака, так и в случае его расторжения, личной собственностью Аразова М.В. После чего, ответчик обещал оставить ей с детьми жилой гараж для проживания и выплачивать алименты на содержание двоих детей. Подписание брачного договора поставило Аразову Ю.Д. и ее детей в крайне неблагоприятное положение. Она обратилась в суд о признании брачного договора не действительным. Также указала, что иного недвижимого имущества, равно как и иного места жительства, она не имеет.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.04.2019 года, было установлено, что супруги не имели в совместной собственности имущества, право на которое по условиям брачного договора не перешло или не должно перейти к Аразову М.В., следовательно, Аразова Ю.Д. лишилась после расторжения брака всего совместно нажитого имущества, чем поставлена в крайне неблагоприятное положение.

Поскольку спорное недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящееся по адресу<адрес> было приобретено в период брака, оно подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Так, согласно апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 18.04.2019 года, исковые требования Аразовой Юлии Дмитриевны к Аразову Максиму Векиловичу о признании брачного договора не действительным, разделе имущества удовлетворены. Признан недействительным брачный договор от 17.10.2017 г. серия №, заключенный между Аразовым Максимом Векиловичем и Аразовой Юлией Дмитриевной, зарегистрированный нотариусом Сочинского нотариального округа Тиховодовым Анатолием Ивановичем, запись в реестре № №. Признан совместно нажитым имуществом Аразовой Юлии Дмитриевны и Аразова Максиму Векиловичу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью площадь 601,4 кв.м, количество этажей - 3, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 824+V- 20 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. Произвести раздел совместно нажитого Аразовым Максимом Векиловичем и Аразовой Юлией Дмитриевной имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью площадь 601,4 кв.м, количество этажей - 3, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 824+V- 20 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, кадастровый номер №, находящийся по адрес: <адрес>. Признать за Аразовой Юлией Дмитриевной право на: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью площадь 601,4 кв.м, количество этажей - 3, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 824+V- 20 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, кадастровый номер №, находящийся по адресу <адрес>. Признать за Аразовым Максимом Векиловичем право на: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью площадь 601,4 кв.м, количество этажей - 3, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 824+V- 20 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, кадастровый номер №, находящийся по адресу <адрес>. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Аразова М.В. и Шайнян Д.З.

Третье лицо - представитель Управление по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи - Каюмова О.В в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в части, ввиду наличия в числе ответчиков несовершеннолетних детей.

Помощник прокурора Адлерского района города Сочи Дорохина Ю.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований искового заявления.

Представитель Управления федеральной миграционной службы Дубинская И.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством, и принять решение на усмотрение суда.

Ответчики Селиванова А.В., Забабурин П.А., Андреасян Т.А., Севастьянов Е.А., Акрамов Б.А., Корсае А.В., Багдасарян М.Г., Багдасарян Е.Г., Хачикян А.С., Хачикян Р.А., Шаинян С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежаще извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Аразова М.В. по доверенности адвоката Семыкина А.А., истицу Шайнян Д.З., ответчицу Аразову Ю.Д., пом. прокурора Адлерского района г.Сочи - Дорохину Ю.В., представителя Управление по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи - Каюмову О.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Аразова Максима Векиловича, Шайнян Дианны Завеновны к Аразовой Юлие Дмитриевне, Селивановой Анне Владимировне, Забабурину Павлу Алексеевичу, Андреасян Тиграну Аршаковичу, Севастьянову Егору Алексеевичу, Акрамову Бахтовару Алимуродовичу, Корсае Аиде Валикоевне, Багдасарян Марианне Григорьевне, Багдасарян Евник Григорьевне, Хачикян Андрею Сабиржановичу, Хачикян Руслану Андреевичу, Шаинян Светлане Володиевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не обоснованы, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что истец Аразов М.В. и ответчица Аразова Ю.Д. состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2017 году, стороны расторгли брак. Так, сторонами, в период проживания совместной жизни было приобретено имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрированные на праве собственности за Аразовым М.В.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании также установлено, что осенью 2017 года отношения между сторонами испортились и брак расторгли. Истец Аразов М.В. заявил, что больше жить с семьей не желает, и потребовал, чтобы Аразова Ю.Д. подписала брачный договор, по условиям которого 1/2 доли жилого дома и земельного участка в случае расторжения брака переходила бы в его собственность. Так, 17.10.2017 г. у нотариуса был заключен указанный брачный договор, по условиям которого спорное имущество признается как в период брака, так и в случае его расторжения, личной собственностью Аразова М.В. После чего, истец обещал оставить ответчице Аразовой Ю.Д. с детьми жилой гараж для проживания и выплачивать алименты на содержание двоих детей. Подписание брачного договора поставило Аразову Ю.Д. и ее детей в крайне неблагоприятное положение. Так как иного недвижимого имущества, равно как и иного места жительства, она не имеет. Она обратилась в суд о признании брачного договора не действительным.

Из представленных материалов следует, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.04.2019 года, исковые требования Аразовой Юлии Дмитриевны к Аразову Максиму Векиловичу о признании брачного договора не действительным, разделе имущества, - удовлетворены. Признан недействительным брачный договор от 17.10.2017 г. серия №, заключенный между Аразовым Максимом Векиловичем и Аразовой Юлией Дмитриевной, зарегистрированный нотариусом Сочинского нотариального округа Тиховодовым Анатолием Ивановичем, запись в реестре № №. Признан совместно нажитым имуществом Аразовой Юлии Дмитриевны и Аразова Максиму Векиловичу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью площадь 601,4 кв.м, количество этажей - 3, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 824+V- 20 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. Произвести раздел совместно нажитого Аразовым Максимом Векиловичем и Аразовой Юлией Дмитриевной имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью площадь 601,4 кв.м, количество этажей - 3, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 824+V- 20 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, кадастровый номер №, находящийся по адрес: <адрес>. Признать за Аразовой Юлией Дмитриевной право на: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью площадь 601,4 кв.м, количество этажей - 3, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 824+V- 20 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, кадастровый номер №, находящийся по адресу <адрес>. Признать за Аразовым Максимом Векиловичем право на: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью площадь 601,4 кв.м, количество этажей - 3, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 824+V- 20 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, кадастровый номер №, находящийся по адресу <адрес>. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Аразова М.В. и Шайнян Д.З.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, ответчице Аразовой Ю.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, площадью площадь 601,4 кв.м, количество этажей - 3, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 824+V- 20 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, кадастровый номер №, находящийся по адресу <адрес>. Также, с учетом интересов несовершеннолетних ответчиков ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако, в настоящем судебном заседании представитель истца Аразова М.В. – Семыкин А.А. и истица Шайнян Д.З. не представили суду достаточных доказательств, подтверждающих свои доводы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований, Аразова Максима Векиловича, Шайнян Дианны Завеновны к Аразовой Юлие Дмитриевне, Селивановой Анне Владимировне, Забабурину Павлу Алексеевичу, Андреасян Тиграну Аршаковичу, Севастьянову Егору Алексеевичу, Акрамову Бахтовару Алимуродовичу, Корсае Аиде Валикоевне, Багдасарян Марианне Григорьевне, Багдасарян Евник Григорьевне, Хачикян Андрею Сабиржановичу, Хачикян Руслану Андреевичу, Шаинян Светлане Володиевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аразова Максима Векиловича, Шайнян Дианны Завеновны к Аразовой Юлие Дмитриевне, Селивановой Анне Владимировне, Забабурину Павлу Алексеевичу, Андреасян Тиграну Аршаковичу, Севастьянову Егору Алексеевичу, Акрамову Бахтовару Алимуродовичу, Корсае Аиде Валикоевне, Багдасарян Марианне Григорьевне, Багдасарян Евник Григорьевне, Хачикян Андрею Сабиржановичу, Хачикян Руслану Андреевичу, Шаинян Светлане Володиевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись