Гражданский кодекс часть 1

С участием истца ФИО1, представителя ответчика Салаватского отделения Сбербанка банка № 7740 ФИО2, представителей ответчика ГУ УПФ в гор.Салавате ФИО3, ФИО4, представителя ответчика Салаватского ГО УФССП по РБ гор.Салават ФИО5,

при секретаре Потемкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к соответчикам :Салаватскому отделению Сберегательного Банка № 7740 РБ, ГУ УПФ РФ по гор.Салавату, Салаватскому ГО УФССП по РБ гор.Салават « О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском мотивируя тем, что он является ветераном боевых действий в Чеченской Республике. Управлением Пенсионного фонда по гор.Салавату ему были назначены ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан \ для приобретения лекарств и т.д.\. Для удобства получения вышеуказанных денежных средств ему было предложено выбрать банк получатель, для перечисления им был выбран ОСБ № 7740 Салаватское отделение.

На открытый им в структурном подразделении № 7740\0003 Салаватское отделение Сберегательного Банка № 7740 лицевой счет № ... ежемесячно поступают денежные выплаты как участнику боевых действий. С 00.00.0000 и по 00.00.0000года он не обращался за получением вышеуказанных денежных выплат, так как ему объяснили, что будут начислены проценты, согласно процентной ставки, ...% в год.

00.00.0000года он обратился в структурное подразделение № 7740\0003 Салаватского отделения Сберегательного Банка №7740, чтобы получить вышеуказанные денежные выплаты, однако ему в получении выплат было отказано по тем основаниям, что имеется исполнительный лист и постановление об обращении взыскания на денежные средства, вынесенные службой судебных приставов -исполнителей по гор. Салават о взыскании долга и все ежемесячные выплаты уходят в счет погашения долга.

Ежемесячные денежные выплаты являются социальными выплатами в системе денежных выплат гражданам, с целью их социальной поддержки, и носят компенсационный характер в целях возмещения натуральных льгот. Согласно ст. 101 п.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. К ним относятся ежемесячные денежные выплаты и ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан, по указанному основанию исполнительный лист и Постановление должны были быть возвращены ОСБ №7740 без исполнения в Салаватский отдел службы судебных приставов.

В связи с указанным, с 00.00.0000года по 00.00.0000года образовалась задолженность в сумме .... Им 00.00.0000года была направлена претензия в Салаватское отделение Сберегательного Банка № 7740 с просьбой в течение ... дней погасить образовавшуюся задолженность, но в добровольном порядке банк отказался выполнять его требования.

Истец просит взыскать в солидарном порядке образовавшуюся задолженность с соответчиков по иску, также взыскать судебные расходы, ...р. в возмещение морального вреда, судебные расходы.

В зале суда истец поддержал свои исковые требования и просил суд их удовлетворить, указав, что считает, что в этом виновен банк, не возвративший незаконное постановление об обращении взыскания на денежные средства, которыми являются ЕДВ, и на них согласно ст. 101 п.6 ФЗ « Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, также виновен судебный пристав -исполнитель, который вынес незаконное постановление об обращении взыскания на денежные средства, на которые взыскание не может быть обращено и УПФ, не указавший название выплат, при перечислении денежных средств в Банк на счет ФИО1 Истец считает, что все соответчики должны нести ответственность в солидарном порядке. Истец признал наличие ряда исполнительных листов, находящихся на исполнении в службе судебных приставов с ... и длительное время не исполняющихся им, признал, что сумма ЕДВ пошла на погашение долга перед взыскателем М., но считает, что это с данным делом не связано, и его права нарушены быть не могут.

Представитель ответчика Салаватского ОСБ 7740 Сбербанка России просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного -пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Согласно ст.70 указанного закона, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк взыскателем и судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение ... со дня получения исполнительного документа от взыскателя. В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа или сомнений в достоверности указанных сведений, Банк вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, не более чем на ... дней. То есть, действующее законодательство не обязывает ни взыскателя, ни Банк, обслуживающий счет должника, отслеживать, откуда поступают денежные средства на счет должника, а также Банку не предоставлено право учитывать их раздельно в зависимости от источника поступления.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в городе Салавате РБ, также выразил свое несогласие с исковыми требованиями ФИО1 по следующим основаниям: Ежемесячная денежная выплата ФИО1,\ветерану боевых действий\ с 00.00.0000года ежемесячно, согласно личному заявлению, перечисляется на его лицевой счет, открытый в Сбербанке №7740\03. Сумма считается полученной при зачислении на лицевой счет получателя. Следовательно, обязательства по отношению к получателю со стороны пенсионного Фонда выполнены. Со Сбербанком России Пенсионным Фондом заключен Договор №... от 00.00.0000года о доставке сумм пенсий и других денежных выплат, а также Договор об электронном документообороте, Согласованный со Сбербанком формат обмена не предусматривает указывать индивидуально каждого получателя. При перечислении денежных средств, в платежном поручении в поле «Назначение платежа» обязательно указывается наименование Управления ПФР и расшифровки сумм по КБК. Обмен списками получателей в электронном виде, заверенных электронно -цифровой подписью, осуществляется по системам «Деловая Почта» по каналу Интернет в соответствии с Порядком наименования файла и структуры Электронного реестра. Управлением Пенсионного фонда все действия по доставке ежемесячной денежной выплаты ФИО1 выполнены в полной мере и в строгом соответствии с действующим законодательством. Управление не может влиять на денежные средства получателей пенсий и иных социальных выплат после их зачисления на счет получателя. В Управление Пенсионного фонда исполнительный лист на удержание долга с ФИО1 не поступал.

Представитель ответчика Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям :

С00.00.0000года на исполнении в Салаватском городском отделе УФССП по РБ у судебного пристава -исполнителя ФИО5 находятся несколько исполнительных документов о взыскании денежных средств с ФИО1 в общей сумме ... руб. В ходе личного приема ФИО1 был ознакомлен судебным приставом- исполнителем с постановлениями о возбуждении исполнительного производства под роспись, ему были разъяснены его права и обязанности, а также возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольный срок, а также должником была заполнена информационная карта, в которой он не указал о наличии каких-либо выплат, пособий. В рамках исполнительных производств были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, с целью установления имущественного положения должника. По полученному ответу с Салаватского отделения Сберегательного Банка № 7740 РБ было установлено, что за должником зарегистрирован расчетный счет, на который впоследствии был наложен арест, банк не указал предназначение счета. ФЗ « Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя выяснять, какие денежные средства лежат на том или ином расчетном счете должника.

Кроме того, к отношениям, возникшим в ходе исполнительного производства Федеральный закон « О защите прав потребителей» не применим.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцом ФИО1, в структурном отделении подразделения №7740\0003 Салаватского отделения Сберегательного Банка был открыт лицевой счет № ..., куда УПФ по его заявлению ежемесячно перечисляло ЕДВ\ежемесячные денежные выплаты\, назначенные ему как ветерану боевых действий в Чеченской Республике, являющиеся социальными выплатами, на которые согласно ст.101п.6 ФЗ « Об исполнительном производстве» не может быть наложено взыскание. Судом также установлено, что в службе СП на исполнении судебных приставов исполнителей с 00.00.0000 имеется ряд исполнительных производств, должником по которым является ФИО1, с суммой долга более ...р, которые ФИО1 длительное время не исполняются.

При обнаружении судебным приставом банковского счета на имя ФИО1 судебным приставом исполнителем было направлено Постановление об обращении взыскания от 00.00.0000года на денежные средства ФИО1 в структурном подразделении № 7740\0003 Салаватского отделения Сбербанка, согласно которого были сняты денежные средства ФИО1 в пользу взыскателя М.\ исполнительный лист от 00.00.0000\.Полюхин считает, что в результате виновных действий Сбербанка, УПФ и Службы судебных приставов нарушены его права, то есть имеется задолженность банка перед ним, при этом также считает, что его отношения с банком регулируются ФЗ» О защите прав потребителя».

По мнению суда, необоснованна ссылка истца на ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров и т.д.

Судом не установлены виновные действия соответчиков в том, что сумма накопленных ЕДВ ФИО1 была перечислена в счет его долгов по следующим основаниям:

Банк, в силу ч.5,ч.8,ч.9 ст. 70 Федерального Закона « Об исполнительном производстве» как организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение 3дней со дня получения исполнительного документа взыскателя или судебного пристава. Сомнений в подлинности исполнительного документа или в достоверности указанных сведений, не имелось. Не исполнять исполнительный документ полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест, или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. То есть, действующее законодательство не обязывает ни взыскателя, ни Банк, обслуживающий счет должника, отслеживать, откуда поступают денежные средства на счет должника, а также Банку не предоставлено право учитывать их раздельно в зависимости от источника поступления. Обращение взыскания на денежные средства на счете подчиняется порядку, предусмотренному главой 8 Федерального Закона « Об исполнительном производстве», обращение на них производится как на имущество должника, а не как на ЕДВ, на которые согласно п.6 ст.101 « ФЗ « Об исполнительном производстве» обращение взыскания невозможно. В связи с указанным виновных действий со стороны банка не усматривается.

Служба судебных приставов также действовала в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве», принимала меры к погашению задолженности ФИО1 по исполнительным производствам, при этом ФИО1 не отрицал, что был осведомлен об имевшихся у него долгах, не погашал их, был осведомлен о возможных принудительных мерах в отношении него. Доводы ФИО1 о том, что он не знал о наличии Постановления об обращении взыскания на денежные средства от 00.00.0000года, поскольку данное постановление не было ему вручено, предоставляются суду необоснованными, так как согласно показаний судебного пристава и представленных им документов, ФИО1 не проживает по месту регистрации, скрывал место своего фактического проживания, не сообщил судебному приставу о наличии у него счета для получения ЕДВ, в связи с чем у судебного пристава не было информации о том, что на счете, открытом ФИО1 в Сбербанке находятся его ЕДВ, было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства. После установления того факта, что на счет ФИО1 в Сбербанке поступают ЕДВ, 00.00.0000года было вынесено Постановление судебного пристава исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства.

Судом не установлено виновных действий со стороны службы судебных приставов.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Салавате также осуществляло все свои действия в соответствии с действующим законодательством.

В связи с указанным, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Салаватскому отделению Сберегательного банка № 7740, ГУ УПФ в гор.Салавате, Салаватскому ГО УФССП по РБ о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Салаватский городской суд в течение 10 суток после оглашения.

Судья С.И.ВОРОНЕНКОВА