Гражданский кодекс часть 1

судьи Юнусовой О.В., при секретаре Лукша А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Монолитстройсервис» (далее – ООО «Монолитстройсервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору.

С учетом имевшего место уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило суд:

- взыскать с ФИО1 задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 587 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя – ООО «Монолитстройсервис» в коммерческом банке «ЗЕНИТ» (ПАО) Банк Зенит, р/с №, к/с №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОКВЭД №. ОКТМО №;

- взыскать с ФИО1 неустойку по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 587рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя – ООО «Монолитстройсервис» в коммерческом банке «ЗЕНИТ» (ПАО) Банк Зенит, р/с №, к/с №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОКВЭД №. ОКТМО №;

- взыскать с ФИО1 государственную пошлину за обращение в суд в размере 8 496 рублей 57 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя – ООО «Монолитстройсервис» в коммерческом банке «ЗЕНИТ» (ПАО) Банк Зенит, р/с № к/с №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОКВЭД 70.32. ОКТМО №;

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Монолитстройсервис» и ФИО1 заключен Договор №а/МП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Миллениум Парк».

В соответствии с условиями Договора истец, именуемый «Правообладателем» обязался за плату предоставить ФИО1, именуемой «Пользователь» право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) коттеджного поселка «Миллениум Парк», а также оказывать «Пользователю» услуги, связанные с обслуживанием объектов недвижимости Пользователя, находящихся на земельном участке № на территории указанного поселка по адресу: <адрес>

Земельный участок №а принадлежал ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с подпунктом 4.3.1. Договора ФИО1 обязалась осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям Договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

Изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов осуществляется на основании письменного уведомления Правообладателя, в том числе, путем направления письма по адресу Пользователя, указанному в разделе 9 Договора, и размещения объявления на территории поселка. Стоимость услуг изменяется с даты направления такого уведомления Пользователю (размещения объявления на территории поселка, если Пользователь не получил уведомление по каким-то причинам, не зависящим от Правообладателя), если иное не указано в уведомлении.

Согласно пункту 1 Приложения № к Договору оплата права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями с даты оформления права собственности на земельный участок № либо с даты начала строительных работ на земельном участке № (в зависимости от того, какое событие наступит ранее) и до направления соответствующего уведомления, согласно пункту 2.5. Договора, составляет сумму в размере 10 000 рублей, включая НДС 18%., в месяц.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма по Договору составила 33 720 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ стоимость по Договору изменилась и составила 34 732 рубля, о чем ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Приложения № к Договору установлено, что оплата услуг осуществляется ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа расчетного месяца путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу истца.

В настоящий момент за ФИО1 числится задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 262 587 рублей 92 копейки.

Ответчик неоднократно извещалась о наличии задолженности и уведомлена о необходимости принятия срочных мер к ее погашению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстройсервис» обратилось к мировому судье 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Договору №а/МП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно всех вынесенных судебных приказов.

Согласно пункту 4.5.1. Договора ООО «Монолитстройсервис» имеет право привлекать третьих лиц в порядке и на условиях по своему усмотрению в целях выполнения своих обязательств по Договору.

С целью обеспечения более эффективной эксплуатации ТДЗ «Миллениум Парк» и обеспечения более прозрачного процесса хозяйствования, поддержания высокого уровня организации комплексного обслуживания территории дачной застройки, оптимизации затрат надлежащего содержания и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры собственником инфраструктурных объектов и ООО «Монолитстройсервис» принято решение о передаче обслуживания ТДЗ «Миллениум Парк» партнерской организации – «Миллениум Сервис» в рамках уже заключенных договоров.

С ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолистройссервис» и «Миллениум-Сервис» было заключено соглашение, согласно которому ООО «Миллениум –Сервис» является арендатором имущества (инфраструктуры и инженерных сооружений) Миллениум –Парк и обеспечивает эксплуатацию, обслуживание и бесперебойную работу имущества, осуществляет благоустройство и обслуживание ТДЗ «Миллениум Парк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстройсервис» направило в адрес ФИО6 уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ обслуживание «Миллениум–Парк» будет осуществляться партнерской организацией ООО «Монолитстройсервис» в рамках уже заключенных договоров, с предложением подписать трехстороннее соглашение между ответчиком, ООО «Монолистройсервис» и ООО «Миллениум –Сервис». Однако до настоящего времени трехстороннее соглашение не подписано.

В соответствии с пунктом 5.3.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору Правообладатель вправе взыскать с Пользователя неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма договорной неустойки за просрочку платежа составляет 1 338 574 рубля 24 копейки.

Истец считает целесообразным снизить неустойку до суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца ООО «Монолитстройсервис» и ООО «Миллениум-Сервис» по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО4 заявленные исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление. Дополнительно пояснили, что в основу иска ООО «Монолитстройсервис» положен Договор от ДД.ММ.ГГГГ, а расчет задолженности истец производит по неподписанному ФИО1 трехстороннему соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Цена и расчет услуг по земельному участку ответчика и действительная стоимость оказанных ООО «Монолитстройсервис» услуг конкретно ФИО1 истцом не представлены и не доказаны в ходе судебного разбирательства. В этой связи, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «Монолитстройсервис» не доказало свои требования.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, принимая во внимание его надлежащее извещение и отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Монолитстройсервис» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Монолитстройсервис» и ФИО1 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Миллениум Парк».

Земельный участок № принадлежал ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстройсервис» направило в адрес ФИО1.Н. уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ обслуживание «Миллениум–Парк» будет осуществляться партнерской организацией ООО «Монолитстройсервис» в рамках уже заключенных договоров, с предложением подписать трехстороннее соглашение между ответчиком, ООО «Монолистройсервис» и ООО «Миллениум –Сервис». Однако до настоящего времени трехстороннее соглашение не подписано.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В настоящий момент за ФИО1 числится задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 262 587 рублей 92 копейки, что подтверждается представленным истцом ООО «Монолитстройсервис» расчетом.

Исходя из условий заключенного между сторонами Договора, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его правильным.

Возражая против предъявленного иска, ФИО1 ссылается на прекращение оказания услуг по договору ООО «Монолистройсервис» в связи с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Монолистройсервис» и ООО «Миллениум –Сервис».

Данный довод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является несостоятельным.

При заключении Договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в соответствии с пунктом 4.5.1. предоставила истцу право привлекать третьих лиц в порядке и на условиях по своему усмотрению в целях выполнения своих обязательств по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитсройсервис» во исполнение своих обязательств по Договору передал обязанности по обслуживанию территории дачной застройки «Миллениум Парк» сервисной компании ООО «Миллениум –Сервис».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мнонолистройсервис» и ООО «Миллениум –Сервис» заключено соглашение, согласно которому ООО «Миллениум –Сервис» является арендатором имущества (инфраструктуры и инженерных сооружений) ТДЗ «Миллениум –Парк» и обеспечивает эксплуатацию, обслуживание и бесперебойную работу имущества, осуществляет благоустройство ТДЗ «Миллениум Парк», а также обеспечивает выполнение иных работ, указанных в договорах с жителями.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к заключенному соглашению между ООО «Монолитстройсервис» и ООО «Миллениум –Сервис» заключен договор об оказании сервисных услуг на территории ТДЗ «Миллениум Парк», согласно которому ООО «Миллениум –Сервис» принимает на себя обязательство по выполнению всего перечня работ и услуг, предусмотренных договорами сервисных услуг (или аналогичными договорами).

ФИО1 была извещена, что именно в рамках уже заключенных договоров, с ДД.ММ.ГГГГ обслуживание ТДЗ «Миллениум Парк» будет осуществляться партнерской организацией ООО «Монолитсройсервис», и ей было предложено подписать трехстороннее Соглашение между ней, ООО «Монолистройсервис» и ООО «Миллениум – Сервис».

Однако до настоящего времени трехстороннее Соглашение не подписано и в адрес ООО «Монолистройсервис» не поступало заявлений о расторжении действующего договора или о некачественном оказании услуг.

Факт действия договора на оказание услуг также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: договорами, заключенными с подрядными организациями, актами выполненных работ, платежными поручениями за спорный период.

Заключая Договор с ООО «Монолитстройсервис», ответчик была согласна с оказанием услуг третьими лицами, привлеченными в порядке и на условиях по усмотрению истца.

Земельный участок ФИО1 расположен в границах территории дачной застройки «Миллениум Парк» и имеет наибольшую экономическую привлекательность и материальную ценность в сравнении с участками расположенными за пределами огороженной территории поселка.

Ответчик в силу положения статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана нести расходы по содержанию имущества общего пользования, независимо от факта проживания на территории поселка. Отсутствие на земельном участке, принадлежащем ФИО1, жилых строений не освобождает ее от исполнения своих обязанностей, как собственника земельного участка.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание условия заключенного между сторонами Договора, который в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ООО «Монолистройсервис» требование о взыскании задолженности в размере 262 587 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая требование ООО «Монолитсройсервис» о взыскании с ФИО1 неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма договорной неустойки за просрочку платежа составляет согласно представленному истцом ООО «Монолитстройсервис» расчетам составила 1 338 574 рубля 24 копейки.

Истец посчитал целесообразным снизить неустойку до суммы основного долга, то есть до 262 587 рублей 92 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд читает необходимым снизить ее размер до 30 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Монолистройсервис» подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 8 496 рублей 57 копеек, подтвержденные квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Монолитстройсервис» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Монолитстройсервис» задолженность по договору № на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Миллениум Парк» в размере 262 587,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы на оплату госпошлины в размере 8 496,57 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя – ООО «Монолитстройсервис» в коммерческом банке «ЗЕНИТ» (ПАО) Банк Зенит, р/с №, к/с №, БИК №, ИНН № КПП №, ОКПО №, ОКВЭД №. ОКТМО №.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Юнусова