Гражданский кодекс часть 1

14 ноября 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБОУ ПУ № ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБОУ ПУ № ... о признании незаконным бездействия. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к директору КГБОУ ПУ № ... ФИО2 с заявлением, в котором просила исполнить решение Железногорского городского суда и уведомить ее об этом. До настоящего времени ответ ей не предоставлен, чем нарушено ее конституционное право на получение от должностного лица ответа по существу заявления, в полном объеме. На протяжении длительного времени она испытывает, как материальные трудности, так и моральные страдания из-за отсутствия средств к существованию, из-за систематических обращений и разбирательств по поводу невыплаты заработной платы и неполучения ответа от должностного лица. Она просит: признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностного лица КГБОУ ПУ № ... ФИО2 в не предоставлении ей письменного ответа на заявление; обязать ФИО2 предоставить ей ответ в полном объеме по существу ее заявления; взыскать компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении искового заявления по указанным в нем основаниям. При этом пояснила, что, являясь должностным лицом, директор ответчика обязан быть давать письменный ответ на ее обращение в установленный законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок. До настоящего времени такой ответ ей не дан. Кроме этого, право обжалования действий должностного лица дано ей Конституцией РФ и Законом РФ «Об обжаловании действий должностных лиц». Она этим правом пользуется, поскольку необходимо прекратить многочисленные нарушения прав граждан, имеющиеся в ПУ-47. В своем заявлении она просила исполнить решение суда, в котором было указано о выплате ей заработной платы по месту нахождения работодателя. Решение суда в настоящее время исполнено. Для этого она вынуждена была обратиться в Казначейство, которое перечислило ей денежные средства, взысканные судом, на счет в банке. Таким образом, по вине ответчика она вынуждена была тратиться на поездку в г.Красноярск, а также платить банку 1% от суммы за перечисление денежных средств. Поскольку ответчик грубо нарушил ее права, она сильно переживала, нервничала.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месту слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом, и.о. директора КГБОУ ПУ № ... ФИО3 (полномочия имеются) просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Согласно представленному суду письменному отзыву на исковое заявление ФИО1, ответчик требования не признает, считает их незаконными и необоснованными, просит в иске отказать. При этом указывает на то, что деньги, взысканные решением суда, ФИО1 получила в установленном законом порядке, права ее нарушены не были. Письменный ответ на заявление ФИО1 они не давали. Доказательства причинения морального вреда ФИО1 не представила.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к КГБОУ ПУ № .... В частности, с ответчика в пользу истца взыскана недополученная заработная плата в размере (...) руб., разница причитающейся к выплате заработной платы в размере (...) руб., сумма индексации заработной платы в размере (...) руб., расходы по оплате справки о сводном индексе потребительских цен в размере (...) руб., а всего – (...) руб., на ответчика возложена обязанность произвести выплату причитающихся денежных сумм по месту нахождения работодателя. Кроме этого, с ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере (...) рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору КГБОУ ПУ № ... ФИО2 с заявлением и просила письменно уведомить ее о дате, когда она может получить все причитающиеся ей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в кассе образовательного учреждения. При этом указала, что «в случае заключения ответчиком со Сбербанком России договора на облуживание лицевого счета по вкладу, возможно перечисление указанных денежных сумм на счет №... АК СБ №...

Как установлено судом, директор ответчика на указанное заявление не ответил, в связи с чем, истец просит признать его действия незаконными и необоснованными, нарушающими ее конституционные права.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на том, что, не ответив на ее заявление, ответчик грубо нарушил ее право на получение от должностного лица ответа по существу заявления.

Как усматривается, из Устава КГБОУ ПУ № ... учреждение является некоммерческой организацией, созданной Красноярским краем в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (п.п.1.1,1.2), является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю и казначействе Красноярского края (п.1.5). Руководителем учреждения является директор (п.9.3).

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.10,12), на который в обоснование своего довода об обязанности директора училища дать ей письменный ответ, ссылается ФИО1, к рассматриваемым правоотношениям не применим, поскольку этот закон регламентирует порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами этих органов, к которым ни ответчик, ни его директор не относятся.

Возможность обжалования действий должностного лица организации, учреждения прямо предусмотрена Федеральным законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от ДД.ММ.ГГГГ №..., в силу ст. 1 которого, каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.2 вышеуказанного Закона к действиям (решениям) учреждений, должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Суд в соответствии со ст. 7 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" вправе признать обжалуемое действие (решение) незаконными, обязать удовлетворить требование гражданина, отменить примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстановить его нарушенные права и свободы.

Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к нарушению прав и законных интересов гражданина либо создает препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

В данном случае суд не усматривает нарушения прав ФИО1 со стороны руководителя учреждения, не ответившего на ее заявление.

Как следует из заявления ФИО1 на имя директора КГБОУ ПУ № ... она просила исполнить решение суда путем выплаты либо перечисления на ее счет взысканных денежных сумм. При этом она указывает, что суд обязал ответчика произвести выплату причитающихся ей денежных сумм по месту нахождения работодателя.

В судебном заседании установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные суммы, решение обращено к исполнению.

В связи с тем, что ответчик является бюджетным образовательным учреждением субъекта РФ, в соответствии с п.1 ст. 242.1.Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пояснениям ФИО4, представленным ответчиком документам (заявление ФИО1 руководителю казначейства Красноярского края о принятии к производству исполнительного листа, уведомление казначейства Красноярского края директору КГБОУ ПУ № ... о поступлении исполнительного листа, копии платежных поручений) казначейство Красноярского края произвело перечисление причитающихся ФИО1 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сумм на указанный ею универсальный банковский счет №... АК СБ №....

Положения п.п. 2 и 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ устанавливают требование об указании в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; неисполнение указанного требования служит основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Тем самым федеральный законодатель ограничивает возможные формы расчетов, используемые при исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, безналичной формой расчета.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N №...-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса президиума Амурского областного суда о проверке конституционности положений пунктов 2 и2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации», бюджетные полномочия органов Федерального казначейства предполагают ведение расчетов в безналичной форме, что согласуется с закрепленным в Бюджетном кодексе Российской Федерации принципом единства кассы, предусматривающим зачисление всех кассовых поступлений и осуществление всех кассовых выплат с единого счета бюджета (статья 38.2), а также с требованием об открытии счетов для кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (статья 215.1).

Таким образом, механизм исполнения судебных актов в части обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предполагающий использование банковского счета, закреплен законодательно.

Поскольку иного механизма исполнения бюджетным учреждением решения суда о взыскании денежной суммы не имеется, исполнение решения напрямую зависит от условий, обеспечить которые должен сам взыскатель, нарушения ответчиком прав истца при исполнении решения суда не усматривается. Кроме того, ФИО1 пояснила в судебном заседании, что ранее решениями суда с ответчика в ее пользу уже взыскивались денежные средства и ей было известно о необходимости обращения в Казначейство.

В рассматриваемом заявлении на имя директора ответчика ФИО1 просит также начислить ей проценты за несвоевременную выплату взысканных судом денежных сумм и произвести индексацию указанных сумм в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Неисполнение ответчиком указанной просьбы также не может рассматриваться как нарушение прав истца, поскольку защита права в этом случае осуществляется в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.

Таким образом, в связи с тем, что обязанность отвечать на обращение гражданина на ответчика законом не возложена, а нарушений прав ФИО1 действиями либо бездействием ответчика не допущено, в удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействий) ответчика надлежит отказать.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от первого требования, оснований для его удовлетворения также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к КГБОУ ПУ № ... о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 21 ноября 2011 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко