Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Вьюшковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Катерина Альпик-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Катерина Альпик-1» обратилось в Королевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг и расходов по делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительства комплекса апартаментов «Катерина Альпик» в поселке Красная Поляна Адлерского района г.Сочи Краснодарского края, в соответствиями с условиями которого оно приняло на себя обязательства создать и предать в собственность ответчика объект недвижимости в виде отдельного помещения (апартамента) № (проектный номер), расположенного на третьем этаже корпусе «Е». также условиями договора было предусмотрено, что после завершения строительства комплекса и ввода его в эксплуатацию общество принимает на себя обязательства эксплуатирующей организации. ДД.ММ.ГГГГ ответчице был передан объект недвижимости (апартамент) на основании передаточного акта. Ответчик принял на себя обязательства заключить с ООО договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать ежемесячно с в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, в пользу ООО «Катерина Альпик-1»эксплуатационные, коммунальные услуги и общекоммунальные затраты, размер которых был установлен по обоюдному соглашению сторон, равно как и порядок уплаты. Срок действия данного договора был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КатеринаАлпик-1» и ответчиком было заключено соглашение о замене способа исполнения обязательства (новации) первоначального обязательства истца перед ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в комплексе «Катерина Альпик», которые возникли у сторон до момента совершения новации, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а также на обязанности ответчика по несению затрат на содержание квартиры. Во исполнение соглашения о новации, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Катерина Альпик-1» и ответчиком был заключен договор купли-продажи» кварты №, корпуса№ по . Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационный службы. Ответчиком исполнялись обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, о чем свидетельствуют произведенные платежи по вышеуказанному договору, включая денежный депозит. Между тем у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Катерина Алпик-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В размере 188175 рублей 35 коп. Добровольно требование о погашении задолженности ответчиком не исполняется. Согласно п.4,5 договора при не уплате платежей, предусмотренных договором, организация вправе начислить пени в размере 0,05% от суммы платежа за каждый период просрочки. Количество дней просрочки по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 дней. Таким образом, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 188175 рублей 35 коп., пени в размере 42806 рублей 40 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5509 рублей 81 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. На удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что ей был заключен договор с истцом, ранее ей производились оплата за коммунальные услуги, в настоящее время имеется задолженность по коммунальным платежам, однако с заявленной задолженности суммой не согласилась, так как считает, что она завышена. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор №/И долевого участия в строительства комплекса апартаментов «Катерина Альпик» в поселке Красная Поляна Адлерского района г.Сочи Краснодарского края, в соответствиями с условиями которого оно приняло на себя обязательства создать и предать в собственность ответчика объект недвижимости в виде отдельного помещения (апартамента) № (проектный номер), расположенного на третьем этаже корпусе «Е».

Также условиями договора было предусмотрено, что после завершения строительства комплекса и ввода его в эксплуатацию общество принимает на себя обязательства эксплуатирующей организации. ДД.ММ.ГГГГ ответчице был передан объект недвижимости (апартамент) на основании передаточного акта.

Ответчик принял на себя обязательства заключить с ООО договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать ежемесячно с в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, в пользу ООО «Катерина Альпик-1»эксплуатационные, коммунальные услуги и общекоммунальные затраты, размер которых был установлен по обоюдному соглашению сторон, равно как и порядок уплаты.

Срок действия данного договора был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КатеринаАлпик-1» и ответчиком было заключено соглашение о замене способа исполнения обязательства (новации) первоначального обязательства истца перед ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в комплексе «Катерина Альпик», которые возникли у сторон до момента совершения новации, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а также на обязанности ответчика по несению затрат на содержание квартиры.

Во исполнение соглашения о новации, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Катерина Альпик-1» и ответчиком был заключен договор купли-продажи» кварты №, корпуса№ по . Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационный службы. Ответчиком исполнялись обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, о чем свидетельствуют произведенные платежи по вышеуказанному договору, включая денежный депозит.

Между тем у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Катерина Алпик-1» за период с июня по декабрь 2009 года. В размере 188175 рублей 35 коп. Добровольно требование о погашении задолженности ответчиком не исполняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком нарушены условия договора, в подтверждение чего истцом представлены доказательства, размер взыскиваемой суммы истцом определен правильно, судом проверен.

В силу ст. 333 ГК РФ, пени за образовавшуюся задолженности в сумме 42 806 рублей 35 копеек подлежат снижению до 15 000 рублей, с учетом, что ответчиком частично производилась оплата, сам истец длительное время не обращался с иском в суд, чем способствовал увеличению размера пени, предусмотренной договором, а взыскиваемая неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 188 175 рублей 94 коп. и пени за несвоевременную уплату в сумме 15000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Катерина Альпик-1» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных статей с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 5231 рубль 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Катерина Альпик-1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Катерина Альпик-1» задолженность по договору в сумме 188 175 рублей 35 копеек, сумму пени в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5231 рубль 75 копеек, а всего 208407 рублей 10 копеек (двести восемь тысяч четыреста семь) рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: