Гражданский кодекс часть 1

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Надымского отделения № 8028 к "А", "В" о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Сберегательного банка обратился с иском о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору <***> от 19 октября 2007 года, по которому ответчики "А","В" получили кредит на приобретение объекта недвижимости с оформлением ипотеки, а именно квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> в размере 2 150 000 рублей под 12% годовых сроком по 16 октября 2037 года. В марте 2012 года ответчик "А" обратился в Сбербанк с заявлением о разрешении продажи залогового имущества. Сбербанк разрешил ответчикам реализацию недвижимого имущества, находящего в залоге, с условием погашения всей суммы долга по кредиту, в связи с чем направил в адрес регистрирующего органа извещение, с подтверждением своего согласия на продажу. 15 марта 2012 года по договору купли-продажи ответчик продал недвижимое имущество по цене 1 984 950, однако долг по кредиту не погасил. В связи с неисполнением условий договора просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 951 614,08 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Надымского отделения № 8028 ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что на момент рассмотрения дела оплат по кредитному договору не производилось.

Ответчик "А" в судебное заседание так же не явился, извещен своевременно, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Ответчица "В" в судебное заседание не явилась, извещена своевременно по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, а также не ходатайствовала об отложении дела слушанием.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между истцом и ответчиками "А","В" кредитного договора, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки при просрочке платежа, подтверждены текстом кредитного договора <***> от 19.10.2007 года.

Расчет цены иска подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиками своих обязательств по договору.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 951 614,08 рублей, определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиками сумм.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 5.2.5 кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по полученному кредиту, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек предусмотренных условиями кредитного договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предмет залога недвижимое имущество – квартира была продана ответчиками с согласия Банка, с условием погашения заемщиком всей суммы долга по кредитному договору, однако ответчики свои обязательства не выполнили.

Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разделу 1 Обобщения практики взыскания государственной пошлины районными (городскими) судами по гражданским делам, рассмотренным кассационной инстанцией суда ЯНАО, утвержденным Президиумом суда ЯНАО 11 мая 2011 года, при солидарной ответственности должников, госпошлина распределяется только в долевом соотношении, как при взыскании в доход соответствующего бюджета, так и при возврате госпошлины в пользу истца при удовлетворении иска, поскольку нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания госпошлины. Исключением из этого правила, являются дела по искам о взыскании в солидарном порядке с нескольких ответчиков (заемщик (и) – поручители) кредитных обязательств, если этим кредитным договором такое (солидарное) взыскание судебных издержек прямо предусмотрено.

В кредитном договоре от 19.10.2007 года, заключенном с ответчиком, отсутствует условие о солидарном взыскании судебных издержек с ответчиков, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом соотношении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с "А", "В" в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Надымского отделения № 8028 долг по кредитному договору <***> от 19 октября года в размере 951614 (девятьсот пятьдесят одну тысячу шестьсот четырнадцать) рублей 08 копеек.

Взыскать с "А" в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Надымского отделения № 8028 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6358 (шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Взыскать с "В" в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Надымского отделения № 8028, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6358 (шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, приложив доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 октября 2013 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова