Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по заявлению Майорова Д.Ю. к Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области об оспаривании действий должностных лиц по начислению налога на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Майоров Д.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц по начислению налога на имущество физических лиц, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ получил налоговое уведомление №ДД.ММ.ГГГГ год, заявление к налоговому уведомлению №ДД.ММ.ГГГГ год. В оспариваемом уведомлении налоговый орган начислил к уплате налог за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Указанный налог рассчитан за ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> При расчете налога на имущество на 9 объектов налоговый орган применил налоговую ставку 2 процента на 8 объектов имущества, суммировав инвентаризационную стоимость всего имущества без учета типа объектов. Считает, что данный расчет налога не соответствует требованиям действующего налогового законодательства. Направленное в адрес истца налоговое уведомление №ДД.ММ.ГГГГ год не содержит ссылки на нормативно-правовой акт, на основании которого произведен расчет налога на имущество физического лица, что значительно затрудняет физическому лицу, имеющему постоянное место жительства в другом регионе, исчислить налог самостоятельно, проверить правильность расчета налогов. Из налогового уведомления №ДД.ММ.ГГГГ год не усматривается, на какую дату установлена инвентаризационная стоимость объектов, в связи с чем налоговая база по налогу на имущество физического лица подлежит уточнению путем истребования из территориального Управления Росреестра по <адрес> сведений об инвентаризационной стоимости вышеуказанных объектов, поскольку сведения, необходимые для исчисления налогов ежегодно представляются в налоговый орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно техническому паспорту на объекты недвижимости последняя техническая инвентаризация проводилась в ДД.ММ.ГГГГ, т.е более 5-ти лет назад, что не исключает изменение инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Налоговое уведомление не соответствует требованиям действующего налогового законодательства, содержит завышенную сумму налога на имущество физического лица, расчет налогового органа налога на имущество физического лица, в связи с чем действия должностных лиц налогового органа по исчислению налога на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. являются незаконными.

На основании изложенного просил суд признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по начислению налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на имя Майорова Д.Ю., ИНН <данные изъяты> <адрес>, в части возложения на него обязанности по уплате налога ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; признать незаконным налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на имя Майорова Д.Ю., <данные изъяты> <адрес>, в части возложения обязанности по уплате налога ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., обязать Межрайонную ИФНС России №4 по Астраханской области произвести перерасчет налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ на имя Майорова Д.Ю., ИНН <данные изъяты> <адрес>, путем выставления уточненного налогового уведомления на уплату налогов либо нового налогового уведомления об обязанности Майорова Д.Ю. уплатить налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец Майоров Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области Голубева М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Майорова Д.Ю., мотивировав тем, что налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. на имя Майорова Д.Ю. сформировано на основании имеющихся сведений об инвентаризационной стоимости принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости, форма и содержание налогового уведомления соответствуют требованиям ст.52 Налогового кодекса РФ. На день рассмотрения дела судом налоговым органом основании сведений из Росреестра и решений муниципального образования «<адрес>» произведен перерасчет размера налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате Майровым Д.Ю., сформировано новое налоговое уведомление №, в соответствии с которым размер подлежащего уплате налога составил <данные изъяты> руб.

Суд счел возможным при наличии надлежащего извещения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам нарушающие гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лиц могут быть признаны недействительными.

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права свободы (п.1 ст.254 ГПК РФ). Указанные действия могут быть произведены по месту нахождения государственного органа (п.2 ст.254 ГПК РФ) в течение трех месяцев со дня, когда, гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод (п.1 ст.256 ГПК РФ). Истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что истец обратился с требованием об оспаривании решений и действия органов исполнительной власти, которые рассматриваются в порядке особого производства, истцом оформлено исковое заявление, поскольку заявленное требование предполагает изменение исчисленной суммы налога по сравнению с суммой, рассчитанной налоговые органом, что свидетельствует о наличии спора о праве, который разрешается в порядке искового производства (ч.3 ст.247 и ч.3 ст.263 ГПК РФ). В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст.3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установлении налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на принципах всеобщности равенства налогообложения.

Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, в том числе порядок определения налоговой базы по налогу на строения, помещения и сооружения регулируется нормами Закона РФ от 9.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 23.07.2013) «О налогах на имущество физических лиц».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения помещения и сооружения.

Пунктом 1 статьи 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативным правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

В соответствии с п.8 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» основанием для уплаты налога физическим лицом являются налоговые уведомления.

В судебном заседании согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве собственности установлено, что истец Майоров Д.Ю. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из девяти объектов недвижимости, подлежащих обложению налогом имущество физических лиц.

Согласно сведениям об инвентаризационной оценке объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, представленных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <данные изъяты> Астраханского филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость указанных объектов составляет: жилой корпус – <данные изъяты> руб., кухня – <данные изъяты> руб., столовая – <данные изъяты> руб., жилой дом – <данные изъяты> руб., жилой корпус – <данные изъяты> руб., жилой корпус – <данные изъяты> руб., жилой корпус - <данные изъяты> руб., баня – <данные изъяты> руб., жилой корпус – <данные изъяты> руб.

В соответствии с Положением об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденным Решением МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ ведены ставки налога на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости: стоимость имущества до <данные изъяты> т.р. ставка налога <данные изъяты>%, от <данные изъяты> т.р. до <данные изъяты> т.р. – <данные изъяты>%, свыше <данные изъяты> т.р.: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж – <данные изъяты> %, иное строение, помещение и сооружение – <данные изъяты>%.

Инспекцией, в соответствии с представленной ДД.ММ.ГГГГ информацией <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был исчислен налог на имущество и сформировано налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванные объекты на сумму <данные изъяты> руб.

Форма и содержание налогового уведомления соответствуют п.3 ст.52 Налогового кодекса РФ, а также приказу Министерства финансов РФ № №от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом уточненных данных Харабалинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Инспекцией произведен перерасчет налога на имущество физических лиц и сформировано уточненное налоговое уведомление №, согласно которого сума налога на имущество физических лиц на ДД.ММ.ГГГГ истца составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил суд признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области по начислению налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на имя Майорова Д.Ю. в части возложения на него обязанности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; признать незаконным налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. на имя Майорова Д.Ю. в части возложения обязанности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., обязать Межрайонную ИФНС России №4 по Астраханской области произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ путем выставления уточненного налогового уведомления на уплату налогов либо нового налогового уведомления об обязанности Майорова Д.Ю. уплатить налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что в настоящее время оспариваемое истцом налоговое уведомление № утратило свою силу, ответчиком сформировано новое налоговое уведомление, которое на день рассмотрения дела истцом не оспорено, оснований для удовлетворения заявленных Майоровым Д.Ю. требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Майорова Д.Ю. к Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области об оспаривании действий должностных лиц по начислению налога на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья О.В.Качкуркина