Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, 3-е лицо: ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6, действующий на основании доверенности от 14.11.2013г., исковые требования поддержал, в обоснование указал, что истица является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 3, <адрес>. Помимо истицы в указанном жилом помещении постоянно зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО1 Жилое помещение по указанному выше адресу было предоставлено супругу истицы ФИО2 в декабре 2001 года от ФГУ «3 ЦВКГ им ФИО7» МО РФ как работнику госпиталя, что подтверждается выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета за № от 18.12.2001г. В апреле 2002 года семья истицы вселилась в предоставленное жилое помещение на основании ордера за № от 18.04.2002г. В связи с тем, что <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000г. за № 752-р был отнесен к закрытым военным городкам, в выданный ордер на жилое помещение была внесена запись «служебный». Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 1330-р указанный военный городок был исключен из перечня закрытых. В декабре 2009 года семья истицы обратилась в Архангельскую КЭЧ с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, однако получили отказ, мотивированный наличием у жилого помещения статуса служебного и приостановления руководством Минобороны РФ перевода специализированного жилого фонда в постоянный жилой фонд. В последующем, к концу 2011 года ФГУ «Архангельская КЭЧ» МО РФ было реорганизовано. В настоящее время спорное жилое помещение находится в ведении Министерства обороны РФ. Считает отказ в бесплатной приватизации спорного жилого помещения безосновательным, ущемляющим жилищные права истицы по следующим основаниям. Несмотря на неоднократные обращения, с 2009 года по настоящее время представители ответчика не смогли представить документы, подтверждающие статус занимаемого истицей жилого помещения как служебного. При вселении в предоставленное супругу истицы и членам его семьи жилое помещение в апреле 2002 года, статья 101 действующего на тот момент ЖК РСФСР определяла, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. С 2005 года порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилому помещению определяется ст. 92 ЖК РФ и вышедшим позднее постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ за № 42. При этом в п. 1 ст. 92 ЖК РФ указывается, что использование жилого помещения в качестве специализированного помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду. В отношении занимаемого истицей жилого помещения указанный порядок соблюден не был. Ответчик объяснял это тем обстоятельством, что <адрес> распоряжением Правительства РФ был отнесен к закрытым военным городкам, тем самым автоматически все находящиеся на данной территории квартиры приобретали статус служебных. Данная позиция противоречит требованиям закона и разъяснениям Главного квартирно-эксплуатационного Управления Министерства обороны РФ за № от 05.01.2001г., в котором указано, что включение военного городка в перечень закрытых не влечет за собой автоматически приобретения жилым фондом городка статуса служебного. Жилые помещения получают такой статус по представлению КЭЧ районов решением органов местного самоуправления. Указания начальника Службы расквартирования и обустройства МО РФ от 24.04.2007г. за № об утверждении Порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключения жилого помещения из указанного фонда предусматривали использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения только после отнесения его к определенному виду жилых помещений с обязательной регистрацией и внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исходя из выписки из реестра федерального имущества № от 22.12.2009г. жилой <адрес> корпус 3 в <адрес> находился в оперативном управлении ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по <адрес> от 25.05.2006г. за № 351. В последующем, распоряжением Правительства от 15.09.2009г. военный городок № 79/1б, дислоцирующийся в пос. Н последующем, распоржением Правительства от 15.09.2009г. военный городок № 79
1Б, дислоцирующийся в пос. щих изменений в <адрес>, исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. Учитывая изложенное, считает, что занимаемое истицей и ее семьей жилое помещение статуса служебного не имело и не имеет, в связи с чем, оснований для отказа истице в бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения не имеется. Поскольку истица занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, ранее в приватизации не участвовала, дочь истицы ФИО1 от участия в приватизации отказалась, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием, считает, что истица имеет право на приобретение указанного выше жилого помещения в собственность бесплатно. Просил признать за истицей ФИО3 право собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

3-е лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. В представленном заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, просила рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ за № от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что исходя из преамбулы к ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела усматривается, что по распоряжению начальника 3 ЦВКГ им. ФИО7, согласованного с руководством Министерства обороны РФ супругу истицы -ФИО2, как работнику госпиталя и очереднику, и членам его семьи, состоящей из супруги ФИО3 и дочери ФИО1, было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета 3ЦВКГ им. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из пояснений представителя истца и материалов дела усматривается, что в апреле 2002 года семья ФИО8 вселилась в предоставленное им жилое помещение на основании ордера за № от 18.04.2002г. (л.д. 13). В связи с тем, что <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000г. за № 752-р был отнесен к закрытым военным городкам, в выданный ордер на жилое помещение была внесена запись «служебный».

ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО8 была постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Из пояснений представителя истца следует, что распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 1330-р военный городок, в котором расположенное спорное жилое помещение, был исключен из перечня закрытых. В декабре 2009 года семья истицы обратилась в Архангельскую КЭЧ с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, однако получила отказ, мотивированный наличием у жилого помещения статуса служебного и приостановления руководством Минобороны РФ перевода специализированного жилого фонда в постоянный жилой фонд (л.д. 22).

В соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 752-р <адрес> (военный городок 79/1б) был внесен в перечень закрытых военных городков. В последующем, распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1330-р, военный городок 79/1б из перечня закрытых военных городков исключен.

Согласно статье 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР служебные помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Несмотря на то, что в выданном ФИО2 ордере на заселение в спорное жилое помещение имеется отметка «служебный», в выписке из протокола заседания профсоюзного комитета 3ЦВКГ им. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанного жилого помещения указание на то, что жилое помещение предоставляется в качестве служебного, не имеется.

Из ответа Администрации Красногорского муниципального района МО, полученного по запросу суда, усматривается, что решение об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, к специализированному жилищному фонду (служебному жилому помещению) Администрацией Красногорского муниципального района не принималось (л.д. 51).

Как следует из материалов дела, квартира, предоставленная супругу истицы и членам его семьи до решения вопроса о ее предоставлении, выдачи служебного ордера, в установленном порядке не была отнесена к специализированному жилому помещению. Решения об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду не имеется. Таким образом, она не может иметь статус служебной. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию. Прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Управлением Росреестра по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о регистрации прав на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не содержится (л.д. 32).

С учетом изложенного, суд считает, что на указанное жилое помещение не может распространяться статус «служебного», следовательно, оно не могло быть предоставлено супругу истицы как служебное.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался (свидетельство о смерти – л.д. 20).

В настоящее время в указанной выше квартире постоянно зарегистрированы и проживают истица ФИО3 и ее дочь ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, а также копией паспорта (л.д. 7-8, 36, 37).

Дочь истицы ФИО1 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д. 12).

Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничения его количества, размеров и стоимости путем: 1) приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде) …

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ и является исчерпывающим.

Поскольку в настоящее время военный городок, на территории которого находится спорное жилое помещение, исключен из перечня закрытых, спорное жилое помещение в установленном законом порядке не признано служебным, препятствий для приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что истица ФИО3 занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовала и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО3 право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз