Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ответчику ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере -ФИО7-, штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходы на оплату юриста в размере -СУММА2-, с ответчика ФИО4 ущерба в размере -ФИО5- и понесенных расходов (л.д. 3 – 4).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, проси суда взыскать с ответчика ОАО «СОГАЗ» в его пользу страхового возмещения по договору ОСАГО в размер -ФИО7-, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере -СУММА2-, неустойки в размере -ФИО7-, компенсации морального вреда в размер -СУММА5-, штрафа. Требования к ответчику ФИО4 в уточненном исковом заявлении истцом оставлены без изменений (л.д. 46 – 47).

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на проезжей части перекрестка <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей -ФИО6- № под управлением ФИО4 и -ФИО6- № под управлением истца.

Истец в исковом заявлении указывает, что виновным в ДТП является водитель ФИО4, который управляя автомобилем -ФИО6-, не выполнил требования п. 13.9 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем -ФИО6- под управлением истца.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобилем, которым управлял ФИО4, была застрахована в ОАО «СОГАЗ».

При обращении в страховую компанию с заявлением страховое возмещение по договору ОСАГО не было выплачено, истец вынужден был обратиться вначале к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта, а затем в суд с исковым заявлением.

Истец в суд представил заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия, на требованиях настаивал, обстоятельства ДТП указанные в иске и в материалах ГИБДД подтвердил.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указывая на то обстоятельство, что органами ГИБДД не был установлен виновник ДТП, поэтому истцу не было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств суд об отложении дела не поступало. Каких-либо возражений по поводу своей вины в ДТП и заявленных истцом требований в суд не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала, пояснила, что ответчик ФИО4 управлял ее автомобилем, нарушил требования ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. После ДТП ФИО4 с места происшествия скрылся.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец двигался на автомобиле -ФИО6- № по <адрес> которая является главной дорогой. Проезжая нерегулируемый перекресток <адрес>, в направлении <адрес> почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля. Водитель автомобиля -ФИО6- № ФИО4 не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, чем нарушил п. 13.9 ПДД.

В результате оба автомобиля получили механические повреждения. При этом водитель ФИО4 с места ДТП, скрылся, оставив автомобиль -ФИО6- на месте столкновения, в котором находилась собственник транспортного средства (третье лицо пот настоящему делу) ФИО2

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля -ФИО6- на момент ДТП была застрахован в ОАО «СОГАЗ».

По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника ОАО «СОГАЗ», предоставив, все необходимые документы.

По заявлению истца было заведено выплатное дело №-ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «СОГАЗ» был получен отказ в выплате до предоставления документов свидетельствующих о виновности ФИО4

В связи с чем, истец за свой счет произвел оценку повреждений транспортного средства.

Согласно заключениям специалиста об оценке -ОРГАНИЗАЦИЯ- (ИП ФИО) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет: - -ФИО7-, утрата товарной стоимости составила -ФИО7-.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, ответа на претензию не поступило.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, граждан, организаций.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка… а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Отношения сторон, вытекают из договора страхования, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.

В силу положений п. 2 ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ истец как потерпевший вправе требовать возмещения причиненного вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст. 931 ГК РФ).

Определение размера страховой выплаты, причитающейся истцу как потерпевшему в счет возмещения вреда, предусмотрен статьей 12 Закона и разделами 8, 9 Правил обязательного страхования, а также нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими определение размера вреда, подлежащего возмещению (статья 15 и глава 59 ГК РФ).

Так, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основными целями и принципами федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом его прав на возмещение вреда.

В силу положений ст. 7 Закона об ОСАГО, лимит ответственности страховщика за ущерб, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет сумму 120 000 рублей.

Ответчиком ОАО «СОГАЗ» отказано в выплате страхового возмещения истцу со ссылкой на отсутствие постановления по делу об административном правонарушении, постановления суда, в отношении водителя ФИО4

Согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик – провести осмотр имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Из пункта 45 Правил следует, что страховщик в целях выяснения обстоятельств причинения вреда обязан был провести осмотр и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

По мнению суда, страховая компания не выполнила обязательств, предусмотренных п. 45 Правил, не осмотрела автомобиль истца и (или) не организовала независимую экспертизу (оценку) для выяснения обстоятельств причинения вреда истцу.

Кроме того, п. 44 Правил не содержит указаний на необходимость обязательного предоставления страховщику документов свидетельствующих о виновности второго участника ДТП. При этом как следует из п. 45 Правил страховщик имел право организовать независимую экспертизу для выяснения обстоятельств, причинения вреда истцу, т.е. страховая компания имела право самостоятельно с учетом материалов по ДТП определить виновного водителя в столкновении автомобилей, что не было сделано.

Истец обращался с заявлением в ОАО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения, которое страховой компанией было оставлено без удовлетворения.

Впоследствии истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения.

Постановление о прекращении производства по административному делу сотрудниками ГИБДД было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, истцу для сведения направлено 25.11.2013г.

В силу положений п. 67 вышеуказанных Правил, страховщик был вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы о предоставлении документов, необходимых для выплаты.

Представленные в дело материалы административного производства по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о виновности водителя ФИО4 в столкновении транспортных средств, который с места ДТП, скрылся.

Факт нарушения водителем ФИО4 требований ПДД в судебном заседании подтвердила и ФИО2 собственник автомобиля -ФИО6-, которая в момент ДТП находилась в своем автомобиле в качестве пассажира.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом положений п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на возникшие между истцом и страховой компанией распространяются правоотношения, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере -ФИО7-.

Претензию ОАО «СОГАЗ» получило ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, обязанность страховой компании осуществить страховую выплату возникла в этот же день.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. составила 8,25%.

Расчет неустойки, представленный суду истцом, проверен, и принят.

(-ФИО7- * 8.25%) : 75 * 93 = -ФИО7-.

Истец просил суд взыскать неустойку, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, который суд оценивает в размер -ФИО7-.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -ФИО7- (из расчета -ФИО7- + -ФИО7- + -ФИО7-).

С ответчика ФИО4 в пользу истца на основании ст. 1072 ГК РФ, подлежит взысканию ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -ФИО5- (из расчета -ФИО7- + -ФИО7- – -ФИО7-). Кроме того, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате эвакуатора в размере -СУММА10-.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА11-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА12-.

С ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА13- (42.32%), по оплате юридических услуг в размере -СУММА12-, по оплате госпошлины в размере -СУММА14-.

Иных требований исковое заявление ФИО1 не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «СОГАЗ» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размер -СУММА15- (из расчета (-ФИО7- – -СУММА16-) * 2% + -СУММА17- + -СУММА18-).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере -ФИО7-, неустойку в размере -ФИО7-, компенсацию морального вреда в размере -ФИО7-, штраф в размере -ФИО7-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА12-, по оплате услуг специалиста в размере -СУММА11-.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -ФИО5-, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере -СУММА10-, по оплате услуг специалиста в размере -СУММА13-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА12-, по оплате госпошлины в размере -СУММА14-.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА15-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяВ.В. Тонких