Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО4, представителей ответчика ФАУ «Главгосэкспертиза России» - ФИО5, ФИО6; компании «Салым Петролеум ФИО2» - ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФАУ «Главное управление государственной экспертизы», компании «Салым Петролеум ФИО2» о признании незаконным заключения государственной экспертизы и запрете реализации проектной документации,

установил:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ФАУ «Главное управление государственной экспертизы», компании «Салым Петролеум ФИО2» о признании незаконным заключения государственной экспертизы и запрете реализации проектной документации. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским филиалом ФАУ "Главгосэкспертиза России" выдано компании «Салым Петролеум ФИО2» положительное заключение государственной экспертизы №/ХМЭ-4249/02 (№ в Реестре 00-1-4-3620-14) на проектную документацию «Обустройство Верхнесалымского месторождения. СОДН куста скважины №. Первый пусковой комплекс». Указанной проектной документацией компанией «Салым Петролеум ФИО2» планируется строительство, эксплуатация и последующая ликвидация шламового амбара, предназначенного для сбора буровых отходов (бурового шлама), образующихся в результате бурения скважин куста 91091 Верхнесалымского месторождения в <адрес> ХМАО-Югры. В заключении указано, что проектные решения раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», в котором в том числе, дана оценка деятельности по эксплуатации и последующей ликвидации шламового амбара, соответствуют результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование и экологическим требованиям, установленным законодательными актами и нормативными документами Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку реализация объектов связана с размещением и обезвреживанием отходов I - V классов опасности, проектная документация на них подлежит государственной экологической экспертизе федерального уровня (п. 7.2 ст. 11 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе"), которая на момент утверждения оспариваемых заключений не проводилась. Отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы является основанием для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу (п. 6 ч. 8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ). Из материалов, представленных компанией «Салым Петролеум ФИО2» на государственную экспертизу, следует, что на период строительных работ в шламовом амбаре будет осуществляться сбор отработанного бурового раствора, сточных вод и шлама, образуемого при бурении и освоении скважин. Впоследствии, непосредственно в шламовом амбаре будет производиться изоляция бурового шлама путем отверждения для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду. Таким образом, на государственную экспертизу направлены документы, рассматривающие вопросы, связанные именно с размещением отходов. Проектной документацией предусмотрено, что после окончания строительных работ проводятся мероприятия по ликвидации шламового амбара и рекультивации территории их размещения.

Ликвидация производится путем откачки в нефтесборный коллектор свободной жидкой фазы (атмосферные осадки) из шламового амбара; очистку бурового раствора и буровых сточных вод (метод коагуляции); отверждения бурового шлама цементом, засыпки шламового амбара грунтом из резерва от устройства котлована под амбар или грунтом обваловки амбара; нанесения плодородного субстрата, перемешивание субстрата с грунтом с одновременным внесением удобрений, посев семян многолетних трав по слою планировки слоя почвы. Следовательно, под ликвидацией шламового амбара в проектной документации подразумевается обезвреживание буровых отходов, так как планируется, что в результате проведения указанных мероприятий предотвращается вредное воздействие отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Истец указывает, что проектная документация на строительство кустовой площадки со шламовым амбаром компании «Салым Петролеум ФИО2» связана не только с размещением, но и с обезвреживанием отходов I-V классов опасности, в связи с чем, проведение государственной экологической экспертизы такой документации является обязательным и первоочередным. Экологическая экспертиза должна проводиться в отношении проектной документации всех объектов размещения отходов, вне зависимости от того, осуществляется ли на них обезвреживание отходов или нет.

Вместе с тем, Ханты-Мансийским филиалом ФАУ "Главгосэкспертиза России", в нарушение требований действующего законодательства, приняты к рассмотрению, и, более того, выданы положительные заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в составе которой не представлено положительных заключений государственной экологической экспертизы, несмотря на то, что наличие такого заключения является обязательным.

Оспоренное положительное заключение государственной экспертизы является действующим, в связи с чем, компанией «Салым Петролеум ФИО2» могут быть реализованы незаконные проектные решения в части, регулирующей вопросы размещения и обезвреживания отходов.

Просит суд признать незаконными выводы заключения государственной экспертизы №/ХМЭ-4249, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Ханты-Мансийского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» ФИО3, на проектную документацию «Обустройство Верхнесалымского месторождения. СОДН куста скважины №. Первый пусковой комплекс» компании «Салым Петролеум ФИО2» в части, регулирующей вопросы размещения и обезвреживания отходов. Запретить компании «Салым Петролеум ФИО2» реализацию проектной документации «Обустройство Верхнесалымского месторождения. СОДН куста скважины №. Первый пусковой комплекс», получившей ДД.ММ.ГГГГ положительное заключение государственной экспертизы №/ХМЭ-4249 (№ в Реестре 00-1-4-3620-14) в части, регулирующей вопросы размещения и обезвреживания отходов.

В судебном заседании помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО4 требования иска поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФАУ "Главгосэкспертиза России" ФИО5, ФИО6 требования иска не признали по доводам, изложенным в возражениях, дополнив, что прокурор не обладает правом на предъявление рассматриваемого иска. Положительное заключение государственной экологической экспертизы на представленную проектную документацию не требовалось, в виду того, что проектами не предусмотрено возведение объектов капитального строительства, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V классов опасности. Шламовые амбары являются сооружениями временными на период бурения и не являются самостоятельными объектами для размещения отходов, в рамках требований ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экологическая экспертиза предусмотрена только в отношении объектов капитального строительства. Более того, п. 7.2 ст. 11 закона РФ "Об экологической экспертизе" предусматривает, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, связанных с одновременным размещением и обезвреживанием отходов I - V классов опасности. Временное накопление отходов в шламовых амбарах, очистка загрязненных сточных вод (как с территории площадки обустройства, так и от отдельных объектов на этой площадке) не относятся к решениям по обезвреживанию отходов. При отсутствии решений одновременно по размещению и обезвреживанию отходов организация по проведению государственной экспертизы, не вправе требовать положительное заключение государственной экологической экспертизы. Проектной документацией предусмотрено бурение скважин на кустовых площадках по "амбарной" технологии, использование которой предусмотрено действующим с 1994 года Руководящим документом РД 39-133-94 "Инструкция по охране окружающей среды при строительстве скважин на нефть и газ на суше", прошедшим государственную экологическую экспертизу и согласованным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации для использования в качестве отраслевого природоохранного нормативного документа.

Представители компании «Салым Петролеум ФИО2» ФИО7, ФИО8 просят прекратить производство по делу, пояснили, что проектной документацией предусмотрено обустройство куста скважин №, состоящей из 2-х скважин, а также коридор коммуникаций с размещением оборудования тестовой установки. При строительстве кустового основания предусмотрено обустройство временного сооружения (на период бурения 2-хскважин) (менее 6 месяцев) шламового амбара. Временное накопление отходов в шламовых амбарах, очистка загрязненных сточных вод не относится к решениям по обезвреживанию отходов. Росприроднадзор в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил отсутствие необходимости в проведении государственной экологической экспертизы проектной документацию. Следовательно, в проектной документации природоохранные мероприятия при строительстве скважины соблюдены в полном объеме и соответствуют экологическим требованиям. На момент приемки проектной документации ФИО9 и проведения ее экспертизы буровой шлам не считался отходом IV класса опасности, в связи с чем у Главгосэкпентизы отсутствовали основания требования от них заключение экологической экспертизы, так как проектом предусмотрено размещение отходов I-V класса опасности. В настоящее время реализация проекта Баженовские скважины приостановлена на неопределенный срок

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Ханты-Мансийского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России" утверждено положительное заключение государственной экспертизы №/ХМЭ-4249 (№ в № на проектную документацию «Салым Петролеум ФИО2» «Обустройство Верхнесалымского месторождения. СОДН куста скважины №. Первый пусковой комплекс».

Государственная экспертиза проектной документации проведена и заключение государственной экспертизы утверждено в отсутствие заключения государственной экологической экспертизы на представленную проектную документацию.

Прокурор настаивает на том, что проведение государственной экологической экспертизы указанного выше проекта является обязательным.

Суд соглашается с доводами прокурора, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Так, в заключениях Ханты-Мансийского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России" указано, что проектные решения раздела "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", в котором, в том числе, дана оценка деятельности по эксплуатации и последующей ликвидации шламовых амбаров, соответствуют результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование и экологическим требованиям, установленным законодательными актами и нормативными документами Российской Федерации.

Проектной документацией предусмотрено, что на период строительных работ в шламовых амбарах будет осуществляться сбор отработанного бурового раствора, сточных вод и шлама, образуемого при бурении и освоении скважин. Впоследствии, непосредственно в шламовых амбарах будет производиться изоляция бурового шлама путем отверждения для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду. После окончания строительных работ проводятся мероприятия по ликвидации шламовых амбаров и рекультивации территории их размещения. Ликвидация производится путем естественного и принудительного разделения твердой и жидкой фаз содержимого шламового амбара, откачки осветленной жидкой фазы в коллектор, отверждения твердой фазы бурового шлама цементом, перекрытию его за счет укладки лежневого настила, засыпки шламового амбара и нанесения плодородного слоя почвы с последующей фиторекультивацией. Под ликвидацией шламового амбара в проектной документации подразумевается, что в результате проведения указанных мероприятий предотвращается вредное воздействие отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Указанные мероприятия достоверно свидетельствуют о том, что на государственную экспертизу направлены документы, рассматривающие вопросы, связанные с размещением отходов бурения и фактически предполагают их захоронение в шламовых амбарах.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Пунктом 6 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ установлено, что не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экологической экспертизы объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V классов опасности.

Согласно ст. 1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. При этом под хранением отходов следует понимать временное содержание отходов в специальных местах, а под захоронением отходов – их изоляцию в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Под обезвреживанием отходов понимается их обработка в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В силу нормативных закреплений п. 7.2 ст. 11 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V классов опасности подлежит государственной экологической экспертизе федерального уровня.

Из системного толкования положений указанного пункта, ст. 1 закона "Об отходах производства и потребления", п. 30 ст. 12 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 99-ФЗ "О лицензировании", пп. "е" п. 5 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, Перечня работ, составляющих деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, являющегося приложением к названному Положению о лицензировании, следует, что экологическая экспертиза должна проводиться в отношении проектной документации всех объектов размещения отходов, вне зависимости от того, осуществляется ли на них обезвреживание отходов или нет.

Верность изложенной прокурором правовой позиции подтверждена судебной практикой Верховного суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ. №-КГ14-3087).

Таким образом, довод ответчиков о том, что государственная экологическая экспертиза должна проводиться только в отношении объектов, связанных одновременно с размещением и обезвреживанием отходов, ошибочен, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Кроме того, проектная документация, предусматривает размещение и обезвреживание отходов бурения.

Под ликвидацией шламового амбара в проектной документации подразумевается обезвреживание буровых отходов.

Отверждение отходов, как способ обезвреживания, предусмотрен в РД 39-133-94 «Инструкция по охране окружающей среды при строительстве скважин на нефть и газ на суше».

Приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден федеральный классификационный каталог отходов, которым отходы при добыче нефти и газа (буровой шлам) отнесены к отходам добывающей промышленности.

Письмо Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылаются ответчики содержит информацию о необходимости предоставления документально подтвержденной информации о сроке хранения шлама в шламовом амбаре и о мероприятиях по обезвреживанию отходов с целью дачи ответа по существу.

Кроме того, доводы ответчика о том, что шламовый амбар не является объектом капитального строительства, является временным сооружением, а потому не является объектом государственной экологической экспертизы, не опровергает изложенных выше выводов и противоречит п. 7.2 ст. 11 федерального закона "Об экологической экспертизе", поскольку данной нормой не предусмотрено, что государственная экологическая экспертиза федерального уровня проводится лишь в отношении проектной документации объектов капитального назначения, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V классов опасности.

Объекты, подлежащие государственной экологической экспертизе, определены в ст. 11 ФЗ № "Об экологической экспертизе".

В силу ст. 1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что проведение государственной экологической экспертизы проектной документации объектов компании «Салым Петролеум ФИО2» «Обустройство Верхнесалымского месторождения. СОДН куста скважины №. Первый пусковой комплекс» является обязательной и при выдаче заключений государственной экспертизы Ханты-Мансийский филиал ФАУ "Главгосэкспертиза России" должен руководствоваться выводами государственной экологической экспертизы.

Вместе с тем, проектная документация компании «Салым Петролеум ФИО2», предусматривающая строительство, эксплуатацию и последующую ликвидацию шламового амбара, предназначенного для сбора буровых отходов (бурового шлама), образующихся в результате бурения, принята к рассмотрению Ханты-Мансийским филиалом ФАУ "Главгосэкспертиза России" в отсутствие положительных заключений государственной экологической экспертизы, что противоречит перечисленным выше требованиям закона.

В соответствии с Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, в составе документов, направляемых на государственную экспертизу в ФАУ "Главгосэкспертиза России" и его филиалы применительно к объектам, связанным с размещением и обезвреживанием отходов I – V классов опасности, должно быть представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы, выданное в отношении соответствующей проектной документации.

Отсутствие такого заключения является основанием для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу (п. 6 ч. 8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

ФАУ "Главгосэкспертиза России" не является организацией, уполномоченной определять, является ли проектная документация объектом государственной экологической экспертизы. Таким специальным уполномоченным органом является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, которая определила, что представленная ответчику проектная документация является объектом государственной экологической экспертизы.

Указанное свидетельствует о том, что при проведении государственной экспертизы Ханты-Мансийским филиалом ФАУ "Главгосэкспертиза России" не дана надлежащая оценка соответствию деятельности по эксплуатации и ликвидации шламовых амбаров требованиям, установленным законодательными актами и нормативными документами Российской Федерации.

В соответствие с п. 5 ст. 18 федерального закона № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Правовым последствием отрицательного заключения государственной экологической экспертизы является запрет реализации объекта государственной экологической экспертизы.

В соответствии с требованиями ст. 30 федерального закона № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами, в том числе, являются реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы; осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Реализация объектов проектной документации, на которую получено заключение государственной экспертизы с нарушениями требований закона, запрещено в силу норм градостроительного законодательства.

Таким образом, реализация проектной документации «Обустройство Верхнесалымского месторождения. СОДН куста скважин №. Первый пусковой комплекс», получившей оспариваемое прокурором заключение государственной экспертизы, повлечет непредсказуемые последствия и создаст реальную угрозу для окружающей среды, нарушит конституционные права неопределенного круга лиц, проживающих на территории автономного округа, на жизнь и охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, гарантированные статьями 20, 41 и 42 Конституции РФ.

По правилам ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в том числе и с требованиями об оспаривании заключений государственных и государственных экологических экспертиз, об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, дела по искам о приостановлении размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Статьей 1065 Гражданского кодекса РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых, в том числе в судебном порядке в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ.

Предметом судебного обжалования может быть заключение государственной экспертизы, выводы которой могут привести к нарушению права на благоприятную сферу обитания граждан.

Согласно ст. 34 федерального закона "Об охране окружающей среды" эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление (запрещение) по решению суда эксплуатации сооружений и иных объектов.

В этой связи, заявленное прокурором требование о запрещении компании «Салым Петролеум ФИО2» реализации проектной документации, основано на законе.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в местный бюджет.

Учитывая, что исковое заявление предъявлено прокурором в защиту неопределенного круга лиц, принимая во внимание размер и характер исковых требований, объем их удовлетворения, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора – удовлетворить.

Признать незаконными выводы заключения государственной экспертизы №/ХМЭ-4249, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Ханты-Мансийского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России», на проектную документацию «Обустройство Верхнесалымского месторождения. СОДН куста скважины №. Первый пусковой комплекс» компании «Салым Петролеум ФИО2» в части, регулирующей вопросы размещения и обезвреживания отходов.

Запретить компании «Салым Петролеум ФИО2» реализацию проектной документации «Обустройство Верхнесалымского месторождения. СОДН куста скважины №. Первый пусковой комплекс», получившей ДД.ММ.ГГГГ положительное заключение государственной экспертизы №/ХМЭ-4249 (№ в Реестре 00-1-4-3620-14) в части, регулирующей вопросы размещения и обезвреживания отходов.

Взыскать с ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с компании «Салым Петролеум ФИО2» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено и подписано составом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина