Гражданский кодекс часть 1

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аберкон И.В., при секретаре Барбасовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 17 мая 2016 года гражданское дело по иску Государственного профессионального образовательного учреждения «Ухтинский медицинский колледж» к Территориальной (городской) профсоюзной организации работников здравоохранения муниципального образования «Город Ухта» о признании постановления необоснованным,

установил:

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Ухтинский медицинский колледж» (далее - ГПОУ «УМК») обратилось в суд с иском к Территориальной (городской) профсоюзной организации работников здравоохранения МО «Город Ухта» о признании необоснованным решения президиума организации-ответчика от <...> г..... об отказе в даче согласия на увольнение председателя первичной профсоюзной организации ФИО1, в обоснование требований указав, что ФИО1 подлежит увольнению в связи с сокращением штата, на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми восстановлена на работе, при повторной процедуре увольнения истец обратился к ответчику за дачей согласия на увольнение, однако в этом отказано незаконно, так как сокращение имелось, увольнение не носит дискриминационного характера.

В судебном заседании представитель истца директор ФИО2 на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик - Территориальная (городская) профсоюзная организация работников здравоохранения МО «Город Ухта», извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо иных заявлений, ходатайств, от ответчика не поступило.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется расписка. Каких-либо заявлений, ходатайств от 3-го лица к судебному заседанию не поступило.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и 3-го лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 374 Трудового кодекса РФ увольнение по основаниям, предусмотренным п.2 или п.3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Частью 2 ст. 374 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя (ч. 3 ст. 374 Трудового кодекса РФ).

Из положений ч. 4 ст.374 Трудового кодекса РФ следует, что соблюдение процедуры получения согласия на увольнение и оспаривание несогласия на увольнение не лишает работника или представляющий его интересы соответствующий выборный профсоюзный орган права обжаловать в суд принятое работодателем решение о данном увольнении.

Установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в целях обеспечения оптимальной организации образовательного процесса в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 03 апреля 2003 года № 54 «Об утверждении примерных штатов образовательных учреждений Республики Коми» с 01 июля 2015 года в ГПОУ «Ухтинский медицинский колледж» введено новое штатное расписание, в соответствии с которым должность экономиста (ведущего) ГПО «УМК» сокращена.В штатном расписании ...., утвержденном приказом директора УМК <...> г.., данной должности (экономист (ведущий)) также нет.

Указанная должность замещалась ФИО1 с <...> г.. На основании решения собрания с <...> г. ФИО1 избрана председателем первичной профсоюзной организации ответчика.

Приказом директора Ухтинского медицинского колледжа от <...> г.....-к трудовой договор с ФИО1 был расторгнут <...> г. по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В связи с несоблюдением работодателем предусмотренного ст.374 Трудового кодекса РФ порядка увольнения ФИО1 в части гарантий, предоставляемых работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы, вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по гражданскому делу .... требования ФИО1, в том числе в части признания незаконным приказа об увольнении ФИО1, восстановлении её в ранее занимаемой должности с <...> г., удовлетворены.

<...> г. истец обратился к ответчику за мотивированным решением по поводу увольнения ФИО1

Постановлением Президиума Городского комитета профсоюза работников здравоохранения г.Ухты от <...> г..... (так в тексте) в согласии на увольнение ФИО1 отказано, указано, что не представлены необходимые для решения вопроса документы, обоснование изменения штатного расписания вызывает сомнения, желание уволить ФИО1 может говорить о предвзятом к ней отношении.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда РК от <...> г.. по делу .... исковые требования Государственного профессионального образовательного учреждения «Ухтинский медицинский колледж» удовлетворены; постановление Президиума Городского комитета профсоюза работников здравоохранения г.Ухты от <...> г..... об отказе в даче согласия на увольнение председателя первичной профсоюзной организации Государственного профессионального образовательного учреждения «Ухтинский медицинский колледж» ФИО1 признано необоснованным.

Приказом директора ГПОУ «УМК» от <...> г.....-к трудовой договор с ФИО1 был расторгнут <...> г. по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В связи с несоблюдением работодателем предусмотренного ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ порядка увольнения ФИО1 в части предложения ей другой имеющейся работы (вакантной должности) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по гражданскому делу ........ требования ФИО1, в том числе в части признания незаконным приказа об увольнении ФИО1 от <...> г.. ....-к, восстановлении её в ранее занимаемой должности с <...> г., удовлетворены. Указанное судебное решение от <...> г.. вступило в законную силу.

<...> г.. вновь начата процедура увольнения ФИО1, о чем работодатель уведомил ответчика и обратился к нему за мотивированным решением по поводу увольнения ФИО1 Полномочия ответчика на разрешение указанного вопроса подтверждены Уставом профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации, свидетельством о государственной регистрации общественного объединения от <...> г....., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <...> г., и истцом не оспариваются.

Постановлением Президиума Городского комитета профсоюза работников здравоохранения г.Ухты от <...> г..... в согласии на увольнение ФИО1 вновь отказано, указано на неоднократные попытки работодателя уволить ФИО1, что расценивается профсоюзом как предвзятое отношение работодателя к ФИО1

После проведения консультаций, что подтверждено протоколом проведения консультаций между администрацией ГПОУ «УМК» в лице директора Д.А.В. и председателем городского комитета профсоюза работников здравоохранения г.Ухты Г.Д.А. от <...> г., оспариваемое постановление Президиума Городского комитета профсоюза работников здравоохранения г.Ухты оставлено в силе.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 421-О, работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности. В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер.

Не оспаривается участниками процесса, подтверждается представленными работодателями копиями штатных расписаний ГПОУ «УМК» с <...> г., с <...> г., с <...> г. вышеназванными судебными решениями, что сокращение должности экономиста (ведущего) действительно произведено. При этом следует отметить, что именно работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, в том числе по сокращению численности (штата) работников.

Ответчик же и третье лицо каких – либо доказательств того, что увольнение носит дискриминационный характер, вызвано профсоюзной деятельностью ФИО1, не представили, а истец эти обстоятельства отрицает.

Доводы оспариваемого решения ответчика о предвзятом отношении работодателя к ФИО1 не подтверждены надлежащими доказательствами. Иных оснований отказа в даче согласия на увольнение работника (ФИО1) оспариваемое решение ответчика не содержит. Материалами дела подтверждается, что сокращение должности экономиста (ведущего) в УМК произведено в рамках обеспечения оптимальной организации образовательного процесса в соответствии на основании постановления Правительства Республики Коми от <...> г..... «Об утверждении примерных штатов образовательных учреждений Республики Коми».

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного профессионального образовательного учреждения «Ухтинский медицинский колледж» удовлетворить.

Признать необоснованным постановление Президиума Городского комитета профсоюза работников здравоохранения г.Ухты от <...> г..... об отказе в даче согласия на увольнение председателя первичной профсоюзной организации Государственного профессионального образовательного учреждения «Ухтинский медицинский колледж» ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с <...> г..

Судья Ухтинского городского суда И.В. Аберкон