Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) истцу, как победителю торгов и покупателю, передано реализованное в принудительном порядке имущество должника в виде автомобиля <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <номер изъят>.

Однако, право собственности истца на автомобиль ограничено запретами.

Так, в рамках гражданского дела <номер изъят> по иску Банка ВТБ (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ПАО)) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество определением судьи Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> были приняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

На основании изложенного истец просит суд освободить имущество от ареста, путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить и освободить автомобиль от ареста, наложенного судом.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу п. 50 и п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) истцу, как победителю торгов и покупателю, передано реализованное в принудительном порядке имущество должника в виде автомобиля <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <номер изъят>.

Однако, в рамках гражданского дела <номер изъят> по иску Банка ВТБ (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ПАО)) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество определением судьи Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> были приняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Следует отметить, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании решения суда, вынесенного по гражданскому делу <номер изъят>.

В данном случае арест и запрет регистрационных действий, наложенный в порядке обеспечения иска, нарушает права истца, как победителя торгов и покупателя автомобиля в рамках исполнительного производства, и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и освобождения имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <номер изъят>, отменив арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенный на основании определения судьи Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в порядке обеспечения иска в рамках гражданского дела <номер изъят> по иску Банка ВТБ (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ПАО)) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 20.02.2021

Судья А.Р. Хакимзянов