Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Грань» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Грань» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 20.07.2020 между истцом ФИО1, действующим о на тот момент как ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства и ООО «Грань» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ООО «Грань» обязуется оказать услуги по уборке пшеницы.

Согласно акту № от 28.07.2020 ООО «Грань» произвела для ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 уборку зерновых на площади 72 гектара, на сумму 207345руб.

16.08.2020 между ФИО1, действующим на тот момент как ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства и ООО «Грань» был заключен договор поставки № согласно которому ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 обязуется поставить, а ООО «Грань» принять сельскохозяйственную продукцию: пшеница кормовая, в количестве 138,62 тонн, по цене 9 700руб. за кг, на общую сумму 1 344 614руб.

Согласно товарной накладной № от 20.08.2020 ООО «Грань» получило пшеницу в количестве 138,62 тонн, по цене 9 700 руб. за кг, на общую сумму 1 344 614 руб.

19.08.2020 между ФИО1, действующий на тот момент как ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства и ООО «Грань» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Грань» уступило право требования ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 к ИП ФИО5 по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Воронежской области на основании решения данного суда по делу №№ на сумму 742 500руб.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора уступки права требования № за приобретаемые права ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 обязан уплатить ООО «Грань» вознаграждение в размере 742 500руб.

В соответствии с п.2.1.1. Договора уступки права требования в течении трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора ООО «Грань» обязано передать ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 пакет документов, удостоверяющих его право требования. Документы передаются по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

С учетом сложившихся вышеуказанных взаимоотношений у обеих сторон возникли к друг другу обязательства следующего содержания и в следующих суммах:

У ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «Грань» согласно договору уступки права требования № от 19.08.2020 и договора возмездного оказания услуг от 20.07.2020 на общую сумму 949 845руб.

У ООО «Грань» образовалась задолженность перед ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 согласно договора поставки № от 16.08.2020 на сумму 1 344 614 руб.

С учетом изложенного и при проведении взаимозачета у ООО «Грань» перед ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 остается задолженность на сумму 394 769руб.

На основании изложенного и по договоренности сторон ООО «Грань» должна была оплатить на расчетный счет ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 денежные средства в сумме 394 769руб.

31.08.2020, 14.09.2020 и 29.09.2020 ООО «Грань» тремя платежами оплатила сумму задолженности ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 в размере 394 769руб.

После этого, ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 неоднократно обращался к ООО «Грань» с просьбой о предоставлении исполнительного листа по делу №№ от 22.04.2020 однако в нарушении п.2.1.1 договора уступки прав требования от 19.08.2020 ООО «Грань» не предоставила данный документ.

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства 05.10.2020.

10.02.2021 ООО «Грань» предоставило Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.08.2020, которое было возбуждено 01.06.2020 на основании исполнительного листа по делу №№ от 22.04.2020, предметом исполнения которого являлся взыскание суммы в размере 742 500 с должника ИП ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Грань».

В связи с данными обстоятельствами ФИО6 не смог реализовать свои права как новый кредитор (взыскатель) по отношению к должнику ИП ФИО5, так как ФИО5 на момент заключения договора уступки права требования №№ от 19.02.2020 погасил задолженность перед ООО «Грань» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 14.08.2020, № от 26.06.2020, № от 14.08.2020, № от 12.08.2020.

В связи с вышеуказанными действиями ответчика, истцу были причинены убытки в виде невозможности реализации прав требований к ИП ФИО5 в размере 742 500руб.

12.04.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию со следующими требованиями:

- в срок до 20.04.2021 возвратить денежные средства в счет возмещения убытков в виде невозможности реализации прав требований к ИП ФИО5 в размере 742 500руб.

- в срок до 20.04.2021 оплатить проценты на сумму долга, исчисленные исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России на день предъявления настоящей претензии в сумме 19 950,44руб.

29.04.2021 истец получил от ответчика ответ на претензию, в которой ООО «Грань» просит не инициировать процедуру судебного взыскания, так как ООО «Грань» предпринимает все возможные меры по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.08.2020 и возврату исполнительного листа. Также ответчик в данном ответе сообщил, что якобы ни со счета должника, ни со счета судебных приставов на расчетный счет ООО «Грань» денежные средства по погашению задолженности по исполнительному листу не поступали, а вышеуказанные платежные поручения являются недействительными.

Истец считает, что данный ответ ответчика носит ложный характер, а сведения о том, что ООО «Грань» не получало денежные средства от должника документально не подтверждены.

ФИО1 просил взыскать с ООО «Грань» денежные средства в счет возмещения убытков в виде невозможности реализации прав требований к ИП ФИО5 в размере 742 500руб., проценты на сумму долга, исчисленные исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России на день предъявления иска в сумме 22 768,34руб. (расчет произведен за период с 25.08.2020 по 10.05.2021), с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4-7).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ФИО3, действующая в интересах ответчика ООО «Грань» по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, в материалы дела представила отзыв на иск в письменной форме, согласно которому 19.08.2020 между ООО «Грань» и ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО7 был заключен договор уступки права требования №.

Согласно договора ООО «Грань» уступило право требования ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 с ИП ФИО5 на сумму 742 500руб. по исполнительному листу от 22.04.2020 по делу №№

На основании п.2.1.1 Договора в течение трех рабочих дней с даты подписания договора ООО «Грань» должно было передать Цессионарию пакет документов, удостоверяющих его право требования. Документы передаются по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

При подписании договора 19.08.2020 акт приема-передачи подписан не был.

После чего 24.08.2020 ООО «Грань» отправило в адрес ФИО1 письмо с просьбой принять необходимые документы.

Однако ФИО1 не предпринял попыток забрать исполнительный лист по делу №№

ООО «Грань» повторно предприняло попытку передать документы и 07.09.2020 отправило в адрес ФИО1 заказное письмо с описью вложения. Данным отправлением были направлены в адрес ФИО1 акт приема-передачи в 2-х экз. и копия исполнительного листа по делу №№.

ФИО1 в иске указывает на неоднократность обращения к ООО «Грань» с просьбой предоставить ему документы, однако данный довод им не подтвержден документально.

Ссылки истца на то, что при завершении исполнительного производства №-ИП, ФИО5 в полном объеме погасил задолженность перед ООО «Грань», также не подтверждены документально, так как указанные в исковом заявлении платежные поручения № от 14.08.2020, № от 26.06.2020, № от 14.08.2020, № от 12.08.2020. в материалы дела не представлены.

По указанным выше платежным поручениям ФИО5 оплачивал административные штрафы в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно выписки по счету за период с 01.06.2020 (с момента открытия исполнительного производства №-ИП) по 20.08.2021, ни со счета судебных приставов, ни со счета ФИО5 денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу по делу №№ не поступали.

ООО «Грань» может нести ответственность перед ФИО1, только если будет доказано, что уступаемое право требование к ИП ФИО5 было недействительным и не существовало на момент уступки.

Однако доказательств нарушения нормы п.2 ст.390 ГК РФ, на которую ссылается истец, в материалы дела не представлено, напротив, имеются доказательства наличия данного требования – постановление судебного пристава-исполнителя о проведении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.04.2020 по делу№№

ФИО1 для реализации прав требования по договору уступки права требования должен был уведомить должника об уступке права (требования). Должник при предоставлении ему доказательств перехода требования к новому кредитору будет не вправе не исполнить ему обязательство (абз.9 п.14 информационного письма Президиума ВАС №120, ст.312,382,385 ГК РФ).

Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве будет уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права либо предоставление должнику акта, которым официально оформлено исполнение обязательства по передаче права по договору цессии.

ФИО1 не представил доказательств уведомления ФИО5 о переходе права требования, а соответственно не доказал противоправность поведения ответчика, и причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, в связи с чем и не смог реализовать свои права как кредитор.

Третье лицо ФИО5 не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещался, судебное извещение о его вызове возвращено с отметкой оператора связи Почты России «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Так в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии с п.2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении цедентом правил, предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела, что 20.07.2020 между ФИО1, действующим на тот момент, как ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства и ООО «Грань» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «Грань» обязуется оказана услуги по уборке пшеницы ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 (л.д.10-11).

Согласно акту № от 28.07.2020 ООО «Грань» произвела для ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 уборку зерновых на площади 72 гектара, на сумму 207345руб. (л.д.12).

16.08.2020 между ФИО1, действующим на тот момент, как ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства и ООО «Грань» был заключен договор поставки № согласно которому ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 обязуется поставить, а ООО «Грань» принять сельскохозяйственную продукцию: пшеница кормовая, в количестве 138,62 тонн, по цене 9 700руб. за кг, на общую сумму 1 344 614руб. (л.д.13-14).

Согласно товарной накладной № от 20.08.2020 ООО «Грань» получило пшеницу в количестве 138,62 тонн, по цене 9 700 руб. за кг, на общую сумму 1 344 614 руб. (л.д.15).

19.08.2020 между ФИО1, действующим на тот момент как ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства, и ООО «Грань» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Грань» уступило право требования ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 к ИП ФИО5 по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Воронежской области, на основании решения данного суда по делу №№ на сумму 742 500руб.

В соответствии с п.2.1.1. Договора уступки права требования в течении трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора ООО «Грань» обязано передать ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 пакет документов, удостоверяющих его право требования. Документы передаются по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.16-17).

У ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «Грань» по договору уступки права требования № от 19.08.2020 и договору возмездного оказания услуг от 20.07.2020 на общую сумму 949 845руб.

1344614 - (207345+742 500)= 1344614-949845=394769

31.08.2020, 14.09.2020 и 29.09.2020 ООО «Грань» тремя платежами оплатило сумму задолженности ИП ФИО4 (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 в размере 394 769руб. (л.д.18-22).

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства 05.10.2020 (л.д.30-31).

Все эти обстоятельства не оспариваются сторонами в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в нарушение п.2.1.1. Договора уступки права требования в течении трех рабочих дней с даты подписания договора уступки ООО «Грань» не передало ФИО1 пакет документов, удостоверяющих его право требования, акт приема-передачи документов, являющейся неотъемлемой частью договора уступки, не подписан. Доказательств обратного суду не представлено. ФИО1 в иске указывал, что неоднократно обращался к ООО «Грань» с просьбой о предоставлении исполнительного листа по делу №№ от 22.04.2020 однако в нарушение п.2.1.1 договора уступки прав требования от 19.08.2020 ООО «Грань» не предоставлен данный документ.

Суд считает несостоятельными возражения ответчика о том, что 24.08.2020 ООО «Грань» отправило в адрес ФИО1 письмо с просьбой принять необходимые документы, ФИО1 не предпринял попыток забрать исполнительный лист по делу №№ ООО «Грань» повторно предприняло попытку передать документы и 07.09.2020 отправило в адрес ФИО1 заказное письмо с описью вложения. Данным отправлением были направлены в адрес ФИО1 акт приема-передачи в 2-х экз. и копия исполнительного листа по делу №№. Эти действия ответчика правового значения для разрешения возникшего спора не имеют, поскольку имели место после погашения ФИО5 долга, а копия исполнительного листа не удостоверяет право требования. Исполнительный лист находился на исполнении задолго до заключения сторонами договора уступки права требования № от 19.08.2020 г. и ответчиком с исполнения не отзывался в связи с чем ссылки ответчика на то, что ФИО1 не предпринял попыток забрать исполнительный лист, не могут быть приняты судом во внимание. При этом суд принимает во внимание, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.08.2020 оно было возбуждено 01.06.2020 на основании исполнительного листа по делу №№ от 22.04.2020, предметом исполнения которого являлся взыскание суммы в размере 742 500 с должника ИП ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Грань». Это постановление на момент рассмотрения дела в суде не признано недействительным и не отменено. Из содержания этого постановления следует о погашении задолженности платежными поручениями № от 14.08.2020, № от 26.06.2020, № от 14.08.2020, № от 12.08.2020 (л.д.23), что не свидетельствует о действительности передаваемого прав требования по договору уступки права требования № от 19.08.2020, поскольку два последних из четырех платежей произведены 12.08.2020, до заключения указанного договора.

09.04.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию со следующими требованиями:

Достаточных и достоверных доказательств того, что денежные средства в погашение задолженности ФИО5 не поступали на счет ООО «Грань», на что ссылался представитель ответчика, в материалы дела и суду не представлено, такие доводы противоречат содержанию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.08.2020, и, кроме того, не представлена справка налогового органа о всех счетах, открытых в банках на имя ответчика, в связи с чем представленная в материалы дела выписка по счету № ООО «Грань» за период с 01.06.2020 г. по 20.08.2021 г. с достоверностью об этом также не свидетельствует.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении договора № уступки права требования от 19.08.2020 года ООО «Грань» были нарушены условия, установленные п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 Договора уступки права требования № от 19.08.2020 года ООО «Грань» несет ответственность перед ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО1 за действительность передаваемого по настоящему договору требования.

Вышеуказанными действиями ООО «Грань» ФИО1 были причинены убытки в виде невозможности реализации прав требований к ИП ФИО5 в размере 742 500 руб..

Вследствие нарушения условий, установленных п. 2 ст. 390 ГК РФ при заключении договора уступки права требования № от 19.08.2020 года у ФИО1 возникла дебиторская задолженность на общую сумму 742 500 (семьсот сорок две тысячи пятьсот) рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться лишь с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить вышеуказанную сумму убытков. В связи с чем, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в иске к ООО «Грань» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 г. по 10.05.2020 г. в размере 22768,34 руб. не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 10 853 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ( л.д. 3).

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Грань» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ООО «Грань» в пользу ФИО1 убытки в размере 742500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10853 руб., всего 753353 руб.

ФИО1 в иске к ООО «Грань» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решение в окончательной форме составлено 01.09.2021 г.

Судья Кочергина О.И.

36RS0003-01-2021-002436-57

Дело № 2-1724/2021